匡 健

（永州市祁陽縣人民醫(yī)院，湖南 祁陽 426100）

3種方法治療輸尿管結石528例比較分析

匡 健

（永州市祁陽縣人民醫(yī)院，湖南 祁陽 426100）

目的探討氣壓彈道碎石術與鈥激光碎石術治療輸尿管結石的臨床療效。方法回顧性分析我院2010年1月至2012年10月收治輸尿管結石528例患者的臨床資料。結果鈥激光組患者碎石成功率為95.44%，結石排凈率為97.61%，氣壓彈道組患者碎石成功率為88.94%，結石排凈率為87.08%，經(jīng)皮腎鏡組患者碎石成功率為98.06%，結石排凈率為95.05%，三組之間差異具有統(tǒng)計學意義。三組患者在住院時間、術后并發(fā)癥方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），經(jīng)皮腎鏡組住院花費稍高。結論輸尿管鏡氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術及經(jīng)皮腎鏡取石術均是治療輸尿管結石的有效方法，輸尿管鏡鈥激光碎石術比氣壓彈道碎石術具有碎石成功率更高，結石排凈率更高的優(yōu)點，經(jīng)皮腎鏡取石術治療可作為輸尿管上段結石的首選方法。

氣壓彈道碎石術；鈥激光碎石術；輸尿管結石；經(jīng)皮腎鏡治療

輸尿管結石在臨床上發(fā)病率較高，是泌尿系統(tǒng)結石中較為常見的一種疾病，氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術在治療輸尿管結石中應用最多，具有很好的臨床效果。本實驗研究氣壓彈道碎石術和鈥激光碎石術治療輸尿管結石的臨床療效，取得滿意效果，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2010年1月至2012年10月我院泌尿科收治的輸尿管結石患者528例作為研究對象，已剔出膿腎患者。528例輸尿管結石，其中200例患者進行輸尿管鏡氣壓彈道碎石術治療，標記為氣壓彈道組，230例患者進行輸尿管鏡鈥激光碎石術治療，標記為鈥激光組，98例患者經(jīng)皮腎鏡治療，標記為經(jīng)皮腎鏡組。氣壓彈道組200例患者，其中男性患者110例，女性患者90例，年齡為20～65歲，平均年齡為（42.5± 5.6）歲，其中左側輸尿管結石86例，右側輸尿管結石79例，雙側輸尿管結石35例；其中結石位于輸尿管上段者6例，輸尿管中段者98例，輸尿管下段者131例。鈥激光組230例患者，其中男性患者108例，女性患者122例，年齡為22～70歲，平均年齡為（44.5±6.8）歲，其中左側輸尿管結石105例，右側輸尿管結石92例，雙側輸尿管結石33例；其中結石位于輸尿管上段者45例，輸尿管中段者98例，輸尿管下段者120例。經(jīng)皮腎鏡組98例患者，其中男性患者55例，女性患者43例，年齡為25～72歲，平均年齡為（43.5±9.2）歲，其中左側輸尿管結石51例，右側輸尿管結石42例，雙側輸尿管結石5例；所有患者均為輸尿管上段結石。

表1 三組患者碎石成功率及結石排凈率相比

表2 三組患者術后住院天數(shù)、住院費用及并發(fā)癥情況比較

1.2 方法

所有患者術前均做好充分準備，完善血常規(guī)、尿常規(guī)及影像學檢查。采用連續(xù)硬脊膜外腔麻醉，患者取仰臥位。200例患者進行氣壓彈道碎石術治療，230例患者進行鈥激光碎石術治療，98例患者經(jīng)皮腎鏡治療。比較患者碎石成功率情況。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件對所有患者影像學數(shù)據(jù)進行匯總、分析，計數(shù)資料采用率表示，進行χ2檢驗，計量資料采用均數(shù)±標準差，進行t檢驗。當P＜0.05時，表示二者之間差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 三組患者治療效果相比，見表1。

2.2 三組患者術后住院天數(shù)、住院費用及并發(fā)癥情況比較，見表2。三組患者在住院時間、術后并發(fā)癥方面差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但經(jīng)皮腎鏡組住院花費稍高。

3 討 論

輸尿管結石在臨床上的發(fā)病率較高，輸尿管鏡氣壓彈道碎石術或者鈥激光碎石術均屬于微創(chuàng)方法，二者均具有創(chuàng)傷小、患者術后康復快等優(yōu)點，十分適合治療輸尿管中下段結石，而且鈥激光碎石術治療輸尿管中下段結石可作為首選的治療方案。這兩種手術治療輸尿管結石機制不一樣，氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石是通過氣體壓縮生成的能量推動碎石桿工作，使得結石粉碎，順著輸尿管排出體外。

鈥激光是一種脈沖式的固體激光，波長2100 nm，發(fā)射時間短，鈥激光光纖頭的水分吸收激光能量，產(chǎn)生熱電離而形成等離子體，后者以超音速膨脹崩潰，產(chǎn)生很強的沖擊波，結石受到?jīng)_擊波的作用被破壞而粉碎[1]。正是由于鈥激光的這種物理特性，使得鈥激光碎石術治療輸尿管結石的臨床效果明顯優(yōu)于氣壓彈道碎石術治療，主要的機制為：①鈥激光產(chǎn)生的沖擊波力量較弱，振幅范圍小，可以粉碎結石，并與氣壓彈道碎石術相比，結石粉碎小，碎石移動范圍小，成功率高。本實驗研究結果顯示：鈥激光組患者碎石成功率為95.44%，氣壓彈道組患者碎石成功率為88.94%，二者之間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。②鈥激光在產(chǎn)生沖擊波的同時釋放大量的能量，無論結石的成分組成如何，該激光均可以成功粉碎，使得結石更容易排出體外，而且粉碎的碎石體積非常小，甚至可以成為粉末狀或者直徑在2 mm以下的細小結石，本實驗研究結果顯示：鈥激光組患者結石排凈率為97.61%，氣壓彈道組患者結石排凈率為87.08%，二者之間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。③鈥激光在碎石治療過程中還可以同時進行軟組織止血、切割功能，對于輸尿管腔內出血、息肉、狹窄可同時處理[3]。所以在合并輸尿管梗阻性病變（輸尿管瓣膜、狹窄、息肉、肉芽組織包裹）結石，鈥激光碎石術比氣壓彈道碎石術具有更大的優(yōu)勢[4]。但是氣壓彈道碎石術卻沒有治療這些伴發(fā)病的作用。

鈥激光碎石術和氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石都具有十分肯定的臨床治療效果，特別是對輸尿管中下段結石臨床治療效果更佳。但是對于處理輸尿管上段結石時，由于結石容易上移至腎內，在碎石的成功率方面，碎石不成功的多數(shù)為輸尿管上段結石。因此在后期治療輸尿管上段結石時我們首選經(jīng)皮腎鏡取石術[5]。經(jīng)皮腎鏡取石術治療同樣具有創(chuàng)傷小、恢復快等優(yōu)點，其在治療輸尿管上段結石上具有十分肯定的療效。本研究結果顯示經(jīng)皮腎鏡組患者碎石成功率為98.06%，結石排凈率為95.05%，提示經(jīng)皮腎鏡取石術治療可作為輸尿管上段結石的首選方法。

鈥激光碎石術、氣壓彈道碎石術和經(jīng)皮腎鏡取石術治療輸尿管結石都具有一定的并發(fā)癥，如術后發(fā)熱、輸尿管穿孔等并發(fā)癥，3種治療措施術后并發(fā)癥之間差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。這3種治療措施對于患者來說均屬于有創(chuàng)性操作，對患者輸尿管黏膜均可造成一定程度上的損傷，引起血尿，但是通常在2～3 d即可自行痊愈，不需要特殊處理。這3種操作還可以引起輸尿管損傷，輕者可形成輸尿管假道，重者可引起輸尿管穿孔、斷裂。經(jīng)皮腎鏡取石術還有穿刺通道大出血的風險。因此在術前要充分溝通，術中需要注意操作合理，術后置管引流。

[1] 肖俊,吳斌,諸禹平,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術治療嵌頓性輸尿管上段結石[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2009,9(4):350-351.

[2] 孫星慧,林文洪,吳衛(wèi)真,等.輸尿管鏡下鈥激光與氣壓彈道碎石治療輸尿管結石效果的比較(附1035例報告)[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2009,9(3):216-218.

[3] 趙永斌,胡衛(wèi)列,呂軍,等.輸尿管鏡鈥激光碎石術中并發(fā)輸尿管穿孔原因及對策[J].中華腔鏡泌尿外科雜志: 電子版,2008,2(1): 45-48.

[4] 范永毅,沈思,詹誼,等.腔內鈥激光與氣壓彈道碎石治療結石合并輸尿管梗阻病變療效對比[J].中國內鏡雜志,2009,15(10):1 032-1078.

[5] 熊朝暉,林政,陳軍,等.輸尿管鏡鈥激光結合氣壓彈道碎石術治療輸尿管結石232例報道[J].中國內鏡雜志,2007,13(10): 1073-1078.

Comparative Analysis of 528 Cases of Ureteral Stones Treated by Three Kinds Methods

KUANG Jian
(Qiyang People's Hospital, Qiyang 426100, China)

ObjectiveTo investigate the pneumatic lithotripsy and clinical efficacy of holmium laser lithotripsy for ureteral stones.MethodsA retrospective analysis of our hospital patients treated 528 cases of ureteral stonest from January 2010 to October 2012.ResultsHolmium laser lithotripsy patients 95.44% success rate, stone clearance rate was 97.61%, pneumatic ballistic lithotripsy patients and 88.94% success rate, stone clearance rate was 87.08%, percutaneous nephrolithotomy patients gravel success rate was 98.06%, stone clearance rate was 95.05%, a statistically significant difference between the three groups. Three groups of patients in hospital stay, cost of hospitalization and postoperative complications were no significant differences (P>0.05).ConclusionUreteroscopy pneumatic lithotripsy and holmium laser lithotripsy and percutaneous nephrolithotomy surgery are effective treatment of ureteral stones, Holmium laser lithotripsy than pneumatic lithotripsy has a higher success rate of gravel, higher stone clearance rate advantages, percutaneous nephrolithotomy can be used as the preferred method of treatment of upper ureteral calculi.

Pneumatic lithotripsy; Holmium laser lithotripsy; Ureteral calculi; Percutaneous nephrolithotomy treatment

R693+<.4 文獻標識碼：B class="emphasis_bold">.4 文獻標識碼：B 文章編號：1671-8194（2014）23-0052-02.4 文獻標識碼：B

1671-8194（2014）23-0052-02

B 文章編號：1671-8194（2014）23-0052-02