江 琳

(中國國家博物館，北京 100006)

近代以來，民族危機(jī)深重，中國文物遭受空前掠奪。清官方認(rèn)為，保護(hù)古物可以“開民智而保國粹”［1］，遂于新政改革后設(shè)立專職機(jī)構(gòu)維護(hù)古跡和收藏古物。光緒三十二年(1906)，清政府規(guī)定由民政部營繕?biāo)矩?fù)責(zé)“保存古跡，調(diào)查祠廟”等事項(xiàng)，并在其下專設(shè)“古跡科”［2］。與此同時(shí)，學(xué)部也設(shè)立了專門司負(fù)責(zé)辦理圖書館、博物館事務(wù)，并在各地圖書館內(nèi)附設(shè)金石保存所，收藏各地新出土之物品與舊拓精本。民國創(chuàng)立后，新生政權(quán)在內(nèi)務(wù)部和教育部設(shè)立了相應(yīng)的文物管理部門。20世紀(jì)20年代，中國學(xué)術(shù)界自主考古發(fā)掘活動興起后，由學(xué)者組成的專業(yè)文物保護(hù)機(jī)構(gòu)成為中央文物管理體制中的重要組成部分。20世紀(jì)30年代，首次將文物的學(xué)術(shù)管理與行政管理統(tǒng)一起來，規(guī)范了國內(nèi)考古發(fā)掘工作，推動了中國文物法制化的進(jìn)程。

一、北洋政府時(shí)期教育部與內(nèi)務(wù)部的文物權(quán)屬之爭

民國創(chuàng)立后，政府為樹立“生活程度上一種模范”［3］，加強(qiáng)了禮俗事務(wù)的管理，名勝古跡保護(hù)被劃屬于禮俗事務(wù)，歸內(nèi)務(wù)部管轄。根據(jù)1912年8月頒布的《內(nèi)務(wù)部廳司分科章程》，由禮俗司負(fù)責(zé)保護(hù)各地名勝古跡、歷代陵墓、各代寺廟及古建筑。古跡保護(hù)之責(zé)從清末營繕?biāo)鞠蛎癯醵Y俗司轉(zhuǎn)變，這說明在中央文物管理體制當(dāng)中，保護(hù)古跡事務(wù)已由單純的建筑維護(hù)向文化管理的層面轉(zhuǎn)變。正因有此認(rèn)識，1912年教育部曾提出內(nèi)務(wù)部本以保障治安為專責(zé)，應(yīng)“以內(nèi)務(wù)部官制之禮教司移入教育部”［4］，還擬定社會教育司負(fù)責(zé)博物館、圖書館以及保存名跡事項(xiàng)［5］。然而，教育部這次接手古跡管理的嘗試未能獲得參議院支持。1912年12月，內(nèi)務(wù)部將禮俗司執(zhí)掌并入民治司，文物古跡保護(hù)之責(zé)遂而轉(zhuǎn)入。同年底，內(nèi)務(wù)部還接收了沈陽熱河的清宮文物。1914年6月，北洋政府發(fā)布大總統(tǒng)申令，稱“保存古物，本系內(nèi)務(wù)部職掌”［6］，并令內(nèi)務(wù)部制定限制文物出口法律，明顯將文物保護(hù)事務(wù)納入民政管理體制內(nèi)。

內(nèi)務(wù)部掌管古物保管事務(wù)本由清末官制體制延續(xù)而來，在教育部看來這種管理制度根本沒有認(rèn)識到古物的學(xué)術(shù)價(jià)值，因此一直試圖改變文物管理體制，并參與文物立法工作。1912年7月，教育部首先在北京國子監(jiān)舊址籌建國立歷史博物館，集原太學(xué)器皿百余件為基本陳列品。據(jù)報(bào)載，教育部亦有意將清宮古物收歸教育部管理。1912年9月，教育部以社會教育司第一科為基礎(chǔ)成立了美術(shù)調(diào)查處，于當(dāng)年11月考察了沈陽的清宮美術(shù)物品。1913年底，教育總長汪大燮還與內(nèi)閣總理熊希齡商定，擬接管內(nèi)務(wù)部收藏的熱河清宮古物，“另置一歷史博物館”，將“歷史各物分存該館”［7］。雖然最終教育部接收清宮古物的計(jì)劃未能成功，但從1913年國務(wù)院修正的官制來看，由教育部負(fù)責(zé)“關(guān)于調(diào)查搜集古物及保存古建筑事項(xiàng)”［8］，內(nèi)務(wù)部負(fù)責(zé)“保存古物事項(xiàng)”［9］，表明教育部在與內(nèi)務(wù)部爭奪文物管理權(quán)的過程中已經(jīng)取得了初步成果。

除文物管理權(quán)外，教育部還曾試圖通過掌握文物立法權(quán)，確立其在中央文物管理體制中的主導(dǎo)地位。內(nèi)務(wù)部自執(zhí)掌古物保存后，由于缺乏相應(yīng)的文物研究人才，在文物管理方面存在諸多紕漏，屢遭教育部和學(xué)界問責(zé)。如古物陳列所藏品既被政府作為國有財(cái)產(chǎn)隨意饋贈，又被遜帝溥儀當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)隨意提取［10］。1916年 6月，《申報(bào)》還轉(zhuǎn)載《京報(bào)》來函，稱北京政府“為籌措金錢謀茍延其勢”，“欲以國家博物院(古物陳列所)所陳設(shè)之物品押與外人”［11］。種種輿論皆指內(nèi)務(wù)部古物管理不善。此時(shí)距大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)部制定古物保存法已有兩年，法案仍未能出臺，愈發(fā)使外界尤其是教育部質(zhì)疑內(nèi)務(wù)部行政能力。1916年10月，內(nèi)務(wù)部緊急制定《保存古物暫行辦法》，但這一規(guī)章并非正式法律文本，各項(xiàng)規(guī)定也不夠完善。1920年，時(shí)任總統(tǒng)府顧問的葉恭綽上“呈條舉振興文化八事”，其中即有請速擬定保存古物法規(guī)一項(xiàng)，總統(tǒng)徐世昌令各部回復(fù)。內(nèi)務(wù)總長田文烈表示將擬定古物保存法，卻并無制定文物法律的構(gòu)想和詳細(xì)計(jì)劃。

1924年，內(nèi)務(wù)部和教育部在文物立法權(quán)上再次交鋒。1924年春，由于民國政府于確定文物國有權(quán)上缺乏法律依據(jù)，在處理清室盜賣古物案件上陷入被動。當(dāng)時(shí)，社會輿論強(qiáng)烈要求宣布清室古物為公產(chǎn)，國會中也出現(xiàn)問責(zé)政府的聲音。眾議院議員李燮陽提出，應(yīng)將清室古物“交內(nèi)務(wù)部派專員妥慎保存，或發(fā)交古物陳列所，以供人民觀覽?！保?2］內(nèi)務(wù)部一面宣布“全國古籍古物古跡，無論何人所有，自非經(jīng)由內(nèi)務(wù)部核準(zhǔn)，概不得售賣移運(yùn)”［13］，一面迅速擬定《古籍古物及古跡保存法草案》54條及說明書，并咨呈國務(wù)院議決公布。

然而，內(nèi)務(wù)部此舉招致教育部和學(xué)界強(qiáng)烈反對。教育部咨呈國務(wù)院稱，早在1924年3月已先擬定《保存古籍古物條例草案》和《獎勵(lì)保存古籍古物條例草案》，并呈請國務(wù)院頒布。后因國務(wù)院提出“此事與內(nèi)務(wù)部現(xiàn)行官制有關(guān)，應(yīng)由兩部會商辦理”，教育部遂派社會教育司第二科僉事徐協(xié)貞赴內(nèi)務(wù)部“掬誠協(xié)議”。兩部經(jīng)三次會商，數(shù)次辯論，內(nèi)務(wù)部始終“不得要領(lǐng)”［14］。最終，教育部決定將草案提交兩部憲政實(shí)施委員會審議，不料未及一個(gè)月內(nèi)務(wù)部卻自行提出《古籍古物及古跡保存法草案》，分明是“越俎代庖”［15］。教育部認(rèn)為，文化之古籍古物及古跡之保存是教育部職責(zé)所在，且“教育部官制有圖書館博物館美術(shù)館等項(xiàng)，都是保存有關(guān)文化古籍古物之場所”［16］，因此應(yīng)歸教育部負(fù)文物保存之責(zé)。

教育部對內(nèi)務(wù)部獨(dú)攬文物保護(hù)立法權(quán)的批評得到了學(xué)術(shù)界的支持。北京大學(xué)國學(xué)門考古學(xué)會為此刊發(fā)了意見書，指出:

今該部攘奪非分之職權(quán)，妄欲盡舉所有之古籍古物暨古跡以歸于一手，鹵莽滅裂，徒重劫厄，則同人不能不辨。夫保存文獻(xiàn)之責(zé)，言非一端。所以知其富保存者，所以解釋而紀(jì)述之者，所以運(yùn)用科學(xué)智識以為保存之法者，為從事研索之學(xué)人，故學(xué)人常負(fù)指導(dǎo)保存之責(zé)。關(guān)于學(xué)術(shù)之行政，教育部為最高機(jī)關(guān)，故教育部應(yīng)負(fù)主管保存之責(zé)。物品所在非一地，事務(wù)之任非一類，故內(nèi)務(wù)農(nóng)商交通諸部莫不有協(xié)助保存之責(zé)。證之世界各國之行政制度，內(nèi)務(wù)部協(xié)助教育部及教育機(jī)關(guān)以從事于保存之業(yè)，誠為通例，若排斥教育部而獨(dú)攬保存之權(quán)，則曠世所未聞也［17］。

意見書直指內(nèi)務(wù)部缺乏文物研究專門人才，不具有保護(hù)文物所需的“智識”，故文物保護(hù)的學(xué)術(shù)行政之責(zé)任應(yīng)由教育部承擔(dān)，內(nèi)務(wù)部負(fù)責(zé)協(xié)助事務(wù)。雖然最終兩部的文物保護(hù)法案都未能頒布，但經(jīng)過此次文物保護(hù)權(quán)屬之爭，文物保護(hù)關(guān)乎學(xué)術(shù)，應(yīng)由學(xué)術(shù)人員負(fù)責(zé)的意見引起了政府的重視，為促成專業(yè)的文物管理機(jī)構(gòu)的建立打下了基礎(chǔ)。

二、以規(guī)范考古發(fā)掘?yàn)橹攸c(diǎn)，促進(jìn)文物保護(hù)體制的轉(zhuǎn)化

由掌管民政的部門執(zhí)掌文物保護(hù)權(quán)之所以遭到詬病，原因之一即在于民國時(shí)期文物保護(hù)事務(wù)已大大超出了物的保護(hù)層面，而以文化保存為宗旨。20世紀(jì)20年代末，國內(nèi)自主科學(xué)考古活動已開始，規(guī)范考古發(fā)掘更需大量的專門人才，促使南京國民政府決定設(shè)立專門的、學(xué)術(shù)型的文物管理機(jī)構(gòu)——大學(xué)院古物保管委員會，配合教育部和內(nèi)政部實(shí)施文物保護(hù)工作。1928年3月，大學(xué)院古物保管委員會在上海成立［18］。根據(jù)《大學(xué)院古物保管委員會組織條例》規(guī)定，該會為全國最高學(xué)術(shù)教育機(jī)關(guān)——大學(xué)院下專門委員會之一，負(fù)責(zé)“計(jì)劃全國古物古跡保管研究及發(fā)掘”［19］等事宜。同時(shí)，依據(jù)內(nèi)政部和教育部組織法，由內(nèi)政部禮俗司執(zhí)掌“名勝古跡古物之保存管理”［20］，教育部負(fù)責(zé)“關(guān)于圖書及保存文獻(xiàn)事項(xiàng)”［21］。在地方，保存古物、古跡、“設(shè)館陳列”等仍列于改良風(fēng)俗項(xiàng)下［22］。

大學(xué)院古物保管委員會的設(shè)立促進(jìn)了國內(nèi)文物保護(hù)機(jī)關(guān)和權(quán)責(zé)的整合，由委員會規(guī)劃全國古物“發(fā)掘”，說明國家文化保存指向發(fā)生轉(zhuǎn)變，“即從過去以款式的古器物為核心，逐漸向考古出土對象遞移”［23］。在第一屆委員會19名成員中，有2/3以上具有考古學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、史學(xué)等專業(yè)背景或參與考古發(fā)掘的經(jīng)歷。

大學(xué)院古物保管委員會中有考古經(jīng)歷或?qū)W識的人員名單(1928年)

從上表可見，大學(xué)院古物保管委員會成員主要來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、地質(zhì)調(diào)查所、中山大學(xué)、中央研究院等學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)和高校。這些委員不但掌握科學(xué)考古的理論知識，不少人還曾參與了實(shí)地考古工作。

作為一個(gè)擁有眾多學(xué)者的學(xué)術(shù)型委員會，大學(xué)院古物保管委員會成立后，就試圖通過文物立法推動中央學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)開展田野考古工作，并加強(qiáng)委員會的行政決策能力。1929年5月，借助審議教育部、內(nèi)政部制訂的《采掘古物暫行條例草案》之機(jī)，委員會向立法院提交了《采掘古物意見書》和《古物保存條例草案》，建議保護(hù)中國的文物發(fā)掘權(quán)和研究權(quán)，要求采掘所得古物“應(yīng)由國立及省立之學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)妥為保存”，采掘所得古物經(jīng)國立學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)研究后，才可將副本與外國學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)交換研究［24］。委員會還建議，制定古物發(fā)掘條例應(yīng)以教育部為主體，而以委員會為咨詢機(jī)構(gòu)，要求加入隨時(shí)貢獻(xiàn)意見［25］。

大學(xué)院古物保管委員會的設(shè)立雖在中央文物管理體制中加強(qiáng)了學(xué)術(shù)管理的力量，但實(shí)際上南京國民政府初期采用的是學(xué)術(shù)管理與行政管理分離的雙軌制管理模式，即內(nèi)政部仍為文物主管機(jī)關(guān)，大學(xué)院古物保管委員會作為教育部下設(shè)專業(yè)委員會，只能通過內(nèi)政部在地方設(shè)立的古物管理分會推行工作。1929年后，隨著中央研究院史語所主持的國內(nèi)科學(xué)考古工作的深入，地方政府開始介入國家文化保護(hù)事務(wù)權(quán)爭奪，使這種學(xué)術(shù)和行政分離的文物管理雙軌體制弊端愈發(fā)顯現(xiàn)。

1929年1月，河北省民政廳率先通過了《請限制發(fā)掘古物以保文化而維國權(quán)案》，令全省“無論中外人民，非得省府許可不得任意發(fā)掘古物”［26］。這主要是針對外國人采掘中國古物而發(fā)，但其中古物采掘須由“省府許可”的規(guī)定，為后來地方干涉中央學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)考古發(fā)掘埋下了伏筆。1929年10月，當(dāng)中央研究院史語所正在河南安陽進(jìn)行第三次殷墟發(fā)掘時(shí)，河南圖書館館長兼民族博物館館長何日章提出反對中央發(fā)掘，保護(hù)地方文化口號，并組織考古發(fā)掘隊(duì)自行發(fā)掘。為排除地方阻撓，古物保管委員會主任張繼發(fā)電至河南省政府，認(rèn)為何日章“既無考古學(xué)識，又無計(jì)劃，未可聽其毀滅此惟一史跡”［27］，要求河南地方政府配合中央研究院發(fā)掘。委員會的徐炳昶、傅斯年等也積極與河南地方政府和文化人士溝通，但雙方在文物歸屬問題上始終難以達(dá)成一致。

中央研究院與河南地方的殷墟考古之爭，因河南地方蓄意以“境內(nèi)古物為其勢力范圍”而引起，但也暴露了古物保管委員會缺乏行政管理權(quán)，且國家沒有一部“古物保管發(fā)掘法”來規(guī)定“一切文化國家所當(dāng)有者”［28］等問題。為解決中央和地方有關(guān)文物歸屬權(quán)的爭端，南京國民政府決定改變雙軌制的文物管理體制，成立中央古物保管委員會集中負(fù)責(zé)管理文物事務(wù)。1930年6月7日，國民政府公布了《古物保存法》，明確了文物國有和中央古物保管委員會在文物管理體制中的核心地位。根據(jù)《古物保存法》規(guī)定，中央古物保管委員會將負(fù)責(zé)確定文物保存處所，審查發(fā)掘單位資格，核準(zhǔn)出土文物歸屬，監(jiān)察古物發(fā)掘，并與教育部、內(nèi)政部共同處理公私古物的重要事項(xiàng)［29］。在1930年6月的總理紀(jì)念周活動上，國民政府發(fā)表《政治報(bào)告》，再次強(qiáng)調(diào)“主持發(fā)掘的學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)最好由中央明白指定，發(fā)掘的工作，除邊陲各地，中央派人前往發(fā)掘，確是十分不便外，都應(yīng)該由中央政府直轄學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)來擔(dān)任”［30］。至此，確定了中央對地方文物發(fā)掘的管理權(quán)，也說明古物保管委員會從最初的學(xué)術(shù)型專業(yè)委員會逐步向決策型文物管理專門機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

三、建立中央古物保管委員會，融合行政管理機(jī)關(guān)與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)

1932年6月，南京國民政府開始籌備成立中央古物保管委員會，其機(jī)構(gòu)設(shè)置的原則是將中央古物管理行政機(jī)關(guān)和國立各學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)加以融合。就筆者考察，最早提出這種結(jié)合方式的應(yīng)為中央研究院。1929年，古物保管委員會為起草《古物保存條例草案》征詢中央研究院意見時(shí)，中央研究院曾建議，中央古物保管委員會的委員應(yīng)由“中央研究院古物保管委員會及內(nèi)政部教育部各推專家三人組織之。”當(dāng)時(shí)中央研究院還表示“中央研究院院長為當(dāng)然委員長”［31］，表明其曾試圖將中央古物保管委員會置于中央學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)的統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)之下。中央學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和古物管理行政機(jī)構(gòu)相結(jié)合的組織模式很快獲得了行政院的認(rèn)可，1930年頒布的《古物保存法》中就規(guī)定了由行政院聘請古物專家6至11人，“教育部、內(nèi)政部代表各二人，國立各研究院、國立各博物院代表各一人為委員”［32］共同組織中央古物保管委員會。在其后政府發(fā)布的《政治報(bào)告》中，國民政府也進(jìn)一步確認(rèn)了中央學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)在文物管理體制中的重要地位，并賦予其學(xué)術(shù)審查和組織考古發(fā)掘的權(quán)力。1931年3月，教育部甚至在《關(guān)于全國社會教育設(shè)施概況報(bào)告》中專門提出，外國科學(xué)考察團(tuán)搜集之物品均須“經(jīng)中央研究院審核準(zhǔn)許后”［33］，方可咨請財(cái)政部令海關(guān)放行。

1934年7月10日，中央古物保管委員會正式成立。委員會直隸于行政院，能獨(dú)立行使職權(quán)，有重要事項(xiàng)才與內(nèi)政、教育兩部會商，是有完整行政建制的中央文物管理機(jī)構(gòu)。中央古物保管委員會的成立對于推動中國文物保管事業(yè)的發(fā)展具有很大作用:

首先，從機(jī)構(gòu)設(shè)置來看，它規(guī)定了政府的文物職權(quán)部門和國立各學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)、博物館的人員配額，便于委員會及時(shí)掌握國內(nèi)文物現(xiàn)狀，并通過教育部和內(nèi)政部委員迅速落實(shí)委員會決策。委員會機(jī)構(gòu)設(shè)置完備，有文書、審核、登記三科，分別負(fù)責(zé)“古物調(diào)查”、“鑒定”、“保管”、“陳列展覽”、“攝影傳布”、“發(fā)掘及審核”及登記、古物統(tǒng)計(jì)等事項(xiàng)［34］。1934年11月1日，委員會啟用了關(guān)防，說明它有權(quán)力對下發(fā)布指令性的文件。為切實(shí)管理地方文物事宜，委員會裁撤和改組了各地根據(jù)內(nèi)政部《名勝古跡古物保存條例》而設(shè)立的古物保存機(jī)關(guān)，將地方的古物保存會統(tǒng)一劃歸中央古物保管委員會直接管轄。1934年12月，委員會頒布了《各地辦事處暫行組織通則》，規(guī)定各地辦事處每月應(yīng)將辦理事項(xiàng)及擬辦計(jì)劃呈報(bào)委員會，重要事項(xiàng)隨時(shí)向委員會請示辦理，從而大大加強(qiáng)了委員會的行政執(zhí)行能力。

其次，委員會的成立，增強(qiáng)了學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)參與考古發(fā)掘、文物管理的整體實(shí)力和水平。從委員組成來看，13名委員中半數(shù)以上都是田野考古的領(lǐng)軍人物。傅斯年、李濟(jì)、董作賓是中央研究院人員，當(dāng)時(shí)該院已經(jīng)發(fā)掘了城子崖和殷墟遺址。徐炳昶所在的北平研究院發(fā)掘了燕下都和斗雞臺遺址。馬衡、朱希祖、蔣復(fù)璁、黃文弼等也都是參與科學(xué)考古的資深學(xué)者。他們進(jìn)入委員會，對推動中央學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開展田野考古和加強(qiáng)中央學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)監(jiān)管能力具有積極意義。如委員會頒布了《保管古跡古物工作綱要》，規(guī)定“將有關(guān)學(xué)術(shù)文化之古物，斟酌核撥中央文化學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，以供研討”［35］。通過委員會的努力，學(xué)術(shù)界爭取了10萬元中英庚款息金補(bǔ)助中國的文物保護(hù)事業(yè)，并將其中4萬元用于“發(fā)掘史跡古物”［36］。

其三，委員會推動了中國文物管理的法制化進(jìn)程。原教育部下的古物保管委員會沒有文物立法權(quán)，只能為教育部和內(nèi)政部的文物法案提供咨詢和建議。中央古物保管委員會成立后，討論和制定了一系列文物保護(hù)法律、法規(guī)。僅在1935年內(nèi)，委員會就頒布了《采掘古物規(guī)則》、《暫定古物之范圍及種類大綱》、《外國學(xué)術(shù)團(tuán)體或私人參加采掘古物規(guī)則》、《古物出國護(hù)照規(guī)則》等多項(xiàng)文物條例。在制定文物法規(guī)時(shí)，委員會重視加強(qiáng)相關(guān)法規(guī)的學(xué)術(shù)性探討，廣泛吸收學(xué)者意見。僅在劃定古物的范圍和分類時(shí)，就曾討論了羅香林?jǐn)M《中國古物之范圍與分類目錄》、侯紹文擬《古物之范圍及種類草案》以及朱希祖、滕固擬《暫定古物之范圍及種類草案》等多種方案［37］。

中央古物保管委員會之所以能于文物法制建設(shè)上取得較大成效，得益于委員會擁有順暢的行政體系和充足的專家資源，但資金短缺一直制約著委員會進(jìn)一步開展文物保護(hù)工作。委員原擬定每月經(jīng)費(fèi)至少20000元，但實(shí)際僅有辦公經(jīng)費(fèi)2000元，事業(yè)經(jīng)費(fèi) 3000元［38］。即便如此，1935年6月行政院還是以節(jié)省開支為由，訓(xùn)令中央古物保管委員會并入內(nèi)政部。根據(jù)內(nèi)政部規(guī)劃，由內(nèi)政部常務(wù)次長兼任委員會主席委員，內(nèi)政部參事、司長各1人為委員，另聘文物專家4人至7人，教育部代表2人，國立中央研究院和北平研究院代表各1人參與［39］。并入內(nèi)政部的中央古物保管委員會每年經(jīng)費(fèi)只有2000元，原常設(shè)從事行政和業(yè)務(wù)管理的人員被裁減，僅規(guī)定每年開大會一次或兩次。以如此拮據(jù)的經(jīng)費(fèi)和松散的組織設(shè)置，委員會再也無力擘劃全國文物古跡保護(hù)和考古發(fā)掘事宜。1937年10月，依據(jù)行政院《國難時(shí)期各項(xiàng)支出緊縮辦法實(shí)施條款》，中央古物保管委員會被裁撤，其相關(guān)文物保存業(yè)務(wù)重歸內(nèi)政部禮俗司掌管。

四、結(jié) 語

綜上所述，近代以來，強(qiáng)烈的民族意識促使人們對保護(hù)先代遺物予以深切關(guān)注。民國初期，由于傳統(tǒng)古物觀念和保存體制影響，官方將文物保護(hù)納入民政管理體制當(dāng)中。而學(xué)術(shù)界認(rèn)為，“古物保存與否系緣起其學(xué)術(shù)價(jià)值”，對其文化的影響力高度重視。正因如此，在整個(gè)民國時(shí)期，教育部和內(nèi)務(wù)部(內(nèi)政部)之間一直存在文物權(quán)屬之爭。20世紀(jì)20年代末，在學(xué)術(shù)界“與外人爭勝”思想的影響下，國內(nèi)學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)相繼開展了科學(xué)考古活動。隨著田野考古的發(fā)展，為加強(qiáng)文物研究和保護(hù)地下文物，學(xué)術(shù)界要求將文物保護(hù)事權(quán)交由教育部和學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)主持，建立以學(xué)術(shù)研究為宗旨的文物管理體制。在學(xué)術(shù)界的積極努力下，南京國民政府設(shè)立了專門的、學(xué)術(shù)型的文物管理機(jī)構(gòu)——大學(xué)院古物保管委員會，并以規(guī)范考古發(fā)掘?yàn)楣ぷ髦攸c(diǎn)。1934年，中央古物保管委員會成為國家文物管理體制中的核心部門，并首次將文物的學(xué)術(shù)管理與行政管理統(tǒng)一起來。中央古物保管委員會存在時(shí)間雖然不長，但在推動中國文物管理法制化進(jìn)程、規(guī)范國內(nèi)的考古發(fā)掘工作等方面的成績不容忽視。

［1］《山東巡撫袁樹勛奏東省創(chuàng)設(shè)圖書館并附設(shè)金石保存所折》，李希泌、張椒華:《中國古代藏書與近代圖書館史料》，中華書局，1982年版，第143頁。

［2］朱先華:《民政部簡述》，中國第一歷史檔案館:《清代檔案史料叢編》第九輯，中華書局，1983年版，第280頁。

［3］指嚴(yán):《內(nèi)務(wù)篇》，《東方雜志》第9卷第7號，1912年。

［4］《教育部議以內(nèi)務(wù)部官制禮教司移入教育部案》，中國第二歷史檔案館:《中華民國史檔案資料匯編》第三輯·教育，江蘇古籍出版社，1991年版，第11頁。

［5］《民國教育部官職令草案》，朱有瓛等:《中國近代教育史資料匯編》(教育行政機(jī)構(gòu)及教育團(tuán)體)，上海教育出版社，1993年版，第107頁。

［6］《大總統(tǒng)發(fā)布限制古物出口令》，中國第二歷史檔案館:《中華民國史檔案資料匯編》第三輯·文化，江蘇古籍出版社，1991年版，第185頁。

［7］《中央開辦歷史博物館》，《申報(bào)》第14712號，1914年 1月20日。

［8］《國務(wù)院修正教育部官制案》，《申報(bào)》第14691號，1913年12月29日。

［9］《國務(wù)院修正內(nèi)務(wù)部官制案》，《申報(bào)》第14690號，1913年12月28日。

［10］顧頡剛:《古物陳列所書畫憶錄》，《現(xiàn)代評論》，1925年第23期。

［11］《西報(bào)紀(jì)古物押借外款之內(nèi)幕》，《申報(bào)》第15558號，1916年6月6日。

［12］《李燮陽質(zhì)問清室盜賣古物》，《申報(bào)》18333號，1924年3月15日。

［13］《內(nèi)部阻清室盜賣古物》，《申報(bào)》18370號，1924年4月21日。

［14］［16］《教部對于內(nèi)部之爭議》，《申報(bào)》第18471號，1924年 7月31日。

［15］《保存古物之爭議》，《申報(bào)》第18470號，1924年7月30日。

［17］《研究所國學(xué)門考古學(xué)會對于內(nèi)務(wù)部古籍古物暨古跡保存法草案意見書》，《北京大學(xué)日刊》(第十一分冊)，1924年第1512期。

［18］1929年3月，大學(xué)院制結(jié)束，該會奉命直隸教育部，為教育部古物保管委員會。1930年，政府有設(shè)立中央古物保管委員會的計(jì)劃，但直到1934年底該會才被中央古物保管委員會接管，實(shí)際行使職權(quán)達(dá)6年時(shí)間。

［19］《大學(xué)院古物保管委員會組織條例并委員名單》，中國第二歷史檔案館:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編·文化(二)，江蘇古籍出版社，1994年版，第580頁。

［20］《國民政府行政院內(nèi)政部組織法》，《行政院公報(bào)》，1928年第5號。

［21］《國民政府行政院教育部組織法》，《行政院公報(bào)》，1928年第8號。

［22］《國府通過各縣內(nèi)務(wù)行政綱要》，《申報(bào)》19859號，1928年6月30日。

［23］黃翔瑜:《古物保存法的制定及其施行困境(1930-1949)》，《國史館館刊》(臺北)第32期，2012年6月。

［24］《教育部公函》，國立中央研究院文書處:《國立中央研究院總報(bào)告》第一冊(民國十七年度)，國立中央研究院總辦事處發(fā)行，1928年版，第350-352頁。

［25］《教部與內(nèi)外兩部議采取古物條例》，《申報(bào)》20150號，1929年4月26日。

［26］《請限制發(fā)掘古物以保文化而維國權(quán)案》，《河北省政府公報(bào)》，1929年第163期。

［27］何日章:《發(fā)掘安陽殷墟甲骨文字之經(jīng)過》，歐陽哲生:《傅斯年全集》第三卷，湖南教育出版社，2003年版，第82頁。

［28］《致〈史學(xué)雜志〉編輯先生函》，歐陽哲生:《傅斯年全集》第三卷，湖南教育出版社，2003年版，第64頁。

［29］［32］中國第二歷史檔案館:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編·文化(二)，江蘇古籍出版社，1994年版，第609-610、609-610 頁。

［30］《要聞·中央與國府紀(jì)念周》，《申報(bào)》第20538號，1930年6月3日。

［31］《公函古物保管委員會》，國立中央研究院文書處:《國立中央研究院總報(bào)告》第一冊(民國十七年度)，國立中央研究院總辦事處發(fā)行，第348頁。

［33］《教育部關(guān)于全國社會教育實(shí)施概況報(bào)告》，中國第二歷史檔案館:《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第一編·教育(二)，江蘇古籍出版社，1994年版，第727頁。

［34］《中央古物保管委員會組織條例》，中央古物保管委員會:《中央古物保管委員會議事錄》，1935年版，第60頁。

［35］《保管古跡古物工作綱要》(1934年11月30日)，徐白齊:《中華民國法規(guī)大全》，商務(wù)印書館，1937年版，第1164頁。

［36］《中央庚款會撥款保古》，《考文學(xué)會雜報(bào)》，1937年第2期。

［37］［38］中央古物保管委員會:《中央古物保管委員會議事錄》，1935年版，第82-98、2-4 頁。

［39］《丙 討論事項(xiàng)》，《申報(bào)》22323號，1935年6月19日。