李 杰 周 誼 賈 雍 高 靜 飛爾頓

（解放軍第十一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，新疆 伊寧 473000）

中心靜脈導(dǎo)管在心包積液穿刺引流中的臨床效果

李 杰 周 誼 賈 雍 高 靜 飛爾頓

（解放軍第十一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，新疆 伊寧 473000）

目的探討中心靜脈導(dǎo)管在心包積液穿刺引流中的臨床效果。方法將52例已確診大量心包積液患者隨機(jī)分為兩組，A組26例在超聲定位下行中心靜脈導(dǎo)管心包積液引流置管術(shù)，B組26例在超聲定位下行傳統(tǒng)心包穿刺術(shù)。結(jié)果A、B兩組均一次性穿入成功，A組患者滿意率明顯優(yōu)于B組（P＜0.01），并發(fā)癥（心率失常、心肌損傷、感染等）顯著低于B組（P＜0.05）。結(jié)論留置中心靜脈導(dǎo)管閉式引流在治療心包積液是一種操作簡單、安全、經(jīng)濟(jì)、有效的方法，在基層醫(yī)院臨床中可大力推廣。

中心靜脈導(dǎo)管；心包積液；閉式引流術(shù)；臨床效果

心包積液是一種較為常見的臨床表現(xiàn)，是心包疾病的重要特征之一。常見的病因可分為感染性和非感染性性兩大類。其中以結(jié)核引起的最為常見?？焖傩陌e液可引起急性心臟壓塞，可產(chǎn)生急性循環(huán)衰竭，休克等[1]，而危及生命。心包穿刺是治療心包積液有效方法，我院通過留置中心靜脈導(dǎo)管治療心包積液取得良好效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本組52例心包積液患者均為我院住院患者。其中女性35例，男性17例，年齡35～77歲，平均年齡56歲。均經(jīng)X線片、B超檢查確診為大量心包積液。其中，結(jié)核性1例，風(fēng)濕性10例，癌性8例，甲減3例。將52例患者隨機(jī)分為A組（中心靜脈導(dǎo)管閉式引流術(shù)）和B組（傳統(tǒng)心包積液穿刺術(shù)），兩組均有同一位有驗(yàn)的臨床醫(yī)師穿刺。

1.2 操作方法

二者均取半臥位，給予心電監(jiān)護(hù)；以左側(cè)第5肋間鎖骨中線外心濁音界內(nèi)2 cm處為穿刺點(diǎn)，沿第6肋上緣向背部偏正中線方向進(jìn)針。A組患者：超聲定位后，確定穿刺點(diǎn)，帶無菌手套，檢查穿刺包內(nèi)器械是否完備，穿刺針是否通暢。常規(guī)消毒，鋪無菌洞巾，2%利多卡因上述穿刺點(diǎn)及方向進(jìn)針，帶負(fù)壓回抽，當(dāng)穿過心包壁層進(jìn)入心包腔后，有落空感同時(shí)有液體溢出，插入導(dǎo)絲，擴(kuò)皮、沿導(dǎo)絲置入導(dǎo)管，拔出導(dǎo)絲，固定導(dǎo)管，接無菌引流袋，留取引流液送檢，積極治療原發(fā)病，待病情好轉(zhuǎn)后經(jīng)B超檢查無心包積液后拔除導(dǎo)管。B組患者術(shù)前準(zhǔn)備同A組，當(dāng)穿刺有落空感同時(shí)有液體溢出時(shí)，停止進(jìn)針，用注射器抽取需要液體，抽取后，拔出穿刺針，消毒后無菌輔料包扎，根據(jù)患者病情及B超決定是否行再次穿刺。穿刺過程均觀察患者生命體征的變化。分別記錄兩組穿刺心包積液患者滿意度、并發(fā)癥情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS11.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，兩組率的比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

A組患者滿意度明顯優(yōu)于B組（P＜0.01），見表1；A并發(fā)癥顯著低于B組（P＜0.05）見表2。

表1 兩組患者穿刺后滿意度的比較（n）

表2 兩組患者穿刺并發(fā)癥發(fā)生率的比較

3 討 論

心包穿刺術(shù)是重癥患者搶救和治療中常用方法，適用于急性心臟壓塞、惡性腫瘤、結(jié)核、急性化膿性感染等引起的心包積液；抽液檢查以確定積液性質(zhì)、病原及向心包內(nèi)注射藥物進(jìn)行治療等[2]。心包穿刺常引起心律失常、心肌損傷、感染、血?dú)庑亍⒎嗡[等嚴(yán)重并發(fā)癥[3]。

我院目前常用中心靜脈導(dǎo)管行心包積液穿刺引流，經(jīng)與傳統(tǒng)反復(fù)多次心包積液穿刺行對比，患者滿意度明顯高于傳統(tǒng)方法，并發(fā)癥明顯低于傳統(tǒng)方法。據(jù)相關(guān)報(bào)道傳統(tǒng)方法出現(xiàn)致命性并發(fā)癥高達(dá)11.4%～20%[4]，本研究傳統(tǒng)方法出現(xiàn)并發(fā)癥高達(dá)26%，而采用中心靜脈導(dǎo)管行心包積液穿刺并發(fā)癥僅為7.6%，并且為常見并發(fā)癥心律失常，未見心肌損傷、感染等并發(fā)癥。傳統(tǒng)方法穿刺需行多次穿刺，多數(shù)患者對此穿刺有恐懼心理，加重心臟及心理負(fù)擔(dān)，造成不滿意度升高，而中心靜脈導(dǎo)管心包積液穿刺只需穿刺1次，留置導(dǎo)管，根據(jù)情況每日引流心包積液，患者基本認(rèn)可這種穿刺方法。傳統(tǒng)穿刺法因需多次穿刺，穿刺抽液呈間斷、非勻速狀態(tài)，刺激興奮迷走神經(jīng)導(dǎo)致心動(dòng)過緩，也可出現(xiàn)血壓降低、出汗、面色蒼白等反應(yīng)[5]，同時(shí)也使心肌損傷及醫(yī)護(hù)人員職業(yè)暴露概率增加。對結(jié)核性感染心包積液，因多次穿刺導(dǎo)致胸膜、皮膚軟組織感染機(jī)會(huì)增多。中心靜脈導(dǎo)管心包積液穿刺引流只需穿刺一次，可控制引流速度及引流量，導(dǎo)管可封管，減少感染機(jī)會(huì)，還可重復(fù)沖洗和心包內(nèi)注藥，從而減少了并發(fā)癥的發(fā)生。

結(jié)合本次研究及臨床經(jīng)驗(yàn)，中心靜脈導(dǎo)管行心包積液穿刺術(shù)優(yōu)于傳統(tǒng)多次穿刺術(shù)。其優(yōu)點(diǎn)有：①穿刺次數(shù)少，創(chuàng)傷小，易于固定，患者易接受，滿意度高。②安全性高，因穿刺次數(shù)少，損傷心肌、血?dú)庑?、感染等發(fā)生率較低，抽液平緩、均勻，可控制速度及引流量，有效預(yù)防心律失常、肺水腫等并發(fā)癥發(fā)生。③留置時(shí)間長，并可重復(fù)抽液。④可重復(fù)無創(chuàng)沖洗和心包內(nèi)給藥?？傊涫且环N安全、有效、方便的穿刺方法，在基層醫(yī)院可推廣應(yīng)用。

[1] 陸再英,鐘南山.內(nèi)科學(xué)[M].7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:348.

[2] 劉大為.實(shí)用重癥醫(yī)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:173.

[3] Mirhosseini SM,Fakhri M,Mozaffary A,et al.Risk factors affecting the survival rate in patients with symptomatic pericardial effusion undergoing surgical intervention[J].Interact Cardiovasc Thorac Surg,2013,16(4):495-500.

[4] 呂永剛.中心靜脈導(dǎo)管閉式引流術(shù)在結(jié)核性心包積液中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2013,12(12):83.

[5] 劉大為.實(shí)用重癥醫(yī)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2010:174.

The Clinical Effects of Central Venous Catheter Drainage of Pericardial Effusion in

LI Jie, ZHOU Yi, JIA Yong, GAO Jing, FEI Er-dun
(Department of Critical Care Medicine, PLA Eleventh Hospital, Yining 473000, China)

ObjectiveTo study the central venous catheter in the clinical effect of pericardial effusion puncture drainage.Methods52 patients with confirmed massive pericardial effusion were randomly divided into two groups. 26 cases in group A ultrasonic positioning central venous catheter pericardial effusion drainage tube insertion. we downward. 26 patients in group B ultrasound positioning traditional pericardiocentesis.ResultsA, B two groups are one-time through successful, patients satisfaction rate of group A was better than group B(P＜0.01), complications(arrhythmia and myocardial injury, infection, etc.)was significantly lower than group B(P＜0.05).ConclusionIndwelling central venous catheter closed drainage in the treatment of pericardial effusion is a kind of operation is simple, safe, economic and effective method, can be promoted in the basic-level hospitals clinical.

Central venous catheter; Pericardial effusion; Closed drainage; Clinical effect

R542.1+<2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B class="emphasis_bold">2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1671-8194（2014）24-0026-022 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

1671-8194（2014）24-0026-02

B 文章編號：1671-8194（2014）24-0026-02