1月6日，南京鼓樓警方“天羅地網(wǎng)抓小偷”協(xié)查平臺(tái)經(jīng)過(guò)半個(gè)多月試運(yùn)行后正式上線，警方將“電子眼”捕捉到的那些身份難以確定的盜竊犯罪嫌疑人的圖片和視頻發(fā)布到平臺(tái)上讓網(wǎng)友辨認(rèn)，認(rèn)出來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)千元。南京警方實(shí)施的這一抓小偷新舉措引發(fā)了不小關(guān)注。（1月5日《北京晚報(bào)》）

建立“天羅地網(wǎng)抓小偷”的網(wǎng)上協(xié)查平臺(tái)，無(wú)異于將盜竊犯罪嫌疑人置于“老鼠過(guò)街，人人喊打”的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，基于人們對(duì)竊賊一向深?lèi)和唇^的共識(shí)考量，其蘊(yùn)涵的集聚民智、群防群治的正能量顯而易見(jiàn)。不過(guò)，此舉面世之后并未得到一邊倒的民眾支持。透過(guò)網(wǎng)友從保障人權(quán)和保護(hù)隱私層面的種種質(zhì)疑，可以窺見(jiàn)民眾法治意識(shí)的可喜提升。

應(yīng)該說(shuō)，從推出“天羅地網(wǎng)抓小偷”協(xié)查平臺(tái)的過(guò)程中人們可以看到鼓樓警方積極創(chuàng)新與謹(jǐn)慎操作的負(fù)責(zé)任態(tài)度。他們事前曾邀請(qǐng)南京大學(xué)等高校法學(xué)專(zhuān)家召開(kāi)座談會(huì)，就警方的做法進(jìn)行法理方面的論證，以確認(rèn)平臺(tái)設(shè)立的正當(dāng)與合規(guī)，并用半個(gè)多月的時(shí)間試運(yùn)行以檢驗(yàn)其可行性，同時(shí)傾聽(tīng)民眾呼聲。這種求助專(zhuān)家、求證法理的征詢(xún)意見(jiàn)本身，就是執(zhí)法者帶頭遵紀(jì)守法的具體體現(xiàn)。

在警方看來(lái)，協(xié)查平臺(tái)的正當(dāng)性在于其類(lèi)似通緝協(xié)查通報(bào)的性質(zhì)歸屬，符合《刑事訴訟法》有關(guān)“警方有權(quán)公布相關(guān)案情，對(duì)嫌疑人進(jìn)行通緝，請(qǐng)公民提供線索、協(xié)助破案”的規(guī)定。不過(guò)，警方眼中類(lèi)似“協(xié)查通報(bào)”的尋賊平臺(tái)，到了網(wǎng)民手里就無(wú)異于“人肉搜索”。而之前一服裝店老板請(qǐng)網(wǎng)友幫忙“人肉尋賊”，導(dǎo)致當(dāng)事少女投河自盡的事件讓人們記憶猶新，“人肉搜索”也再度遭致強(qiáng)烈質(zhì)疑。人們擔(dān)心由警方出面組織的“網(wǎng)上尋賊”會(huì)重蹈覆轍。

退一步講，即便是“網(wǎng)上抓小偷”確屬協(xié)查通緝性質(zhì)，但并非所有的偷盜行為都?jí)虻蒙稀靶淌隆卑讣Ｈ绻麅H偷了幾十元，只適用于治安處罰，將這種“小偷”的影像發(fā)布于協(xié)查平臺(tái)，是否符合“通緝令”的適用范圍還有待論證。再說(shuō)，根據(jù)近年來(lái)人們對(duì)“有圖未必有真相”的諸多討論，僅憑“電子眼”捕捉到的圖片與視頻，警方也未必可以準(zhǔn)確認(rèn)定其盜竊行為，并確定其已達(dá)“犯罪”程度。

也許是近年來(lái)國(guó)家加大普法力度的緣故，人們對(duì)保護(hù)公民個(gè)人信息與肖像權(quán)的認(rèn)知普遍提升。即便是罪犯，他們的人格尊嚴(yán)也應(yīng)該在法律規(guī)定范圍內(nèi)得到基本尊重。說(shuō)到犯罪嫌疑人，人們自然會(huì)想到在警察的押解下，犯罪嫌疑人頭戴黑布罩的抓捕情景。人們不解，如今警方在未經(jīng)司法審判前公布小偷影像，是否存在侵權(quán)？

盡管“天羅地網(wǎng)抓小偷”究竟是“協(xié)查”還是“人肉”、將疑似“小偷”的圖片和視頻公諸于眾是否涉及侵權(quán)的爭(zhēng)議尚在繼續(xù)，但透過(guò)“爭(zhēng)議”所凸顯的國(guó)民法治意識(shí)提升卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。人們期盼這種恪守法治底線、遠(yuǎn)離浮躁戾氣、崇尚理性客觀的民眾情緒越來(lái)越成為社會(huì)主流和時(shí)代風(fēng)尚。（河南 張玉勝）endprint