文/鄧光揚(yáng)

連人帶貨被甩車外，美女殞命該誰(shuí)賠

朱卉和朱志強(qiáng)是安徽老鄉(xiāng)，都在上海工作。2013年農(nóng)歷蛇年正月，朱志強(qiáng)駕車前往上海，順路捎上在老家過(guò)完春節(jié)回上海上班的朱卉。這輛重型倉(cāng)棚式貨車，沒(méi)有頂，車廂里擺滿箱子，箱里裝滿了玻璃球，很沉。因?yàn)轳{駛室坐不下，朱卉和朱志強(qiáng)的妻子便坐在車廂的貨箱上。

大貨車行至南京市六合區(qū)沿江工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)某路段，迎面駛來(lái)一輛車。朱志強(qiáng)急忙踩剎，這一剎不要緊，強(qiáng)大的慣性使車輛瞬間側(cè)翻，坐在貨箱上的兩位年輕女白領(lǐng)，連同碼得高高的貨物一道傾入路旁水塘。朱志強(qiáng)和路人趕忙下水急救。層層貨箱重壓下的兩位白領(lǐng)出水時(shí)雖有呼吸，但朱卉經(jīng)醫(yī)院搶救仍香消玉殞。事后，交警部門認(rèn)定，險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)，車速為50公里每小時(shí)，車速不快，但朱志強(qiáng)無(wú)證駕駛，負(fù)全部責(zé)任。警方同時(shí)發(fā)現(xiàn)，這輛車子掛靠在安徽一家運(yùn)輸公司，車輛在安徽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

朱卉的家人遂向事發(fā)地的六合區(qū)法院提起訴訟，要求朱志強(qiáng)、掛靠公司、保險(xiǎn)公司一起賠付72萬(wàn)元。

三被告對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議；但掛靠的運(yùn)輸公司當(dāng)庭出示買賣合同說(shuō)，這輛車雖登記在本公司名下，但事故發(fā)生前已將該車輛賣給了朱志強(qiáng)，朱卉家屬的各項(xiàng)損失應(yīng)由朱志強(qiáng)和保險(xiǎn)公司承擔(dān)；保險(xiǎn)公司則辯稱，遇害者朱卉事發(fā)前乘坐在車內(nèi)，屬于本車人員，而交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍不包括本車人員和被保險(xiǎn)人。

六合區(qū)人民法院審理后認(rèn)定如下事實(shí)——受害人朱卉在事故發(fā)生前是乘車人，即車上人員，但交通事故發(fā)生的剎那間，其隨側(cè)翻的車輛的貨物一并傾出車外而落水，朱卉和朱志強(qiáng)的妻子被落水的貨物壓在水塘中一死一傷。事發(fā)時(shí)，被傾出車外的朱卉已不是車上人員，而是本車人員以外的受害人，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。

“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時(shí)……”婚戀中的第三者，不論你是受害者還是傷害者，為什么總被社會(huì)唾罵？因?yàn)樗魬?zhàn)了道德倫理的底線!

但是，有一種第三者——法官卻想“輕輕地捧起你的臉，為你把眼淚擦干”，這人便是車禍中受傷的乘車人——常常因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司以其不是交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)中的“第三者”，被拒絕賠付而流血又流淚的人。

2013年底，法院重新核算了朱卉家人提出的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用，最終支持賠償款為31萬(wàn)元：即，保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬(wàn)；剩下的20萬(wàn)元，朱志強(qiáng)雖負(fù)全責(zé)，但好意讓朱卉搭乘，朱卉也明知貨車不宜載人而搭乘，自身也有過(guò)錯(cuò)，朱志強(qiáng)酌情承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，也就是14萬(wàn)元；又因車輛掛靠在運(yùn)輸公司，該公司對(duì)這14萬(wàn)元負(fù)連帶賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司不服上訴。

2013年12月，南京中院駁回保險(xiǎn)公司上訴，維持原判。

乘客飛出汽車時(shí)身份就已轉(zhuǎn)變?yōu)檐囅氯耍?在交通事故中，受害人是在車內(nèi)還是在車外，賠償?shù)呢?zé)任方大有區(qū)別。如果此案中，朱卉在貨車內(nèi)受傷或死亡，賠償責(zé)任人就是司機(jī)朱志強(qiáng)。如果在車外，保險(xiǎn)公司就必須在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，實(shí)踐中常有意見(jiàn)認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付對(duì)象已將本車人員排除在“第三者”范圍之外。但本案事發(fā)前，朱卉雖屬車上人，但由于駕駛員操作失誤，將朱卉拋出車外，隨后搶救無(wú)效身亡。因此，朱卉在事發(fā)時(shí)并不在車上，也就是說(shuō)，因特定時(shí)空條件發(fā)生了變化，朱卉已由車上人員轉(zhuǎn)化為車外“第三者”。這樣從設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的本意，以及保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，將朱卉擴(kuò)大解釋為“第三者”合符立法本意。

一腳在車一腳在地，是否保險(xiǎn)所稱“本車人”

70歲的胡老太在雨花臺(tái)區(qū)某公交站臺(tái)候車。車輛到站后，胡老太跟隨候車人群挨個(gè)往車上擠。胡老太一腳踩上臺(tái)階，另一只腳正準(zhǔn)備跟上的瞬間，司機(jī)以為上客完畢關(guān)閉了車門，胡老太腳被夾住，“哎喲”了一聲提醒了他，司機(jī)趕緊重啟車門，這時(shí)胡老太一個(gè)趔趄，身子后仰，倒地瞬間手肘撐地，只聽(tīng)“咯吱”一聲，胡老太感覺(jué)右臂疼痛難忍。

胡老太被眾人送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為右臂粉碎性骨折。治療終結(jié)，可胡老太的傷情卻沒(méi)有完全恢復(fù)，她的右臂一直在發(fā)抖，手使不上勁。這起事故留下的后遺癥給胡老太的生活造成很大不便。

事后交警認(rèn)定，公交司機(jī)負(fù)全責(zé)；經(jīng)司法鑒定，胡老太構(gòu)成十級(jí)傷殘。

公交公司承認(rèn)司機(jī)的侵權(quán)行為，對(duì)胡老太的損失也無(wú)異議，但遲遲不肯賠付，雙方就賠償與后續(xù)治療問(wèn)題多次協(xié)調(diào)未果。胡老太一氣之下，將公交公司、公交司機(jī)和保險(xiǎn)公司告上法院，請(qǐng)求對(duì)方支付包括殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)。

一開(kāi)庭才知道，公交公司和保險(xiǎn)公司被告間較上了勁。

“胡老太摔倒瞬間一只腳在車上，另一只腳在地面，胡老太究竟算是車上人員還是候車人員？”保險(xiǎn)公司援引《交通事故認(rèn)定書》質(zhì)證稱，“公交司機(jī)駕車載胡老太，從‘載’字推敲，宜認(rèn)定胡老太當(dāng)時(shí)在車上，系乘車人員，故不適用三責(zé)險(xiǎn)，胡老太應(yīng)按運(yùn)輸合同追究公交公司的違約責(zé)任?！?/p>

公交公司卻反駁說(shuō):從司機(jī)當(dāng)時(shí)關(guān)車門的目的和行為分析，關(guān)車門是為催促候車人盡快上車，如胡老太已在車上，車門就不會(huì)夾到她，故宜認(rèn)定胡老太為候車人，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。

公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。爭(zhēng)執(zhí)不休之際，法官一錘定音：胡老太一腳踏上車門，另一腳尚未跟上，此時(shí)未完成上車行為，系處于上車瞬間，公交車關(guān)門時(shí)被擠出車門外面摔地受傷，說(shuō)明其當(dāng)時(shí)重心不在車內(nèi)，其不是公交車的車上人員。最近，南京雨花臺(tái)區(qū)法院一審判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分再在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，合計(jì)6.5萬(wàn)元。宣判后，各方均未上訴。

主審此案的雨花臺(tái)區(qū)法院鐵心橋法庭的陳寅法官介紹，他采用的是初中物理的“重心說(shuō)”。乘客上車，如人的重心未越過(guò)車門的中心線，則視為車下人員；如果越過(guò)，則視為車上人員。本案中，如果公交司機(jī)再度開(kāi)門，胡老太此時(shí)的重心越過(guò)車門中心線，那理應(yīng)是摔在車上，而非后仰倒地；反之，正因?yàn)楹咸?dāng)時(shí)重心還未越過(guò)車門中心線，才會(huì)摔出車外。

公交摔死下車人，民事侵權(quán)還是刑事犯罪

汪金平是南京13路公交車駕駛員。2013年10月17日上午，他開(kāi)著大公交從城河村向南湖方向行駛。行至三牌樓靠站停車。早早等在后門準(zhǔn)備下車的兩位老人，見(jiàn)車門打開(kāi)，老奶奶先下，老大爺緊隨其后。就這么一個(gè)平平常常的下客過(guò)程，卻惹出了一場(chǎng)官司——老奶奶腳剛著地、老大爺還在下車過(guò)程中時(shí)，車啟動(dòng)了。這一開(kāi)，老大爺慌了神，急喊“停車”，車上的乘客也幫著催促司機(jī)停車。汪金平回過(guò)神連忙將車剎住。遺憾的是，為時(shí)已晚，老大爺被甩倒，頭部著地，血流不止。汪金平當(dāng)即撥打120。老大爺被送往附近的中大醫(yī)院，雖經(jīng)全力搶救，仍因顱腦受傷嚴(yán)重，于七日后身亡。

汪金平在法庭上的陳述同公訴人出示的監(jiān)控錄像證實(shí)：汪金平駕駛的車輛是自動(dòng)擋的，停車后，他沒(méi)掛空擋，也沒(méi)拉手剎，而是腳踩在剎車上，后因?yàn)椤胺稚瘛蹦_離開(kāi)了剎車，發(fā)現(xiàn)車輛移動(dòng)后又踩了剎車，正是這一“移”一“踩”，導(dǎo)致正在下車的老人摔倒。根據(jù)公交車安全操作程序，停車后應(yīng)掛空擋、拉手剎，再開(kāi)車門上下客，乘客上下完后關(guān)車門，此時(shí)才能掛擋起步。汪金平也坦承，自己違反安全操作規(guī)程是釀成事故的關(guān)鍵。

交警認(rèn)定汪金平對(duì)此次事故承擔(dān)全責(zé)。經(jīng)交警調(diào)解，汪金平所在的公司賠償死者陳大爺家屬33萬(wàn)元。按最高院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，死亡一人或者重傷三人，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的，量刑起點(diǎn)為一年至二年有期徒刑。

2014年1月6日，鼓樓區(qū)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，1月10日作出一審宣判：汪金平違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，疏忽觀察，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，鑒于有自首情節(jié)，判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年。

案件判決后，到庭旁聽(tīng)案件的一位公交車司機(jī)表示，現(xiàn)在的空調(diào)車在下客門都有探頭，車前也有顯示儀。但是，司機(jī)往往只能看到下客門附近有沒(méi)有人，由于屏幕是綠色的，有時(shí)諸如包之類的物品，司機(jī)不易察覺(jué)。好在，車右側(cè)的反光鏡也能觀察，剛好和監(jiān)控探頭配合起來(lái)，反光鏡能看見(jiàn)車門以外的情況。

針對(duì)此案，審判長(zhǎng)谷平說(shuō)，因公交車駕駛員違規(guī)操作而致乘客受傷、致殘，從而引發(fā)人身?yè)p害索賠的案件，近年來(lái)僅鼓樓法院就受理過(guò)多起。這些活生生的教訓(xùn)，應(yīng)引起公交駕駛員和管理方的足夠重視。

公交車作為一種公共交通工具，乘客中涵蓋了各種年齡段的人群，老、弱、病、殘、孕等不在少數(shù)，所以駕駛員行駛過(guò)程中及?？空?、啟動(dòng)車輛時(shí)，都須慎之又慎。既要盡可能做到不搶紅燈、不用急剎車，又要按安全操作規(guī)程停車或啟動(dòng)車輛，并要集中精力仔細(xì)觀察，任何的疏忽馬虎都有可能釀成難以彌補(bǔ)的后果。

讓司法陽(yáng)光拂干“第三者”的淚

法律改變生活，法治影響命運(yùn)。如何救濟(jì)車禍?zhǔn)芎θ?，讓他們流血不流淚，不僅是對(duì)當(dāng)事人個(gè)人的救濟(jì)問(wèn)題，更是國(guó)家和社會(huì)需要共同關(guān)心解決的重要社會(huì)問(wèn)題。

《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。該規(guī)定與機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款規(guī)定一致。

初看文義，乘車人受害后都不在保險(xiǎn)救濟(jì)范圍之例。但是，活生生的正義永遠(yuǎn)蘊(yùn)涵在活生生的事實(shí)中。制定法的含義不只蘊(yùn)涵在法條文字中，而且同樣蘊(yùn)涵在具體的生活事實(shí)中。這里的車上人員僅指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車輛之上的人員。基于第三者和車上人員均為特定時(shí)空條件下的臨時(shí)身份，二者可以因特定時(shí)空條件的變化而變化。判斷因保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外交通事故而受害的人屬于第三者還是屬于車上人員，必須以該人在交通事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定的時(shí)間是否身處保險(xiǎn)車輛之上為依據(jù)。