韋倩青+蘇宣云

內(nèi)容摘要：本文在分析中國(guó)和東盟直接投資流入變化的基礎(chǔ)上，利用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)建立后的直接投資效應(yīng)，得到如下結(jié)論：第一，東道國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模、對(duì)外開放水平以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于FDI流入有促進(jìn)作用；勞動(dòng)力成本則與FDI流入負(fù)相關(guān)。第二，在中國(guó)與東盟的直接投資效應(yīng)中，各個(gè)因素的影響程度不同，市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)中國(guó)吸引外資的影響大于東盟；勞動(dòng)力成本對(duì)東盟吸引外資的影響大于中國(guó)。

關(guān)鍵詞： 中國(guó) 東盟 自貿(mào)區(qū) 直接投資效應(yīng)

中國(guó)和東盟直接投資流入的變化

（一）直接投資來(lái)源地變化

1.中國(guó)FDI流入的主要來(lái)源地。2006-2011年，中國(guó)FDI最大的來(lái)源地是亞洲國(guó)家和地區(qū)，來(lái)自該區(qū)域的FDI累計(jì)直接投資額占中國(guó)FDI流入總額的66.7%；其次是拉丁美洲以及維爾京群島，所占比重分別為17.7%和13.9%；歐洲、美國(guó)對(duì)中國(guó)的直接投資只占中國(guó)FDI流入累計(jì)總額的6.1%和3%。在亞洲區(qū)域內(nèi)分具體國(guó)際和地區(qū)來(lái)看，2006-2011年，中國(guó)香港是中國(guó)FDI的最大來(lái)源地，占中國(guó)FDI流入累計(jì)總額的49.1%；日本是第二大FDI來(lái)源地，占中國(guó)FDI流入累計(jì)總額的 4.9%；新加坡排在第三位，占中國(guó)FDI流入累計(jì)總額的4.6%，韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣分別為第四、五位，占中國(guó)FDI流入累計(jì)總額的比重分別為3.4%和2.3%。

2.東盟FDI流入的主要來(lái)源地。2005-2010年，歐盟是東盟最大的直接投資來(lái)源地，來(lái)自歐盟的FDI占東盟FDI流入累計(jì)總額的23%；其次是東盟內(nèi)部的直接投資，占東盟FDI流入累計(jì)總額的15%；日本是東盟的第三大FDI來(lái)源地，占東盟FDI流入累計(jì)總額的13%；美國(guó)與中國(guó)對(duì)東盟的直接投資分別占到FDI流入累計(jì)總額的9%和4%。從總體上看，盡管東盟的FDI流入仍以東盟區(qū)域外國(guó)家和地區(qū)為主，但是，東盟內(nèi)部的投資增長(zhǎng)很快，2005-2010年，東盟各成員之間的投資以年均40%的速度增長(zhǎng)。

（二）直接投資產(chǎn)業(yè)流向變化

1.中國(guó)FDI流入的產(chǎn)業(yè)分布。FDI在中國(guó)的產(chǎn)業(yè)分布有以下特點(diǎn)：第一，最初FDI集中流向第二產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)的FDI流入比重曾長(zhǎng)期達(dá)到70%以上，是其他產(chǎn)業(yè)的2倍以上。第二，隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和引資政策變化，流入第二產(chǎn)業(yè)的外資比例下降，2006年的比例為67.4%，到2011年該比例降至53.9%。第三，第三產(chǎn)業(yè)的FDI流入比重逐漸增加，由2006年的31.6%上升到2011年的44.2%。第四，第一產(chǎn)業(yè)的FDI流入不多，2006-2011年間，第一產(chǎn)業(yè)的FDI流入比重不到FDI總流入的2%。

2.東盟FDI流入的產(chǎn)業(yè)分布。從20世紀(jì)60年代起，F(xiàn)DI流入東盟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)分布大體上經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)60年代至70年代初期，當(dāng)時(shí)FDI主要流入農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)，其次是第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)所占的比重微乎其微。第二階段是20世紀(jì)70年代后，東盟的經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向面向出口的工業(yè)，外資在第二產(chǎn)業(yè)的投入比重有所增大，到了20世紀(jì)80年代，流入東盟國(guó)家第二產(chǎn)業(yè)的外資超過第一產(chǎn)業(yè)。第三階段是20世紀(jì)90年代以后，隨著馬來(lái)西亞、泰國(guó)和印度尼西亞經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，東盟國(guó)家外資政策的自由化及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，第三產(chǎn)業(yè)部門對(duì)FDI的需求也越來(lái)越大，F(xiàn)DI流入東盟國(guó)家第三產(chǎn)業(yè)的比重不斷加大。盡管FDI流入服務(wù)業(yè)的比重不斷增加，但是目前東盟的外資流入仍以制造業(yè)為主，2005-2010年，F(xiàn)DI流入東盟國(guó)家制造業(yè)的比重為32%，其次是金融服務(wù)業(yè)比重為21%，而第一產(chǎn)業(yè)則只占到1%。

中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)直接投資變化的實(shí)證檢驗(yàn)

（一）直接投資效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臉?gòu)建

1.影響因素選取。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化直接投資效應(yīng)是由跨國(guó)公司投資動(dòng)機(jī)和東道國(guó)要素稟賦決定。因此，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)（CAFTA）直接投資效應(yīng)主要有以下影響因素，其中市場(chǎng)規(guī)模和對(duì)外開放程度在實(shí)證分析時(shí)作為控制變量。

一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDPP）和市場(chǎng)規(guī)模（GDP）。一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，該國(guó)居民購(gòu)買力越強(qiáng)，市場(chǎng)規(guī)模也越大，對(duì)市場(chǎng)尋求型FDI吸引力越強(qiáng)。因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)模大容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)集聚，會(huì)降低生產(chǎn)成本，獲得規(guī)模收益。本文使用東道國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量，東道國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值作為市場(chǎng)規(guī)模的代理變量。兩者的預(yù)期符號(hào)皆為“+”。二是對(duì)外開放程度（EXP）。一國(guó)對(duì)外開放程度越高，意味著FDI流入的門檻越低，F(xiàn)DI流入的風(fēng)險(xiǎn)也越低。本文采用東道國(guó)出口占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重作為對(duì)外開放程度的代理變量，預(yù)期符號(hào)為“+”。三是勞動(dòng)力成本（W）。東道國(guó)低廉勞動(dòng)力成本吸引效率尋求型FDI，特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。本文采用東道國(guó)制造業(yè)月平均工資指數(shù)作為代理變量，預(yù)期符號(hào)為“-”。四是基礎(chǔ)設(shè)施水平（SER）。對(duì)于資產(chǎn)（資源）尋求型FDI來(lái)說(shuō)，投資的主要?jiǎng)訖C(jī)是為了獲取東道國(guó)的自然資源或者優(yōu)質(zhì)便利服務(wù)等軟性資源，而這些屬于基礎(chǔ)設(shè)施的范疇。本文采用東道國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重作為代理變量，預(yù)期符號(hào)為“+”。五是人力資源狀況（ET）。一國(guó)人力資源越豐富，該國(guó)研發(fā)和創(chuàng)新能力越強(qiáng)。對(duì)于FDI流入有很強(qiáng)吸引，尤其是對(duì)知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的FDI流入。本文采用東道國(guó)高等院校入學(xué)率作為人力資源狀況的代理變量，預(yù)期符號(hào)為“+”。六是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化（D1）。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的大市場(chǎng)效應(yīng)會(huì)帶來(lái)FDI流入增加。而且自貿(mào)區(qū)的發(fā)展會(huì)使區(qū)域內(nèi)的投資政策更加完善，促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制成熟，跨國(guó)公司為了充分利用成員新形成的要素稟賦優(yōu)勢(shì)，會(huì)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)重新配置生產(chǎn)，F(xiàn)DI流入在自貿(mào)區(qū)內(nèi)部不同區(qū)位和產(chǎn)業(yè)的變化。本文使用虛擬變量D1表示CAFTA因素，自CAFTA在世貿(mào)組織備案年份開始，D1=1，備案前年份為0。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選用EVIEWS6.0軟件，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型，采用方法是cross-section weights。時(shí)間為1994-2011年；截面為中國(guó)內(nèi)地以及東盟9個(gè)國(guó)家（文萊、柬埔寨、印尼、老撾、馬來(lái)西亞、新加坡、菲律賓、泰國(guó)、越南）。除了勞動(dòng)力成本的數(shù)據(jù)來(lái)源于各國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒外，其余變量的數(shù)據(jù)均來(lái)源于世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫(kù)。endprint

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

本文為了消除異方差的影響，除了虛擬變量以外，每個(gè)變量均采取對(duì)數(shù)形式，并且加入AR（1）項(xiàng)來(lái)消除自相關(guān)，同時(shí)為了衡量自貿(mào)區(qū)對(duì)各自變量的影響，除了GDPP變量、EXP變量和GDP變量外，本文引入了各自變量與虛擬變量相乘的交叉項(xiàng)，基礎(chǔ)設(shè)施水平變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)SER*D1），勞動(dòng)力成本變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)W*D1），人力資源狀況變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)ET*D1）。面板模型估計(jì)結(jié)果（一）如表1所示。

根據(jù)表1的結(jié)果可知，基礎(chǔ)設(shè)施水平變量、人力資源狀況變量、CAFTA虛擬變量系數(shù)的符號(hào)和預(yù)期不同，這是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施水平、人力資源狀況對(duì)FDI流量的影響有滯后性，而CAFTA建成時(shí)間不長(zhǎng)，在實(shí)證檢驗(yàn)所考查時(shí)段里，自貿(mào)區(qū)對(duì)FDI流量的影響還未充分體現(xiàn)?；诖耍疚膶?duì)基礎(chǔ)設(shè)施水平變量和人力資源狀況變量取滯后一期，然后對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施水平變量滯后一期與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)SER（-1）*D1），以及人力資源狀況變量滯后一期與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)ET（-1）*D1）再檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。在估計(jì)結(jié)果（二）中，基礎(chǔ)設(shè)施水平變量滯后一期系數(shù)的符號(hào)符合預(yù)期，但基礎(chǔ)設(shè)施水平變量的t檢驗(yàn)未通過，說(shuō)明該變量不顯著；人力資源狀況變量滯后一期系數(shù)的符號(hào)依舊不符合預(yù)期。

綜合以上兩個(gè)估計(jì)結(jié)果，可知在CAFTA建立后，總體市場(chǎng)規(guī)模變量（LnGDP）在所有模型中的回歸系數(shù)為正，且通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模越大，越能吸引FDI流入；一國(guó)對(duì)外開放程度變量（LnEXP）在所有模型中的回歸系數(shù)也為正，說(shuō)明一國(guó)開放程度越高，也越能促進(jìn)FDI流入。這兩個(gè)變量是影響CAFTA區(qū)域FDI流入的主要因素，同時(shí)也說(shuō)明了CAFTA區(qū)域的市場(chǎng)追尋型FDI流入較顯著。

另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量（LnGDPP）的估計(jì)參數(shù)為正，且通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與FDI流入正相關(guān)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越有利于FDI流入；勞動(dòng)力成本變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)W*D1）的估計(jì)參數(shù)為負(fù)，且通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明在自貿(mào)區(qū)條件下，勞動(dòng)力成本與自貿(mào)區(qū)的投資效應(yīng)負(fù)相關(guān)，CAFTA成員大部分國(guó)家仍是發(fā)展中國(guó)家，勞動(dòng)力成本與北美及歐盟地區(qū)相比較低，因此對(duì)于效率追尋型FDI具有較大吸引力。

基礎(chǔ)設(shè)施水平變量的當(dāng)期符號(hào)與預(yù)期不吻合，滯后一期未通過t檢驗(yàn)的結(jié)果說(shuō)明，對(duì)于中國(guó)和大部分東盟國(guó)家而言，現(xiàn)階段的基礎(chǔ)設(shè)施水平更多體現(xiàn)在交通設(shè)施等硬件設(shè)施上，而服務(wù)業(yè)發(fā)展等軟件設(shè)施在吸引FDI上的作用有限，如果實(shí)證分析時(shí)采用反映基礎(chǔ)設(shè)施硬件建設(shè)的指標(biāo)，該解釋變量應(yīng)該能通過t檢驗(yàn)，符號(hào)也會(huì)符合預(yù)期。而人力資源狀況變量無(wú)論是當(dāng)期還是滯后一期在模型中都不顯著，從另一側(cè)面證明了目前CAFTA區(qū)域的FDI流入仍以勞動(dòng)密集型FDI為主，技術(shù)密集型FDI較少。CAFTA虛擬變量的估計(jì)參數(shù)為正值和預(yù)期相反，一方面是因?yàn)槭艿綐颖救萘啃〉瓤陀^因素的影響，另一方面是因?yàn)樽再Q(mào)區(qū)的投資效應(yīng)更多是動(dòng)態(tài)效應(yīng)，具有一定滯后性，F(xiàn)DI效應(yīng)在短期內(nèi)難以全部顯現(xiàn)。

（三）中國(guó)與東盟FDI效應(yīng)的比較

為了比較中國(guó)與東盟在CAFTA中FDI效應(yīng)的差別，本文再引入一個(gè)虛擬變量D2，D2的設(shè)置如下：D2=1時(shí)表示中國(guó)，D2=0時(shí)表示東盟國(guó)家。分別對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)規(guī)模及對(duì)外開放水平4個(gè)變量進(jìn)行加入虛擬變量乘積的回歸估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示。

模型9是對(duì)對(duì)外開放程度、市場(chǎng)規(guī)模兩個(gè)控制變量的回歸，模型10和模型11是在以對(duì)外開放程度、市場(chǎng)規(guī)模兩個(gè)變量為控制變量的基礎(chǔ)上，分別對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人力資源狀況進(jìn)行回歸。三個(gè)模型均通過t檢驗(yàn)，且模型的擬合性都較好，不存在一階自相關(guān)現(xiàn)象，因此，可以用模型9至模型11的估計(jì)結(jié)果來(lái)判斷中國(guó)與東盟在CAFTA建立后，F(xiàn)DI效應(yīng)的差別（見表4）。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量系數(shù)為0.1779，東盟為0.0850，都與FDI流入正相關(guān)，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于FDI流入的影響要大于東盟國(guó)家。因?yàn)橹袊?guó)人口多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高意味著整體購(gòu)買力水平提高，市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)外資有很強(qiáng)吸引力。

2.勞動(dòng)力成本。中國(guó)勞動(dòng)力成本變量系數(shù)為-0.13661，東盟為-0.34671，都與FDI流入負(fù)相關(guān)，說(shuō)明CAFTA區(qū)域的工資水平越低，越有利于外資流入。但是就中國(guó)和東盟而言，這種勞動(dòng)力成本影響FDI的程度不同。中國(guó)勞動(dòng)力水平變量系數(shù)的絕對(duì)值小于東盟，說(shuō)明中國(guó)的勞動(dòng)力成本對(duì)外資吸引力已不如東盟。CAFTA建立后，跨國(guó)公司會(huì)在該區(qū)域?qū)ふ覄趧?dòng)力成本更低的區(qū)位進(jìn)行生產(chǎn)，以供應(yīng)CAFTA整個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)。因此，在中國(guó)與東盟國(guó)家之間會(huì)出現(xiàn)FDI投資區(qū)位流向的調(diào)整。事實(shí)也表明，許多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已開始從中國(guó)轉(zhuǎn)移到了越南、老撾等勞動(dòng)力成本更低的東盟國(guó)家。

3.對(duì)外開放水平。中國(guó)對(duì)外開放水平變量系數(shù)為0.0387，東盟為0.9082，系數(shù)都為正，說(shuō)明對(duì)外開放水平越高，越有利于FDI流入，而這種影響程度東盟要大于中國(guó)。因?yàn)闁|盟國(guó)家相對(duì)于中國(guó)而言是小國(guó)，小國(guó)的對(duì)外開放程度對(duì)外資流入的影響大于大國(guó)。CAFTA建立后，區(qū)域內(nèi)逐漸實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，貿(mào)易和投資環(huán)境也越發(fā)改善，東盟國(guó)家的開放程度進(jìn)一步提高，所以對(duì)外資的吸引力將進(jìn)一步增強(qiáng)。

4.市場(chǎng)規(guī)模。中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模變量系數(shù)為0.7927，東盟為0.6419，這說(shuō)明了中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)FDI的影響程度要大于東盟。市場(chǎng)規(guī)模越大越有利于區(qū)域FDI的流入。中國(guó)無(wú)論在人口總量還是經(jīng)濟(jì)總量上都大于東盟十國(guó)，所以CAFTA的建立，中國(guó)對(duì)于FDI的吸引力都優(yōu)于東盟，原先在東盟的FDI會(huì)有部分轉(zhuǎn)移到中國(guó)。

結(jié)論

本文利用面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)建立后的直接投資效應(yīng)，得到如下結(jié)論：

第一，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、對(duì)外開放水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)FDI流入具有促進(jìn)作用，市場(chǎng)規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、開放程度越高，對(duì)FDI流入的促進(jìn)作用越強(qiáng)。而勞動(dòng)力成本則與FDI流入負(fù)相關(guān)。

第二，本文區(qū)分了中國(guó)與東盟在FDI效應(yīng)上的差異。實(shí)證表明，中國(guó)在市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上對(duì)于FDI流入的影響程度要大于東盟，而在勞動(dòng)力成本及對(duì)外開放水平等因素對(duì)于FDI流入的影響程度則要小于東盟。

參考文獻(xiàn)：

1.魯曉東，楊子輝.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的FDI效應(yīng)—基于FGLS的估計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009（4）

2.邵秀燕.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中東盟投資效應(yīng)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2009

3.陳霜華，查貴勇.CAFTA框架下投資效應(yīng)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2008（11）

4.李志雄，高歌.CAFTA框架下中國(guó)對(duì)東盟投資效應(yīng)的實(shí)證研究[J].東南亞縱橫，2011（1）

作者簡(jiǎn)介：

韋倩青，女，壯族，廣西河池人，廣西大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向：國(guó)際區(qū)域貿(mào)易與投資、跨國(guó)公司管理。

蘇宣云，女，漢族，廣西合浦人，碩士，中國(guó)銀行北海分行研究人員。endprint

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

本文為了消除異方差的影響，除了虛擬變量以外，每個(gè)變量均采取對(duì)數(shù)形式，并且加入AR（1）項(xiàng)來(lái)消除自相關(guān)，同時(shí)為了衡量自貿(mào)區(qū)對(duì)各自變量的影響，除了GDPP變量、EXP變量和GDP變量外，本文引入了各自變量與虛擬變量相乘的交叉項(xiàng)，基礎(chǔ)設(shè)施水平變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)SER*D1），勞動(dòng)力成本變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)W*D1），人力資源狀況變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)ET*D1）。面板模型估計(jì)結(jié)果（一）如表1所示。

根據(jù)表1的結(jié)果可知，基礎(chǔ)設(shè)施水平變量、人力資源狀況變量、CAFTA虛擬變量系數(shù)的符號(hào)和預(yù)期不同，這是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施水平、人力資源狀況對(duì)FDI流量的影響有滯后性，而CAFTA建成時(shí)間不長(zhǎng)，在實(shí)證檢驗(yàn)所考查時(shí)段里，自貿(mào)區(qū)對(duì)FDI流量的影響還未充分體現(xiàn)?；诖?，本文對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施水平變量和人力資源狀況變量取滯后一期，然后對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施水平變量滯后一期與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)SER（-1）*D1），以及人力資源狀況變量滯后一期與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)ET（-1）*D1）再檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。在估計(jì)結(jié)果（二）中，基礎(chǔ)設(shè)施水平變量滯后一期系數(shù)的符號(hào)符合預(yù)期，但基礎(chǔ)設(shè)施水平變量的t檢驗(yàn)未通過，說(shuō)明該變量不顯著；人力資源狀況變量滯后一期系數(shù)的符號(hào)依舊不符合預(yù)期。

綜合以上兩個(gè)估計(jì)結(jié)果，可知在CAFTA建立后，總體市場(chǎng)規(guī)模變量（LnGDP）在所有模型中的回歸系數(shù)為正，且通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模越大，越能吸引FDI流入；一國(guó)對(duì)外開放程度變量（LnEXP）在所有模型中的回歸系數(shù)也為正，說(shuō)明一國(guó)開放程度越高，也越能促進(jìn)FDI流入。這兩個(gè)變量是影響CAFTA區(qū)域FDI流入的主要因素，同時(shí)也說(shuō)明了CAFTA區(qū)域的市場(chǎng)追尋型FDI流入較顯著。

另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量（LnGDPP）的估計(jì)參數(shù)為正，且通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與FDI流入正相關(guān)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越有利于FDI流入；勞動(dòng)力成本變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)W*D1）的估計(jì)參數(shù)為負(fù)，且通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明在自貿(mào)區(qū)條件下，勞動(dòng)力成本與自貿(mào)區(qū)的投資效應(yīng)負(fù)相關(guān)，CAFTA成員大部分國(guó)家仍是發(fā)展中國(guó)家，勞動(dòng)力成本與北美及歐盟地區(qū)相比較低，因此對(duì)于效率追尋型FDI具有較大吸引力。

基礎(chǔ)設(shè)施水平變量的當(dāng)期符號(hào)與預(yù)期不吻合，滯后一期未通過t檢驗(yàn)的結(jié)果說(shuō)明，對(duì)于中國(guó)和大部分東盟國(guó)家而言，現(xiàn)階段的基礎(chǔ)設(shè)施水平更多體現(xiàn)在交通設(shè)施等硬件設(shè)施上，而服務(wù)業(yè)發(fā)展等軟件設(shè)施在吸引FDI上的作用有限，如果實(shí)證分析時(shí)采用反映基礎(chǔ)設(shè)施硬件建設(shè)的指標(biāo)，該解釋變量應(yīng)該能通過t檢驗(yàn)，符號(hào)也會(huì)符合預(yù)期。而人力資源狀況變量無(wú)論是當(dāng)期還是滯后一期在模型中都不顯著，從另一側(cè)面證明了目前CAFTA區(qū)域的FDI流入仍以勞動(dòng)密集型FDI為主，技術(shù)密集型FDI較少。CAFTA虛擬變量的估計(jì)參數(shù)為正值和預(yù)期相反，一方面是因?yàn)槭艿綐颖救萘啃〉瓤陀^因素的影響，另一方面是因?yàn)樽再Q(mào)區(qū)的投資效應(yīng)更多是動(dòng)態(tài)效應(yīng)，具有一定滯后性，F(xiàn)DI效應(yīng)在短期內(nèi)難以全部顯現(xiàn)。

（三）中國(guó)與東盟FDI效應(yīng)的比較

為了比較中國(guó)與東盟在CAFTA中FDI效應(yīng)的差別，本文再引入一個(gè)虛擬變量D2，D2的設(shè)置如下：D2=1時(shí)表示中國(guó)，D2=0時(shí)表示東盟國(guó)家。分別對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)規(guī)模及對(duì)外開放水平4個(gè)變量進(jìn)行加入虛擬變量乘積的回歸估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示。

模型9是對(duì)對(duì)外開放程度、市場(chǎng)規(guī)模兩個(gè)控制變量的回歸，模型10和模型11是在以對(duì)外開放程度、市場(chǎng)規(guī)模兩個(gè)變量為控制變量的基礎(chǔ)上，分別對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人力資源狀況進(jìn)行回歸。三個(gè)模型均通過t檢驗(yàn)，且模型的擬合性都較好，不存在一階自相關(guān)現(xiàn)象，因此，可以用模型9至模型11的估計(jì)結(jié)果來(lái)判斷中國(guó)與東盟在CAFTA建立后，F(xiàn)DI效應(yīng)的差別（見表4）。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量系數(shù)為0.1779，東盟為0.0850，都與FDI流入正相關(guān)，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于FDI流入的影響要大于東盟國(guó)家。因?yàn)橹袊?guó)人口多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高意味著整體購(gòu)買力水平提高，市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)外資有很強(qiáng)吸引力。

2.勞動(dòng)力成本。中國(guó)勞動(dòng)力成本變量系數(shù)為-0.13661，東盟為-0.34671，都與FDI流入負(fù)相關(guān)，說(shuō)明CAFTA區(qū)域的工資水平越低，越有利于外資流入。但是就中國(guó)和東盟而言，這種勞動(dòng)力成本影響FDI的程度不同。中國(guó)勞動(dòng)力水平變量系數(shù)的絕對(duì)值小于東盟，說(shuō)明中國(guó)的勞動(dòng)力成本對(duì)外資吸引力已不如東盟。CAFTA建立后，跨國(guó)公司會(huì)在該區(qū)域?qū)ふ覄趧?dòng)力成本更低的區(qū)位進(jìn)行生產(chǎn)，以供應(yīng)CAFTA整個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)。因此，在中國(guó)與東盟國(guó)家之間會(huì)出現(xiàn)FDI投資區(qū)位流向的調(diào)整。事實(shí)也表明，許多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已開始從中國(guó)轉(zhuǎn)移到了越南、老撾等勞動(dòng)力成本更低的東盟國(guó)家。

3.對(duì)外開放水平。中國(guó)對(duì)外開放水平變量系數(shù)為0.0387，東盟為0.9082，系數(shù)都為正，說(shuō)明對(duì)外開放水平越高，越有利于FDI流入，而這種影響程度東盟要大于中國(guó)。因?yàn)闁|盟國(guó)家相對(duì)于中國(guó)而言是小國(guó)，小國(guó)的對(duì)外開放程度對(duì)外資流入的影響大于大國(guó)。CAFTA建立后，區(qū)域內(nèi)逐漸實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，貿(mào)易和投資環(huán)境也越發(fā)改善，東盟國(guó)家的開放程度進(jìn)一步提高，所以對(duì)外資的吸引力將進(jìn)一步增強(qiáng)。

4.市場(chǎng)規(guī)模。中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模變量系數(shù)為0.7927，東盟為0.6419，這說(shuō)明了中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)FDI的影響程度要大于東盟。市場(chǎng)規(guī)模越大越有利于區(qū)域FDI的流入。中國(guó)無(wú)論在人口總量還是經(jīng)濟(jì)總量上都大于東盟十國(guó)，所以CAFTA的建立，中國(guó)對(duì)于FDI的吸引力都優(yōu)于東盟，原先在東盟的FDI會(huì)有部分轉(zhuǎn)移到中國(guó)。

結(jié)論

本文利用面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)建立后的直接投資效應(yīng)，得到如下結(jié)論：

第一，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、對(duì)外開放水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)FDI流入具有促進(jìn)作用，市場(chǎng)規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、開放程度越高，對(duì)FDI流入的促進(jìn)作用越強(qiáng)。而勞動(dòng)力成本則與FDI流入負(fù)相關(guān)。

第二，本文區(qū)分了中國(guó)與東盟在FDI效應(yīng)上的差異。實(shí)證表明，中國(guó)在市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上對(duì)于FDI流入的影響程度要大于東盟，而在勞動(dòng)力成本及對(duì)外開放水平等因素對(duì)于FDI流入的影響程度則要小于東盟。

參考文獻(xiàn)：

1.魯曉東，楊子輝.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的FDI效應(yīng)—基于FGLS的估計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009（4）

2.邵秀燕.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中東盟投資效應(yīng)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2009

3.陳霜華，查貴勇.CAFTA框架下投資效應(yīng)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2008（11）

4.李志雄，高歌.CAFTA框架下中國(guó)對(duì)東盟投資效應(yīng)的實(shí)證研究[J].東南亞縱橫，2011（1）

作者簡(jiǎn)介：

韋倩青，女，壯族，廣西河池人，廣西大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向：國(guó)際區(qū)域貿(mào)易與投資、跨國(guó)公司管理。

蘇宣云，女，漢族，廣西合浦人，碩士，中國(guó)銀行北海分行研究人員。endprint

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

本文為了消除異方差的影響，除了虛擬變量以外，每個(gè)變量均采取對(duì)數(shù)形式，并且加入AR（1）項(xiàng)來(lái)消除自相關(guān)，同時(shí)為了衡量自貿(mào)區(qū)對(duì)各自變量的影響，除了GDPP變量、EXP變量和GDP變量外，本文引入了各自變量與虛擬變量相乘的交叉項(xiàng)，基礎(chǔ)設(shè)施水平變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)SER*D1），勞動(dòng)力成本變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)W*D1），人力資源狀況變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)ET*D1）。面板模型估計(jì)結(jié)果（一）如表1所示。

根據(jù)表1的結(jié)果可知，基礎(chǔ)設(shè)施水平變量、人力資源狀況變量、CAFTA虛擬變量系數(shù)的符號(hào)和預(yù)期不同，這是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施水平、人力資源狀況對(duì)FDI流量的影響有滯后性，而CAFTA建成時(shí)間不長(zhǎng)，在實(shí)證檢驗(yàn)所考查時(shí)段里，自貿(mào)區(qū)對(duì)FDI流量的影響還未充分體現(xiàn)?；诖?，本文對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施水平變量和人力資源狀況變量取滯后一期，然后對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施水平變量滯后一期與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)SER（-1）*D1），以及人力資源狀況變量滯后一期與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)ET（-1）*D1）再檢驗(yàn)，結(jié)果如表2所示。在估計(jì)結(jié)果（二）中，基礎(chǔ)設(shè)施水平變量滯后一期系數(shù)的符號(hào)符合預(yù)期，但基礎(chǔ)設(shè)施水平變量的t檢驗(yàn)未通過，說(shuō)明該變量不顯著；人力資源狀況變量滯后一期系數(shù)的符號(hào)依舊不符合預(yù)期。

綜合以上兩個(gè)估計(jì)結(jié)果，可知在CAFTA建立后，總體市場(chǎng)規(guī)模變量（LnGDP）在所有模型中的回歸系數(shù)為正，且通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模越大，越能吸引FDI流入；一國(guó)對(duì)外開放程度變量（LnEXP）在所有模型中的回歸系數(shù)也為正，說(shuō)明一國(guó)開放程度越高，也越能促進(jìn)FDI流入。這兩個(gè)變量是影響CAFTA區(qū)域FDI流入的主要因素，同時(shí)也說(shuō)明了CAFTA區(qū)域的市場(chǎng)追尋型FDI流入較顯著。

另外，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量（LnGDPP）的估計(jì)參數(shù)為正，且通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與FDI流入正相關(guān)，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，越有利于FDI流入；勞動(dòng)力成本變量與CAFTA虛擬變量的乘積（交叉項(xiàng)W*D1）的估計(jì)參數(shù)為負(fù)，且通過t檢驗(yàn)，說(shuō)明在自貿(mào)區(qū)條件下，勞動(dòng)力成本與自貿(mào)區(qū)的投資效應(yīng)負(fù)相關(guān)，CAFTA成員大部分國(guó)家仍是發(fā)展中國(guó)家，勞動(dòng)力成本與北美及歐盟地區(qū)相比較低，因此對(duì)于效率追尋型FDI具有較大吸引力。

基礎(chǔ)設(shè)施水平變量的當(dāng)期符號(hào)與預(yù)期不吻合，滯后一期未通過t檢驗(yàn)的結(jié)果說(shuō)明，對(duì)于中國(guó)和大部分東盟國(guó)家而言，現(xiàn)階段的基礎(chǔ)設(shè)施水平更多體現(xiàn)在交通設(shè)施等硬件設(shè)施上，而服務(wù)業(yè)發(fā)展等軟件設(shè)施在吸引FDI上的作用有限，如果實(shí)證分析時(shí)采用反映基礎(chǔ)設(shè)施硬件建設(shè)的指標(biāo)，該解釋變量應(yīng)該能通過t檢驗(yàn)，符號(hào)也會(huì)符合預(yù)期。而人力資源狀況變量無(wú)論是當(dāng)期還是滯后一期在模型中都不顯著，從另一側(cè)面證明了目前CAFTA區(qū)域的FDI流入仍以勞動(dòng)密集型FDI為主，技術(shù)密集型FDI較少。CAFTA虛擬變量的估計(jì)參數(shù)為正值和預(yù)期相反，一方面是因?yàn)槭艿綐颖救萘啃〉瓤陀^因素的影響，另一方面是因?yàn)樽再Q(mào)區(qū)的投資效應(yīng)更多是動(dòng)態(tài)效應(yīng)，具有一定滯后性，F(xiàn)DI效應(yīng)在短期內(nèi)難以全部顯現(xiàn)。

（三）中國(guó)與東盟FDI效應(yīng)的比較

為了比較中國(guó)與東盟在CAFTA中FDI效應(yīng)的差別，本文再引入一個(gè)虛擬變量D2，D2的設(shè)置如下：D2=1時(shí)表示中國(guó)，D2=0時(shí)表示東盟國(guó)家。分別對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)規(guī)模及對(duì)外開放水平4個(gè)變量進(jìn)行加入虛擬變量乘積的回歸估計(jì)，回歸結(jié)果如表3所示。

模型9是對(duì)對(duì)外開放程度、市場(chǎng)規(guī)模兩個(gè)控制變量的回歸，模型10和模型11是在以對(duì)外開放程度、市場(chǎng)規(guī)模兩個(gè)變量為控制變量的基礎(chǔ)上，分別對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及人力資源狀況進(jìn)行回歸。三個(gè)模型均通過t檢驗(yàn)，且模型的擬合性都較好，不存在一階自相關(guān)現(xiàn)象，因此，可以用模型9至模型11的估計(jì)結(jié)果來(lái)判斷中國(guó)與東盟在CAFTA建立后，F(xiàn)DI效應(yīng)的差別（見表4）。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量系數(shù)為0.1779，東盟為0.0850，都與FDI流入正相關(guān)，但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于FDI流入的影響要大于東盟國(guó)家。因?yàn)橹袊?guó)人口多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高意味著整體購(gòu)買力水平提高，市場(chǎng)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)外資有很強(qiáng)吸引力。

2.勞動(dòng)力成本。中國(guó)勞動(dòng)力成本變量系數(shù)為-0.13661，東盟為-0.34671，都與FDI流入負(fù)相關(guān)，說(shuō)明CAFTA區(qū)域的工資水平越低，越有利于外資流入。但是就中國(guó)和東盟而言，這種勞動(dòng)力成本影響FDI的程度不同。中國(guó)勞動(dòng)力水平變量系數(shù)的絕對(duì)值小于東盟，說(shuō)明中國(guó)的勞動(dòng)力成本對(duì)外資吸引力已不如東盟。CAFTA建立后，跨國(guó)公司會(huì)在該區(qū)域?qū)ふ覄趧?dòng)力成本更低的區(qū)位進(jìn)行生產(chǎn)，以供應(yīng)CAFTA整個(gè)區(qū)域的市場(chǎng)。因此，在中國(guó)與東盟國(guó)家之間會(huì)出現(xiàn)FDI投資區(qū)位流向的調(diào)整。事實(shí)也表明，許多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已開始從中國(guó)轉(zhuǎn)移到了越南、老撾等勞動(dòng)力成本更低的東盟國(guó)家。

3.對(duì)外開放水平。中國(guó)對(duì)外開放水平變量系數(shù)為0.0387，東盟為0.9082，系數(shù)都為正，說(shuō)明對(duì)外開放水平越高，越有利于FDI流入，而這種影響程度東盟要大于中國(guó)。因?yàn)闁|盟國(guó)家相對(duì)于中國(guó)而言是小國(guó)，小國(guó)的對(duì)外開放程度對(duì)外資流入的影響大于大國(guó)。CAFTA建立后，區(qū)域內(nèi)逐漸實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易，貿(mào)易和投資環(huán)境也越發(fā)改善，東盟國(guó)家的開放程度進(jìn)一步提高，所以對(duì)外資的吸引力將進(jìn)一步增強(qiáng)。

4.市場(chǎng)規(guī)模。中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模變量系數(shù)為0.7927，東盟為0.6419，這說(shuō)明了中國(guó)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)FDI的影響程度要大于東盟。市場(chǎng)規(guī)模越大越有利于區(qū)域FDI的流入。中國(guó)無(wú)論在人口總量還是經(jīng)濟(jì)總量上都大于東盟十國(guó)，所以CAFTA的建立，中國(guó)對(duì)于FDI的吸引力都優(yōu)于東盟，原先在東盟的FDI會(huì)有部分轉(zhuǎn)移到中國(guó)。

結(jié)論

本文利用面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證檢驗(yàn)了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)建立后的直接投資效應(yīng)，得到如下結(jié)論：

第一，東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模、對(duì)外開放水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)FDI流入具有促進(jìn)作用，市場(chǎng)規(guī)模越大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、開放程度越高，對(duì)FDI流入的促進(jìn)作用越強(qiáng)。而勞動(dòng)力成本則與FDI流入負(fù)相關(guān)。

第二，本文區(qū)分了中國(guó)與東盟在FDI效應(yīng)上的差異。實(shí)證表明，中國(guó)在市場(chǎng)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上對(duì)于FDI流入的影響程度要大于東盟，而在勞動(dòng)力成本及對(duì)外開放水平等因素對(duì)于FDI流入的影響程度則要小于東盟。

參考文獻(xiàn)：

1.魯曉東，楊子輝.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的FDI效應(yīng)—基于FGLS的估計(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2009（4）

2.邵秀燕.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中東盟投資效應(yīng)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2009

3.陳霜華，查貴勇.CAFTA框架下投資效應(yīng)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2008（11）

4.李志雄，高歌.CAFTA框架下中國(guó)對(duì)東盟投資效應(yīng)的實(shí)證研究[J].東南亞縱橫，2011（1）

作者簡(jiǎn)介：

韋倩青，女，壯族，廣西河池人，廣西大學(xué)商學(xué)院副教授，研究方向：國(guó)際區(qū)域貿(mào)易與投資、跨國(guó)公司管理。

蘇宣云，女，漢族，廣西合浦人，碩士，中國(guó)銀行北海分行研究人員。endprint