米溢

藤田教授在《走出教育改革的誤區(qū)》一書中重點分析了日本“校園暴力”“學校周五日制”和“設立一貫制中學”等問題產生的根源，并對改革的舉措及效果進行反思。本文旨在明確藤氏觀點對日本教育改革的認識，并探尋藤氏觀點對我國基礎教育改革的意義。

一、藤式觀點對日本教育改革的認識

根據(jù)藤式觀點，日本教育改革的背景有三個：其一，20世紀70年代后期，日本學校存在的典型問題（頻繁發(fā)生的校園暴力事件、學生厭學和逃學等）；其二，公眾對日本學校教育模式及存在問題的批判；其三，經濟全球化、信息化對教育領域的沖擊及由此帶來的一系列問題。

針對日本教育存在的問題，日本國內不僅出現(xiàn)了強烈的教育改革的呼聲，更有一系列的教育政策與舉措。對此，藤田教授進行了批判性的思考，并表達了獨到的觀點。

關于“校園暴力”等問題的成因，日本國內主流的觀點認為：這是劃一、僵硬的學校教育模式所致。而藤田教授認為：劃一、僵硬的學校教育模式由來已久，而校園暴力等問題是在20世紀70年代后期才愈演愈烈，基于此，導致校園暴力等問題的一個重要原因在于：二戰(zhàn)后，日本偏高的升學率（高達90%以上）使高中教育成為準義務教育。然而，在準義務教育的背景下，高中之間依舊存在等級差別。于是，學生被放到結構等級中，他們的憤怒之情和厭惡之感自然呼之欲出。

關于“學校周五日制改革”這一問題，藤田教授以一項調查結果為依據(jù)指出：學校周五日制改革帶來了消極后果。具體有兩點。其一，在兩天的休息時間內，學生主要把時間用于休息，因此，他們不僅沒有獲得豐富的生活體驗、自然體驗和活動體驗，更喪失了學習的主動性與積極性。其二，學校周五日制只會導致教師和學生在工作日內更加繁忙。

關于取消初中升高中入學考試，設立一貫制中學的問題，藤田教授認為：一貫制學校會導致兩極分化，影響教育公平。

二、藤式觀點對我國基礎教育改革的意義

1.尊重不同觀點

的確，日本的教育改革舉措確實有不盡如人意的地方，而藤田教授的觀點也確實有一定道理，可見，任何教育政策與措施的出臺都不可能被所有人認同，因此，對教育政策與措施有不同觀點是正?，F(xiàn)象。所以，在教育改革中，應尊重不同的觀點，這是教育改革可持續(xù)發(fā)展的根基。

2.善于識理、反思

在我國基礎教育改革中，我們可借鑒藤田教授識理、反思的方式，探討三個問題。

（1）理性借鑒國外的先進理論

在基礎教育改革中，我們會借鑒許多國外先進的理論，因此，必須堅持從我國實際出發(fā)，不能食洋不化，盲目追隨。正如藤田教授針對“一貫制中學”這一問題所指出的：這種一定要進行改革的做法，就好像在沙漠中一個口渴的人不顧旁人的勸說，徑直奔向海市蜃樓一樣。我們知道，美國在20世紀80年代進行了以“追求卓越”為口號的教育改革，強調“卓越”的個性、自由和選擇等。隨后，日本開展的教育改革便是對美國教育理論的盲目追隨，最終導致日本教育改革的艱難推進。因此，在基礎教育改革中，我們須理性借鑒國外的先進理論，也就是吸收適合我國國情、符合人民愿望的教育理論，改善具有一定適用性的理論，摒棄無用的理論。

（2）改革需要充滿自信

藤田教授針對“學校周五日制改革”這一問題，提出了這樣的觀點：日本社會充斥著對教育的不信任，只要學校教育出現(xiàn)問題，社會上便會出現(xiàn)“學校教育不符合時代發(fā)展要求”等不良輿論，這對教育的健康發(fā)展非常不利。因此，我們應明確：我國的基礎教育是具有中國特色的基礎教育，所以，在進行基礎教育改革時，應充滿自信地從民族傳統(tǒng)的根基出發(fā)，構建基礎教育發(fā)展的藍圖。

（3）必須遵循教育規(guī)律

藤田教授在談及“跳級制”這一問題時指出：從較早階段就開始為某些特定領域中所需的專業(yè)人才設置特別途徑（“跳級制”）的做法，對那些在這種領域中順利開拓人生的人來說可能合適，但也會讓那些無法適應的人背上沉重的包袱。可見，基礎教育改革既不能采用統(tǒng)一的規(guī)范，也不能采取單一的模式，而應根據(jù)差異，落實有針對性和傾向性的政策，正如正在推行的新課程改革，就是堅持國家、地方和學校三級課程管理政策和國家基本要求指導下的教材多樣化政策，以保障課程滿足不同地區(qū)、學校和學生的需求，從而確保改革的有效性。

（作者單位：天津師范大學教師教育學院）

（責任編輯：梁金）endprint