李婉嘉

中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)期待更為國(guó)際化的仲裁法制環(huán)境

李婉嘉

作為中國(guó)新一屆政府深化改革、擴(kuò)大開(kāi)放的重大舉措，2013年8月22日，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)在萬(wàn)眾矚目下經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)正式設(shè)立，隨后國(guó)務(wù)院公布了中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的總體方案。方案明確提出，作為總體目標(biāo)之一，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)要積極發(fā)揮先行先試的作用，在改革中著力培育國(guó)際化和法治化的營(yíng)商環(huán)境，力爭(zhēng)建設(shè)成為具有國(guó)際水準(zhǔn)的投資貿(mào)易便利、貨幣兌換自由、監(jiān)管高效便捷、法制環(huán)境規(guī)范的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。法制環(huán)境建設(shè)是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)的重要組成部分，也是自貿(mào)區(qū)各項(xiàng)先行先試事項(xiàng)能否成功的重要基礎(chǔ)和保障。眾所周知，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法制環(huán)境的建設(shè)必然是一項(xiàng)復(fù)雜、系統(tǒng)的漸進(jìn)式工程，涵蓋了立法、司法、執(zhí)法和仲裁等各個(gè)環(huán)節(jié)制度的構(gòu)建。

從以往國(guó)外自貿(mào)區(qū)運(yùn)行的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)貿(mào)易和投資便利化政策在大幅提升區(qū)內(nèi)國(guó)際投資、貿(mào)易交易量的同時(shí)，也會(huì)催生大量不同種類的國(guó)際和涉外商事糾紛。由此，建設(shè)良好的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法制環(huán)境建設(shè)的題中之義。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際商事仲裁所具有的專業(yè)性、高效性和保密性優(yōu)勢(shì)，使其在解決國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端領(lǐng)域一直受到企業(yè)法人等商事主體的青睞。作為自貿(mào)區(qū)仲裁法制建設(shè)的第一步，2013年10月22日，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院揭牌成立。據(jù)新華社報(bào)道，在2013年11月26日，中國(guó)（上海）自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁院在進(jìn)駐自貿(mào)區(qū)后首次開(kāi)庭審理了第一例涉外商事仲裁案件。這預(yù)示著我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的仲裁法制實(shí)踐已經(jīng)起步，在自貿(mào)區(qū)打造國(guó)際化和專業(yè)化的商事仲裁制度具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，發(fā)展仲裁是有效解決自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)經(jīng)貿(mào)糾紛的現(xiàn)實(shí)需要；另一方面，自貿(mào)區(qū)仲裁改革的先行先試客觀上為我國(guó)整體商事仲裁制度的創(chuàng)新提供示范作用。

幾十年來(lái)，隨著改革開(kāi)放的發(fā)展和深入，我國(guó)的涉外商事仲裁事業(yè)已取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，以中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)為代表的中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在廣泛參與國(guó)際商事仲裁實(shí)踐的同時(shí)，積極適應(yīng)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決機(jī)制變化的趨勢(shì)，借鑒各大國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)先進(jìn)的仲裁規(guī)則，不斷學(xué)習(xí)先進(jìn)的仲裁理念，努力推進(jìn)國(guó)際仲裁在中國(guó)的發(fā)展。當(dāng)然，在肯定成績(jī)的同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到我國(guó)現(xiàn)有的仲裁法制環(huán)境仍然是不完善的，這在客觀上制約了我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)際仲裁服務(wù)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力和聲譽(yù)。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在給我國(guó)涉外商事仲裁事業(yè)帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的仲裁法律框架提出了進(jìn)一步國(guó)際化的要求和挑戰(zhàn)。

提高仲裁的國(guó)際化程度，意味著需要在仲裁機(jī)構(gòu)管理機(jī)制、仲裁規(guī)則內(nèi)容以及仲裁庭權(quán)力等諸多方面實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例的接軌。

仲裁機(jī)構(gòu)管理國(guó)際化?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)仲裁法》對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的管理機(jī)制雖然沒(méi)有作出明確規(guī)定，但是實(shí)踐中我國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)多采取事業(yè)單位的管理模式，其弊端在于決策層與執(zhí)行層混為一體，仲裁機(jī)構(gòu)的預(yù)算多來(lái)自地方政府，這使得仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭的辦案獨(dú)立性在一定程度上受到影響和干擾。當(dāng)事人對(duì)于仲裁庭能否完全杜絕行政干預(yù)和地方控制常常存在疑慮。為了打消自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)涉外商事仲裁案件中境內(nèi)外當(dāng)事人的顧慮，我們有必要借鑒新加坡和香港等地的仲裁機(jī)構(gòu)管理模式，著手建立以理事會(huì)為核心的法人治理結(jié)構(gòu)來(lái)強(qiáng)化仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，明確其不以營(yíng)利為目的、獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)的法律地位，在機(jī)構(gòu)內(nèi)實(shí)行決策、執(zhí)行、監(jiān)督有效制衡的管理體制。必要時(shí)也可以用專門(mén)立法的形式規(guī)定地方政府不得干預(yù)自貿(mào)區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立運(yùn)行，由選舉出的理事會(huì)全權(quán)負(fù)責(zé)仲裁機(jī)構(gòu)的日常運(yùn)營(yíng)。理事會(huì)的職權(quán)包括自行制定和修改仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則和調(diào)解規(guī)則，審議提出秘書(shū)長(zhǎng)和副秘書(shū)長(zhǎng)人選，決定仲裁員的聘任和解聘，審定年度工作報(bào)告和財(cái)務(wù)預(yù)（決）算報(bào)告，審定內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和用人規(guī)模，制訂重要規(guī)章制度等。

對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)行國(guó)際化管理，有利于我國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性和民間性，客觀上也有利于我國(guó)本土仲裁機(jī)構(gòu)與其他國(guó)家的知名仲裁機(jī)構(gòu)，如巴黎商會(huì)國(guó)際仲裁院、倫敦國(guó)際商會(huì)仲裁院、新加坡國(guó)際仲裁中心和斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院，能實(shí)現(xiàn)更多的業(yè)務(wù)合作和交流，進(jìn)一步增強(qiáng)我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)際仲裁市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力和業(yè)界聲譽(yù)。

仲裁規(guī)則適用國(guó)際化。當(dāng)事人意思自治原則是國(guó)際商事仲裁制度的基石。目前，很多國(guó)際知名仲裁機(jī)構(gòu)為擴(kuò)大自身業(yè)務(wù)和影響力，都積極嘗試在不違反本國(guó)強(qiáng)行法情況下可以允許當(dāng)事人選擇適用國(guó)際組織或其他仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則。我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)在規(guī)則適用上也應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的自由意愿，增強(qiáng)規(guī)則適用的靈活性。仲裁機(jī)構(gòu)既可允許當(dāng)事人在一定范圍內(nèi)對(duì)本機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則進(jìn)行變更和調(diào)整，同時(shí)也可以允許當(dāng)事人約定適用其他國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)則。更進(jìn)一步，甚至可以允許當(dāng)事人選擇適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》。而由我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作為指定仲裁員的機(jī)關(guān)，規(guī)則適用模式的創(chuàng)新能為境內(nèi)外當(dāng)事人提供多種選擇，有利于中外當(dāng)事人在起草合同時(shí)達(dá)成一致，也為習(xí)慣了國(guó)際慣例的境外律師參與我國(guó)仲裁業(yè)務(wù)提供更大空間。

目前，中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁院2013年新修訂的仲裁規(guī)則在規(guī)則適用上體現(xiàn)出很大程度的開(kāi)放性，實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際慣例的接軌。《上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）仲裁規(guī)則》第四條規(guī)定：“（一）凡當(dāng)事人協(xié)議將爭(zhēng)議提交本會(huì)仲裁的，適用本規(guī)則進(jìn)行仲裁。（二）當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交本會(huì)仲裁但適用其他仲裁規(guī)則，或約定對(duì)本規(guī)則有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行變更的，從其約定，但其約定無(wú)法實(shí)施或與仲裁地強(qiáng)制性法律規(guī)定相抵觸者除外。當(dāng)事人約定適用的其他仲裁規(guī)則規(guī)定由仲裁機(jī)構(gòu)履行的職責(zé)，由本會(huì)履行。（三）凡當(dāng)事人約定按照本規(guī)則進(jìn)行仲裁但未約定仲裁機(jī)構(gòu)的，均視為同意將爭(zhēng)議提交本會(huì)仲裁?！?/p>

另外，仲裁規(guī)則在仲裁語(yǔ)言和仲裁地點(diǎn)等內(nèi)容的規(guī)定上也應(yīng)該符合國(guó)際商事仲裁的特點(diǎn)。在仲裁使用的語(yǔ)言上，考慮到當(dāng)事人及其代理人多元化的國(guó)籍背景，應(yīng)該打破中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)以中文為默示語(yǔ)言的傳統(tǒng)做法，允許當(dāng)事人對(duì)仲裁程序所使用的語(yǔ)言進(jìn)行約定，只有在當(dāng)事人沒(méi)有約定的情況下，由仲裁庭根據(jù)仲裁協(xié)議或爭(zhēng)議所涉合同使用的語(yǔ)言，以及案件其他情形決定仲裁語(yǔ)言。在首例自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)涉外商事仲裁案件的審理中，仲裁庭根據(jù)當(dāng)事人的約定將英語(yǔ)作為開(kāi)庭語(yǔ)言，在適用語(yǔ)言方面體現(xiàn)了對(duì)國(guó)際商事仲裁當(dāng)事人意思自治原則的尊重。

此外，仲裁地點(diǎn)在國(guó)際商事仲裁中具有十分重要的意義。根據(jù)《紐約公約》所確立的國(guó)際慣例，仲裁地點(diǎn)決定了仲裁裁決的國(guó)籍，這區(qū)別于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)以仲裁機(jī)構(gòu)的國(guó)別來(lái)判斷仲裁裁決國(guó)籍的做法，而這種特殊的規(guī)定在實(shí)踐中給我國(guó)的涉外仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行帶來(lái)了很多問(wèn)題。如果我國(guó)立志將自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)打造成為新的國(guó)際商事仲裁中心，就必須改變傳統(tǒng)上的舊有觀念，與國(guó)際仲裁的通行理念保持一致。在仲裁規(guī)則中明確允許當(dāng)事人對(duì)仲裁地進(jìn)行約定，只有在當(dāng)事人沒(méi)有約定時(shí)，才由仲裁庭根據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)的地點(diǎn)或其他連接因素確立仲裁地。仲裁裁決的國(guó)籍應(yīng)由仲裁地點(diǎn)決定，這種國(guó)際理念的形成對(duì)于我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁院仲裁裁決在全球范圍內(nèi)的承認(rèn)和執(zhí)行具有重大意義。

仲裁庭的構(gòu)成和權(quán)限國(guó)際化。眾所周知，仲裁的質(zhì)量取決于仲裁庭的專業(yè)程度或者說(shuō)仲裁員的素質(zhì)。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁法制的國(guó)際化發(fā)展客觀上對(duì)仲裁從業(yè)人員的專業(yè)化和國(guó)際化水平提出了更高要求，能夠肩負(fù)自貿(mào)區(qū)仲裁案件審理責(zé)任的仲裁員不僅要熟悉國(guó)內(nèi)法，更要熟知國(guó)際公約和國(guó)際貿(mào)易慣例。合格的仲裁員應(yīng)當(dāng)具備深厚的法學(xué)功底、與爭(zhēng)議領(lǐng)域相關(guān)的專業(yè)知識(shí)、熟練的語(yǔ)言溝通能力，更關(guān)鍵的是富有國(guó)際仲裁實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而目前在我國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)主編的仲裁員名冊(cè)中，能達(dá)到以上條件的仲裁員并不是很多，所以仲裁員隊(duì)伍的建設(shè)也是仲裁法制建設(shè)的核心要素。比較可行的方法是優(yōu)化名冊(cè)中的仲裁員結(jié)構(gòu)，一定程度上提高境外仲裁員的比例，同時(shí)實(shí)行開(kāi)放式名冊(cè)，允許當(dāng)事人選擇雖在名冊(cè)之外，但是擁有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際仲裁員組成仲裁庭。這一點(diǎn)在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁院的首例案件審理中也有所體現(xiàn)，該案由合議庭進(jìn)行審理，首席仲裁員彼得·科恩為具有英國(guó)和澳大利亞雙重國(guó)籍的仲裁員，另兩位仲裁員分別為復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授陳治東和陳乃蔚。三位仲裁員均具備豐富的國(guó)際仲裁經(jīng)驗(yàn)。從仲裁機(jī)構(gòu)的角度上講，要有意識(shí)地提供境內(nèi)外仲裁員交流與合作的機(jī)會(huì)，促進(jìn)我國(guó)仲裁員執(zhí)業(yè)能力的整體提升。

另外，還須適當(dāng)擴(kuò)大仲裁庭在仲裁程序中所享有的實(shí)體和程序權(quán)力。本著提高仲裁庭獨(dú)立性和公正性的原則，我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)和相關(guān)司法部門(mén)應(yīng)該對(duì)于仲裁庭的權(quán)力給予充分尊重。法院和仲裁機(jī)構(gòu)除了提供仲裁程序順利進(jìn)行所必需的協(xié)助外，應(yīng)當(dāng)保障仲裁庭在審理仲裁協(xié)議有效性、處理爭(zhēng)議管轄權(quán)異議以及發(fā)布臨時(shí)性保全措施方面所具有的權(quán)力，不得隨意替代仲裁庭對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題作出決定。同時(shí)，提高仲裁庭決定案件具體審理方式等方面的自主性，當(dāng)事人約定采用詢問(wèn)式、辯論式或其他方式開(kāi)庭審理案件，仲裁庭可以按約定進(jìn)行審理；在當(dāng)事人沒(méi)有約定的情況下，仲裁庭有權(quán)按照其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞阶孕袑徖戆讣?，只需保持公平并給予當(dāng)事人充分陳述和辯論的平等機(jī)會(huì)即可。

我國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的第一例涉外商事仲裁案件的審理體現(xiàn)出了國(guó)際化的水平和意識(shí)。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立和實(shí)際運(yùn)行為中國(guó)商事仲裁事業(yè)的現(xiàn)代化和國(guó)際化提供了試驗(yàn)的契機(jī)。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)仲裁法制環(huán)境的建設(shè)涵蓋了仲裁機(jī)構(gòu)管理、仲裁規(guī)則制訂和仲裁員隊(duì)伍建設(shè)以及權(quán)限擴(kuò)大等各個(gè)方面。國(guó)際化仲裁法制環(huán)境的建設(shè)在中國(guó)新一輪的改革開(kāi)放中具有顯著意義。它不僅是自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法制環(huán)境建設(shè)的重要組成；同時(shí)也對(duì)中國(guó)內(nèi)地仲裁機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型改革和我國(guó)仲裁立法完善具有高度探索價(jià)值。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的實(shí)踐標(biāo)志著我國(guó)的商事仲裁事業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的里程。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

責(zé)任編輯：錢(qián)國(guó)華