曾暉
自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái),在中國(guó),官商之間的話題,讓人感到隱秘而幽暗;官商之間的關(guān)系,也一直是扯不斷,理還亂。
對(duì)官商相爭(zhēng),民眾多半是看熱鬧心態(tài)。比較普遍的心理是,有貪官,也有奸商,雙方都不干凈,反目不過(guò)是分贓不均、以惡制惡。要說(shuō)正能量,或許就是“鷸蚌相爭(zhēng),反腐得利”。
但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,官商間不正常的糾葛,不論勾結(jié)或是反目,說(shuō)到底都是社會(huì)功能構(gòu)件的錯(cuò)位,也是秩序的混沌、偏移、顛倒,整個(gè)社會(huì)都將為此付出代價(jià)。因此,我們期待官商反目,能揭開(kāi)更多腐敗黑幕;但更希望撥亂反正,讓官商關(guān)系回歸現(xiàn)代社會(huì)中的正軌。
不到絕境不反擊?
官商反目,往往肇始于官商勾結(jié)。
官商勾結(jié),本就是一場(chǎng)賭博。商人把寶押向權(quán)力,以期持續(xù)換來(lái)豐厚回報(bào)——什么事都有人擺平:企業(yè)煩惱的土地、能源、貸款問(wèn)題迎刃而解,自家朋友犯?jìng)€(gè)法也不算啥。
但商人忘了,他所傍之人,是一個(gè)為了利益能背棄信念與原則的人,能靠得住嗎?
可想而知,短暫的“蜜月期”后,卻往往有一堆現(xiàn)實(shí)的煩惱。
最顯見(jiàn)的情況是,官員胃口卻不斷脹大,而商人又無(wú)法蒙受利益之損,雙方最終“分道揚(yáng)鑣”。
遼寧鞍山市檢察院原副檢察長(zhǎng)趙余龍和其商人朋友吳云富合資辦廠,并利用“檢察長(zhǎng)”職務(wù)為吳大行方便,還幫忙出具貸款虛假材料??刹坏絻赡辏按┮粭l褲子”的二人卻因債務(wù)糾紛出現(xiàn)裂痕。工廠被趙余龍妹夫占有,吳云富走上了檢舉之路……
沒(méi)有誰(shuí)愿做賠本買(mǎi)賣(mài)。官商交往,一旦利益分配不均,嫌隙就會(huì)產(chǎn)生。但一般情況下“民不與官斗”,官商之間的利益紛爭(zhēng),多通過(guò)內(nèi)部解決,真正“為外人道也”的只是冰山一角。實(shí)在是到了容忍極限,如吳云富那樣的境遇,忍無(wú)可忍,最終無(wú)可再忍,才把臉皮撕破、怒目相向。
當(dāng)下的官商反目,有的也不單純因?yàn)閮烧叩睦娣峙?。出于地方政?jī)考量,有時(shí)官一方也不惜“逼”商到絕路。時(shí)下,一些地方把與國(guó)際資本合作看成一等一的大事,一旦外資與內(nèi)資交惡,政府出面“調(diào)和”,民企往往成為“被犧牲”的對(duì)象。
湖南企業(yè)太子奶與多家外資投行發(fā)生債務(wù)問(wèn)題,一場(chǎng)普通不過(guò)的生意糾紛,卻因?yàn)檎蝗弧罢娟?duì)”而成了民企的“絕命索”。憤怒之下,李途純選擇將株洲市副市長(zhǎng)肖文偉舉報(bào)……
魚(yú)之將死,網(wǎng)焉不破?
官商反目,往往是看不見(jiàn)硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)。而最精彩的一幕,往往出現(xiàn)在腐敗官員的庭審現(xiàn)場(chǎng)。
官商結(jié)合,利益是情誼的唯一紐帶。有福同享,有難卻鮮能同當(dāng)。與內(nèi)耗相比,外壓是促成反目最為直接,也是最具震懾力的因素。
劉志軍與丁書(shū)苗相識(shí)十余年,他這樣描述與丁的赤裸關(guān)系:我?guī)椭哑髽I(yè)做大做強(qiáng),是為自己的仕途打造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),以備在需要的時(shí)候,她能為我奔走,并用金錢(qián)鋪路。
正是基于這一目的,他把丁書(shū)苗培養(yǎng)成自己的“錢(qián)奴”。丁也顯得忠心耿耿,鞍前馬后惟命是從,“凡是他安排的事情,我都盡力去辦,花多少錢(qián)從不吝嗇。”
就算是丁書(shū)苗這樣的“忠貞”,一旦“大難臨頭”,也竹筒倒豆子,把劉志軍的老底掀了個(gè)光。
薄熙來(lái)也一樣。如果說(shuō)王立軍終結(jié)了他的政治生命,那么,唐肖林和徐明這兩個(gè)商人,才真正終結(jié)了他的自由。看得出,徐明對(duì)薄那是“感恩戴德”,但到了法庭,就成了反戈相向的最有力武器。
戴罪立功,爭(zhēng)取寬大處理,是商人“反拱”背后的真實(shí)訴求。
廣東省紀(jì)委書(shū)記黃先耀在“三紀(jì)班”上告誡各級(jí)官員:“從查辦的案件來(lái)看,沒(méi)有一個(gè)老板會(huì)舍生忘死地保護(hù)干部?!秉S所指的正是這番道理。
事實(shí)上,在腐敗案件查處的操作層面,正是攻心為上,借助其中一方力求自保的心態(tài),推動(dòng)案件的深入挖掘,這已成為一項(xiàng)重要的辦案策略。
商人斗官的辦法
與官員“斗法”,商人有著一般人無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。能馳騁商場(chǎng)自有心計(jì)謀算,擁有一定的資金、人脈,能動(dòng)用更多社會(huì)資源。更要命的是,很多時(shí)候是“窩里反”,握把柄,知根底,出招更穩(wěn)更狠。
商人們有錢(qián),打得起“消耗戰(zhàn)”。他們可以斥重金雇傭偵探長(zhǎng)期蹲點(diǎn),或通過(guò)偷拍、竊聽(tīng)等非常規(guī)手段,甚至高價(jià)懸賞搜集證據(jù)。
“鋪叔”羅紹強(qiáng)時(shí)任廣東省東莞市中堂鎮(zhèn)國(guó)稅分局局長(zhǎng),他被當(dāng)?shù)剞r(nóng)批城董事長(zhǎng)王建榮檢舉。王提供了大量原始的視頻、錄音等證據(jù),這些影像都是用針孔攝影機(jī)拍到的。
無(wú)獨(dú)有偶,徽商嚴(yán)華翀上傳音頻“公安局副局長(zhǎng)公開(kāi)索要干股威脅殺人大罵紀(jì)委”,引發(fā)輿論嘩然。音頻中,被舉報(bào)的公安副局長(zhǎng)費(fèi)志民破口大罵,不僅威脅弄死合伙人及其兒子,更直言“紀(jì)委找我能弄個(gè)屌!”
有了直接證據(jù),更有了外界的高度關(guān)注,舉報(bào)事件一般都會(huì)火速推進(jìn)。短短3天,懷寧縣召開(kāi)常委會(huì)議,費(fèi)志民遂被免職。
商人還有著廣闊的人脈。他們有渠道向高層反映情況,甚至能與“政敵”聯(lián)手,為自己探聽(tīng)到“內(nèi)幕”消息。
南京季建業(yè)案中,有浙江商人承包了一保障房的部分工程,卻未能獲兌工程款,該商人便四處舉報(bào),并通過(guò)親戚向中央高層遞交了舉報(bào)材料。
遼寧商人畢美娜實(shí)名舉報(bào)蔡先勃,則得到對(duì)手“政敵”的默默支持,常常有人暗中為她傳遞消息。
應(yīng)該說(shuō),目前商人反腐的幾個(gè)成功案例,是順應(yīng)了當(dāng)下“高壓反腐”的態(tài)勢(shì),并都較充分發(fā)揮了新媒體反腐的優(yōu)勢(shì)。但總的看來(lái),仍只是個(gè)案。
還是商人更遭殃?
一般說(shuō)來(lái),官商反目,斗法結(jié)局往往是“殺敵八百,自損一千”,雙方都會(huì)受到波及,影響各自的仕途與“錢(qián)途”。不過(guò)現(xiàn)實(shí)中,商人“受傷”程度卻普遍更深。
前述提及的遼寧趙余龍案與安徽費(fèi)志民案,在媒體一番熱炒過(guò)后,查來(lái)查去,最后只定個(gè)“違規(guī)經(jīng)營(yíng)”的名義罷了。趙余龍被行政撤職、留黨察看,費(fèi)志民案也僅停留在免職與黨內(nèi)嚴(yán)重警告階段;而吳云富的廠房被沒(méi)收,嚴(yán)華翀向法院提請(qǐng)判賠不予支持。
但對(duì)商人而言,結(jié)局可不止那么簡(jiǎn)單。反目之后,有人蝕財(cái)免災(zāi),自認(rèn)倒霉,更有人家破人亡,失去自由。李途純被押1年,親舅自殺,弟妹癱瘓;蘭世立坐牢4年……
四川省直機(jī)關(guān)黨校教授魏敏生接受采訪時(shí)表示,從總體上看,以權(quán)力與財(cái)富在當(dāng)今社會(huì)的地位而論,官員在跟商人的較量中占有上風(fēng)。但在個(gè)案里,不排除雙方力量旗鼓相當(dāng),那么誰(shuí)的違法程度深,誰(shuí)的下場(chǎng)可能就會(huì)更慘。
“近之則不遜,遠(yuǎn)之則怒”。專(zhuān)欄作家潘采夫認(rèn)為,離官員太遠(yuǎn)發(fā)不了財(cái),離官員太近容易出事,這是中國(guó)商人的兩難處境。中國(guó)式官商糾葛,是曾經(jīng)的政經(jīng)環(huán)境造就的,沒(méi)有良好的法治環(huán)境,沒(méi)有制度保障,官與商都只能隨著權(quán)力環(huán)境的變化而被動(dòng)地浮浮沉沉。
不過(guò),應(yīng)該看到的是,十八屆三中全會(huì)明確提出進(jìn)一步處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系,著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題,“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。
相信中國(guó)式“官商困境”終將突圍,它不在旦夕之間,但只要有方向就有希望。
(王風(fēng)薦自《廉政瞭望》)
責(zé)編:天翼