常永達(dá)

一、中國(guó)文治傳統(tǒng)分析

文治，即以文而治。其一面是統(tǒng)治者、實(shí)權(quán)者對(duì)自我具有切合天道之圣德（文德）的一種宣示；另一面，其又是統(tǒng)治力量對(duì)既有典章制度乃至圣王言辭合乎天道的一種宣示——天道與文辭，乃至制度之間的深度分裂被強(qiáng)行捏合。其表現(xiàn)為以圣人言辭（行）、圣德宣示代替具體規(guī)范制度，也就是說(shuō)文治社會(huì)中，“治理之根本”的宣言性、告示性、理念正當(dāng)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其規(guī)范性、操作性和規(guī)范自洽性。文治之所以構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)，就在于其不是一時(shí)一地的根本法，而是中國(guó)幾千年來(lái)千古不易的根本法，由此展現(xiàn)出中國(guó)人社會(huì)治理的獨(dú)特樣貌。其中，所謂文治宣言就是整合民心的著力點(diǎn)，是所謂的當(dāng)時(shí)民族“承認(rèn)規(guī)則”的現(xiàn)實(shí)版，文治宣言所代表的政權(quán)將成長(zhǎng)為新的國(guó)家政權(quán)。即便在文治社會(huì)，其政治主權(quán)者長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看仍是人民，現(xiàn)實(shí)掌控者往往是人民中宣揚(yáng)“文”治精神的精英份子和掌權(quán)者。中國(guó)的文治宣言，在實(shí)質(zhì)上之所以叫作根本法，而不稱(chēng)之為根本宣言，在于其宣示的“民本”思想，在人民作為政治主權(quán)者的層面，具有終極的社會(huì)規(guī)范性。同時(shí)，這種根本法總是以宣言的形式而非規(guī)范的形式存在，就說(shuō)明這種形式具有根本性，也構(gòu)成對(duì)整個(gè)民族的根本的規(guī)制形式。

二、文治理想的最高價(jià)值目標(biāo)——天下為公的烏托邦及其私有制版本“大順”

中國(guó)的傳統(tǒng)哲學(xué)主要是儒學(xué)，文治之“文”在中國(guó)主要是以儒家為代表進(jìn)行學(xué)說(shuō)梳理和論證的。

（一）儒家的“學(xué)而時(shí)習(xí)之”與“文”

對(duì)“文”的研究是由儒家的職業(yè)定位決定的，儒家學(xué)說(shuō)很大程度上是關(guān)于“文”的解讀，有其自身特點(diǎn)。在商代以感通天而鎮(zhèn)壓民，此天命觀之萌芽。武王伐紂，該征伐的正當(dāng)性，使得簡(jiǎn)單的君權(quán)神授思想得到挑戰(zhàn)，而以德配天的君權(quán)神授的意識(shí)形態(tài)得以出現(xiàn)。于是，周朝不再以純粹的巫術(shù)立國(guó)，轉(zhuǎn)而講求符合“德”的治國(guó)之道。儒生們精研以“德”配天之道。簡(jiǎn)言之，學(xué)而時(shí)習(xí)之，其所學(xué)習(xí)并且實(shí)踐的對(duì)象就是“文”，這種溝通天人的賢哲治道。

可惜的是，孔子時(shí)代的學(xué)文者眾多，諸侯兼并而分裂的諸侯國(guó)日益減少，擔(dān)任君主顧問(wèn)的求職者過(guò)多，儒生的政治主張無(wú)法獲得重用。儒生們只能進(jìn)行有限的內(nèi)在調(diào)節(jié)，嘆曰“人不知而不慍”，同時(shí)申明自己的獨(dú)立知識(shí)立場(chǎng)。在后來(lái)的歷史中，儒學(xué)成為維護(hù)皇權(quán)的犬儒之學(xué)，真正獨(dú)立的知識(shí)傳統(tǒng)幾成為遙遠(yuǎn)的絕響。其一，這與中國(guó)過(guò)于強(qiáng)大的皇權(quán)有關(guān)；其二，過(guò)于強(qiáng)大的皇權(quán)只可能利用儒學(xué)，儒學(xué)始終無(wú)法成長(zhǎng)成組織性良好的政治勢(shì)力。

（二）文治理想的最高價(jià)值目標(biāo)——天下為公的烏托邦及其私有制版本“大順”.

儒家思想家將對(duì)于國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)的失落，轉(zhuǎn)化為對(duì)于天下為公的烏托邦的幻想。作為“人不知而不慍”的儒家，在對(duì)于天下的論述上堅(jiān)守了自己的獨(dú)立知識(shí)性的判斷，用這種天下為公的烏托邦，堅(jiān)守了自己的道德的與精神的底線。

試看以下論述：

“不仁而得國(guó)者，有之矣；不仁而得天下者，未之有也?！保ā睹献印けM心下》）

“國(guó)者，小人可以有之，然而未必不亡也；天下者，至大也，非圣人莫之能有也?！保ā盾髯印ふ摗罚?/p>

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，國(guó)的特定歷史含義指的是諸侯國(guó)。儒生們將自己的仁政的政治立場(chǎng)，用于小國(guó)而不得時(shí)，就設(shè)想立之于天下。對(duì)于儒生，天下不僅僅是一個(gè)地域含義的概念，而更是一個(gè)具有政治含義和理想含義的概念。儒生將自己在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法實(shí)踐的道德政治理想賦予“天道”，而天下就是天道運(yùn)行的場(chǎng)域。

清朝顧炎武的一段著名論述，使得上述的想法得到進(jìn)一步確認(rèn)：“有亡國(guó)，有亡天下?！柿x充塞而至于率獸食人、人將相食，謂之亡天下?！保ā度罩洝ふ肌罚?/p>

儒家對(duì)于天下之制的烏托邦期許是天下為公、世界大同。西漢的戴圣《禮記·禮運(yùn)》：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦?！妗⒐?、孤、獨(dú)、廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸……，是謂大同?！薄按蟮馈毕抵干瞎艜r(shí)代所遵循之道，“天下為公”系指天下是共有的，不是哪個(gè)人、哪個(gè)君主所獨(dú)有的。又曰：“今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子?！手\用是作，而兵由此起，禹、湯、文、武、成王、周公由此其選也?！羞^(guò)，刑仁講讓?zhuān)久裼谐！侵^小康?！薄肮适ネ跣蘖x之柄、禮之序以治人情。故人情者，圣王之田也。修禮以耕之，陳義以種之，講學(xué)以耨之，本仁以聚之，播樂(lè)以安之。故禮也者，義之實(shí)也，協(xié)諸義而協(xié)，則禮雖先王未之有，可以義起也。義者，藝之分、仁之節(jié)也。協(xié)于藝，講于仁，得之者強(qiáng)。仁者義之本也，順之體也，得之者尊?！熳右缘聻檐?chē)，以樂(lè)為御，諸侯以禮相與，大夫以法相序，士以信相考，百姓以睦相守，天下之肥也。是謂大順?！?/p>

對(duì)上引文，簡(jiǎn)析如下：其一，“大同”之世是一個(gè)以農(nóng)業(yè)公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的公有制社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)中“天下為公”是這社會(huì)的根本原則。“選賢與能”，實(shí)行民主推舉，而被選出來(lái)的“賢”者、“能”者則是為社會(huì)全體成員服務(wù)的公仆，如黃宗羲《明夷待訪錄·原君》所說(shuō)：“不以一己之利為利，而使天下受其利；不以一己之害為害，而使天下釋其害：此其人之勤勞必千萬(wàn)于天下之人?！睊侀_(kāi)追溯到原始氏族公有制（共有制）的思想返祖現(xiàn)象，可以看到儒家所提倡的社會(huì)是一個(gè)平等、博愛(ài)、民主的社會(huì)。儒家之所以將這樣的一個(gè)理想社會(huì)寄希望于原始公有制，有其歷史眼界的問(wèn)題，也有中國(guó)東方式的國(guó)家起源中原始的公有制觀念并未完全褪除有關(guān)。同時(shí)，也與中國(guó)原始社會(huì)就開(kāi)始組織大型水利工程的修建，而對(duì)共有財(cái)物和利益的具有集體維護(hù)的文化傳統(tǒng)有關(guān)。其二，現(xiàn)實(shí)社會(huì)，“大道既隱”，已非“大同”，只能是“小康”之世了?！靶】怠敝朗且粋€(gè)以私有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)，“天下為家”是這社會(huì)的根本法。社會(huì)財(cái)產(chǎn)私有、各謀其利、爾虞我詐、弊端叢生，各親其親、各子其子，“謀用是作而兵由此起”，整個(gè)社會(huì)失去了和諧。為挽救社會(huì)，維持基本秩序，故而“大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀(jì)”“刑仁講讓?zhuān)久裼谐！睂?shí)行典章制度，依法而治，這才使得這社會(huì)差強(qiáng)人意，謂之小康之世。其三，處于“小康”之世的圣人們，以“人情”為躬耕之對(duì)象，“故圣人作則，必以天地為本”、“承天之道，以治人之情”（《禮記·禮運(yùn)》），他們“治人之七情、修十義、講信修睦，尚辭讓、去爭(zhēng)奪”（《禮記·禮運(yùn)》），“修禮以耕之，陳義以種之，講學(xué)以耨之，本仁以聚之，播樂(lè)以安之”，漸使“天下國(guó)家可得而正”、“天子以德為車(chē)，以樂(lè)為御，諸侯以禮相與，大夫以法相序，士以信相考，百姓以睦相守，天下之肥也。是謂大順?！保ā抖Y記·禮運(yùn)》）可見(jiàn)，雖然“小康”之世，“大道”已隱，但人類(lèi)社會(huì)還是有希望，經(jīng)過(guò)合乎天道的禮治，必然能夠由“小康”而入“大順”。筆者理解，大順者，是“大同理想”的“私有制版”，實(shí)現(xiàn)這種理想，是需要圣人導(dǎo)之以禮，踐行“文”。

上述內(nèi)容是筆者對(duì)于中國(guó)社會(huì)的文治理想終極目標(biāo)的論述，惜乎導(dǎo)之以禮，乃由圣人或圣王為之，泛道德主義的禮制也終究因此而無(wú)法走向法治或者憲法之治的道路。這種文治特質(zhì)及其表述似乎并沒(méi)有隨著歷史的發(fā)展而退出歷史舞臺(tái)，其潛藏于中國(guó)的實(shí)現(xiàn)憲法之治的道路上，有待發(fā)掘并亟待嬗變。

本文系重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃博士項(xiàng)目《中國(guó)憲法的文治傳統(tǒng)研究》（批準(zhǔn)號(hào)2012BS33）的成果之一。

作者單位：重慶行政學(xué)院法學(xué)教研部

責(zé)任編輯：張 波