劉 慧

(1．東南大學 經(jīng)管學院，江蘇 南京211189;2．浙江理工大學 經(jīng)管學院，浙江 杭州310018)

一、引言

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟取得了前所未有的快速增長，中國也一躍成為世界第一出口大國。根據(jù)Stolper-Samuelson理論，出口的增長會提高豐裕度較高的資源在收入分配中的比重。然而，在中國出口快速增長的過程中，勞動收入占GDP的比重卻在不斷下降，從1992年的54．6%下降到2008年的39．73%，資本收入占比則從1992年的31%上升到2008年的45．45%。作為一個勞動力資源豐富的國家，中國出口的增長并未帶來勞動收入的增長，不僅如此，勞動收入占比正在逐年下降。為何會存在這一與理論相悖的經(jīng)濟現(xiàn)象，學者們從不同的角度嘗試對此進行解釋。

從產(chǎn)業(yè)結構的角度，羅長遠和張軍(2009)分析了勞動收入占比下降的原因，并發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構變化會加劇勞動收入占比的波動，由于我國目前處在產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型的特殊歷史時期，勞動收入正處于下行區(qū)間。

從技術進步的角度，王永進、盛丹(2010)指出由于資本與技能之間存在互補效應機制，技能偏向型技術進步會通過提高資本收益導致勞動收入占比下降。張莉、李捷瑜和徐現(xiàn)祥(2012)通過理論推導和實證研究，揭示了國際貿(mào)易如何通過影響技術偏向最終來影響要素收入份額。

從國際貿(mào)易的角度，李坤望和馮冰(2012)區(qū)分了進口貿(mào)易和出口貿(mào)易的影響，分別探討了其對勞動收入占比的影響，研究發(fā)現(xiàn)兩者均有負向影響，區(qū)別在于前者更加顯著。張莉、李捷瑜和徐現(xiàn)祥(2012)指出貿(mào)易開放導致發(fā)展中國家通過大量引進國外先進的技術、設備，實現(xiàn)資本偏向型的技術進步，從而導致資本要素的邊際產(chǎn)出增加更多，并最終影響要素收入份額。

上述研究，從不同視角對勞動收入占比與出口增長相背離現(xiàn)象的原因進行了揭示，但現(xiàn)有研究尚存在以下不足:

(1)在產(chǎn)品質(zhì)量的衡量指標上，現(xiàn)有研究均采用產(chǎn)出作為產(chǎn)品質(zhì)量的衡量指標。而作為一個加工貿(mào)易型的國家(姚洋，2008)，中國將大量國外引進的高質(zhì)量中間產(chǎn)品也納入其中，因此結果中往往存在“統(tǒng)計假象”。

(2)在研究視角上，現(xiàn)有勞動收入占比研究多基于國家層面，然而我國經(jīng)濟發(fā)展的主要特點之一就是區(qū)域差異，因而國家整體層面的研究不能體現(xiàn)出各區(qū)域的內(nèi)部差異，所得結果不一定完全可靠。

本文進行了如下改進的嘗試:首先構建剔除了“統(tǒng)計假象”的產(chǎn)品質(zhì)量測度指標，并建立了勞動收入占比及其影響因素關系的回歸模型。其次進行實證分析，探索出口對勞動收入占比的影響的地區(qū)差異，并引入各省產(chǎn)品質(zhì)量指標，進一步分析在出口上升與產(chǎn)品質(zhì)量升級共同作用的情況下，勞動收入占比的動態(tài)變化情況。最后，對實證結果進行分析與解釋，并提出改進建議。

二、文獻綜述

本文將出口與產(chǎn)品質(zhì)量升級作為研究的切入點，分析在產(chǎn)品質(zhì)量升級的背景下，我國企業(yè)的出口特征對勞動收入占比的影響機制。

(一)產(chǎn)品質(zhì)量升級對勞動收入占比的影響

國外已有學者研究產(chǎn)品質(zhì)量升級對收入分配的影響，但現(xiàn)有研究主要集中于質(zhì)量升級會增加工資差距的角度。貿(mào)易開放引起的國際競爭導致了企業(yè)對“質(zhì)量”升級的需求，這里的“質(zhì)量”指的是“企業(yè)生產(chǎn)率”或“產(chǎn)品質(zhì)量”，而更高“質(zhì)量”的企業(yè)必然會對技能型勞動有更高的需求，因此質(zhì)量升級會導致技能費用的提高(Pinelopi Koujianou Goldberg ＆ Nina Pavcnik，2007)。Hummels和Klenow(2005)將反映經(jīng)濟現(xiàn)實的質(zhì)量差異和貿(mào)易固定成本納入克魯格曼模型，其結果顯示質(zhì)量差異大約可以解釋國家人均勞動收入差異的25%。Verhoogen(2008)認為貿(mào)易通過質(zhì)量升級機制導致了發(fā)展中國家的工資不平等，質(zhì)量升級會增加對技能勞動力的需求，從而提高對技能勞動者的工資，最終影響收入分配(Verhoogen，2008;Goldberg ＆ Pavcnik，2007)。

產(chǎn)品質(zhì)量升級對勞動收入占比的影響可以用偏向型技術進步來解釋，Acemoglu(2000)指出，在均衡增長路徑上技術進步是勞動增強型的，不會使勞動收入占比發(fā)生變化;但在轉(zhuǎn)型路徑上，技術進步是資本增強型的，并會導致勞動收入占比發(fā)生變化。具體而言，一方面，在產(chǎn)品質(zhì)量升級的背景下，對技能勞動的需求增加，從而會提高技能勞動者的工資，進而提高勞動收入份額。另一方面，國內(nèi)學者的研究表明:由于物質(zhì)資本通常與技能勞動相匹配，技能偏向型技術進步在提高技能勞動者工資的同時，也會提高資本的收益(王永進、盛丹，2010)。張莉、李捷瑜和徐現(xiàn)祥(2012)認為發(fā)展中國家的技能偏向型技術進步應歸結到偏向資本，技能勞動力邊際產(chǎn)出的增加主要通過先進設備的使用來實現(xiàn)，由此導致的報酬的增加容易為購買設備的企業(yè)獲得。由此本文提出假設1:發(fā)展中國家產(chǎn)品質(zhì)量升級會導致勞動收入占比的下降。

(二)出口對勞動收入占比的影響

本文分析出口對勞動收入占比的影響主要從以下三個角度:出口貿(mào)易模式、出口企業(yè)的異質(zhì)性和出口貿(mào)易結構。

改革開放以來我國企業(yè)出口迅速擴張，但出口增長在很大程度上依賴于加工貿(mào)易。海關統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，1997—2005年我國總出口中加工貿(mào)易所占比重達到55%左右(包群、邵敏，2010)。在加工貿(mào)易模式下，我國加工企業(yè)只是扮演了一個加工生產(chǎn)基地的角色，主要參與國際供應鏈中加工制造環(huán)節(jié)，難以掌握核心技術與創(chuàng)立自主品牌，其在國際競爭中優(yōu)勢的獲得主要依靠我國廉價的勞動力。因此，在加工貿(mào)易模式中勞動的利益分配地位明顯弱于資本，普通勞動者很難在快速增長的出口貿(mào)易中獲益。

異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論主要從微觀企業(yè)層面，為出口對勞動收入占比的影響研究提供了分析思路。從企業(yè)生產(chǎn)率的角度來看，出口企業(yè)生產(chǎn)率高于非出口企業(yè)，因此出口企業(yè)有能力為職工支付更高的工資(劉海洋、孔祥貞，2012)，但由于勞動生產(chǎn)率的增長速度遠遠快于工資的增長速度，所以導致了在出口貿(mào)易快速增長的同時，勞動收入占比卻逐年下降(包群、邵敏，2010)。從出口企業(yè)所有制結構看，1998—2003年外商投資企業(yè)出口占總出口比重平均為49．1%，且呈現(xiàn)上升趨勢(李坤望、馮冰，2012)，多位學者研究證實，外資企業(yè)在工業(yè)出口中的比重與勞動收入占比呈負向關系(邵敏、黃玖立，2010;羅長遠、張軍，2009;等)。因此，從出口企業(yè)異質(zhì)性的角度來看出口對勞動收入占比的影響主要有兩類視角:一是企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性視角，二是企業(yè)所有制結構視角。

中國出口技術結構高于其經(jīng)濟發(fā)展程度應有的水平，而與比其人均收入高三倍的國家的出口結構相同(Rodrik，2006)。周明海(2010)指出我國出口產(chǎn)品結構已經(jīng)從勞動密集型轉(zhuǎn)向資本密集型。陳曉華和范良聰(2011)從要素密集度偏向的視角研究出口技術結構升級對勞動收入的影響，發(fā)現(xiàn)導致我國勞動收入占比隨著出口增長而下降的原因在于，資本密集型產(chǎn)品的增長大于勞動密集型產(chǎn)品的增長。

無論從我國的出口貿(mào)易模式、出口企業(yè)異質(zhì)性還是出口貿(mào)易結構的角度來看，我國企業(yè)的出口并不會促進勞動收入占比的提高。由于我國企業(yè)出口的特點，其對勞動收入占比的提高反而會有一定程度的抑制作用。由此本文提出假設2:出口會導致勞動收入占比的下降。

三、產(chǎn)品質(zhì)量的測度與分析

(一)產(chǎn)品質(zhì)量衡量指標與測度方法

Flam和Helpman(1987)最早將垂直產(chǎn)品差異化拓展到產(chǎn)品質(zhì)量的研究，在其構建的南北貿(mào)易動態(tài)模型中提出了質(zhì)量邊際的概念，由于南北方技術、收入和收入分配不同，富裕國家會生產(chǎn)并出口更高質(zhì)量的產(chǎn)品，而將低質(zhì)量產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家生產(chǎn)。由于產(chǎn)品質(zhì)量無法直接觀測到，Hummels和Klenow(2005)指出可以通過測量目標產(chǎn)品的價格和數(shù)量占GDP的比重，從而間接獲得產(chǎn)品質(zhì)量的數(shù)據(jù)。

產(chǎn)品質(zhì)量的高低最終體現(xiàn)為產(chǎn)品的數(shù)量與價格，即產(chǎn)品的產(chǎn)值。一省GDP數(shù)據(jù)包含該省各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的總和，因此可以用出口某類商品的省份人均GDP的加權和代表該類商品的質(zhì)量水平，從而間接獲得產(chǎn)業(yè)層面的產(chǎn)品質(zhì)量數(shù)據(jù)。具體的，以qi代表某類商品的相應質(zhì)量水平，x代表企業(yè)產(chǎn)出即工業(yè)增加值，i代表相應產(chǎn)業(yè)，j代表各省級區(qū)域，k代表企業(yè)，Y代表相應省級區(qū)域的人均GDP。在對Hausman(2005)模型進行適當改進的基礎上，構建產(chǎn)業(yè)層面產(chǎn)品質(zhì)量的計算公式①在權數(shù)的分子的設定上，使用i產(chǎn)業(yè)的出口占該省總出口價值的比率而不是i產(chǎn)業(yè)的出口數(shù)量，目的是為了賦予出口較小的省份以足夠的權重。:

沿著上述計算產(chǎn)業(yè)層面產(chǎn)品質(zhì)量的方法，繼續(xù)將一省i產(chǎn)業(yè)出口與總出口的比率作為權重，計算該省各產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量的加權平均數(shù)，從而得出省級層面產(chǎn)品質(zhì)量的數(shù)據(jù)Qj。具體計算公式如下:

(二)我國各省級區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量測度結果分析

在對Hausman(2005)模型進行改進的基礎上，本文利用2002—2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，將企業(yè)數(shù)據(jù)加總至產(chǎn)業(yè)層面，計算出39個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，并結合各產(chǎn)業(yè)在全國28個省級區(qū)域工業(yè)增加值中的權重，進而計算出省級區(qū)域?qū)用娴?產(chǎn)品質(zhì)量。計量結果見表1:

表1 省級區(qū)域?qū)用娈a(chǎn)品質(zhì)量

四、模型設定與變量的選擇

(一)計量模型設定

在上述文獻綜述和理論分析的基礎上，本文運用2002—2007年中國28個省市的數(shù)據(jù)分析出口及產(chǎn)品質(zhì)量升級對勞動收入占比的影響。為了控制模型中可能存在的內(nèi)生性和異方差問題，本文采用系統(tǒng)GMM估計方法。為了避免因被解釋變量滯后一期值與其他解釋變量存在因果關系而導致估計結果有偏，系統(tǒng)GMM對估計模型進行一階差分，將預定內(nèi)生變量的滯后項作為相應變量的工具變量，從而獲得一致有效的估計(何光輝和楊咸月，2012)。如前所述，考慮到出口及產(chǎn)品質(zhì)量升級對勞動收入占比的影響，本文設定線性模型如下:

其中，j表示省份，t表示時間，Lsjt為工業(yè)部門勞動收入占比，Zjt為影響勞動收入占比的解釋變量與其他控制變量，cj為省份固定效應(控制各省份不隨時間變化的個體因素的影響)，λt為時間特定效應，εjt為殘差項。

(二)變量說明

1．被解釋變量(Ls)

Ls為工業(yè)部門勞動收入占比，計算指標為勞動報酬占工業(yè)GDP的比重。

2．解釋變量(ck，q)

本文主要從出口和產(chǎn)品質(zhì)量的角度分析勞動收入占比的影響因素，解釋變量主要有兩個:出口和產(chǎn)品質(zhì)量。ck為出口變量，用工業(yè)出口總額占GDP的比重衡量。q為產(chǎn)品質(zhì)量變量，按照本文所構建的產(chǎn)品質(zhì)量測度方法計算而得。

3．控制變量

本文還選取了其他影響各地區(qū)工業(yè)行業(yè)勞動收入占比差異及其變化的控制變量。具體包括:

人力資本(hr)。該變量采用各省級區(qū)域就業(yè)人口中大學生人數(shù)(含大專)表示。Diwan(2000)研究認為，富裕國家人力資本的積累對勞動收入占比有促進作用，貧窮國家則相反。我國技能勞動供給與勞動收入占比之間呈“U形”關系，且大多數(shù)地區(qū)處于“U形”的下行區(qū)間，因此人力資本數(shù)量的增加在一定程度上導致我國勞動收入占比的下降。

物質(zhì)資本存量(wz)。該變量是以2000年為基期，采用永續(xù)盤存法計算而得，采用張軍(2004)等的值作為基期各省物質(zhì)資本存量，并在此基礎上計提折舊，從而得到各省級區(qū)域2002—2007年的物質(zhì)資本存量。王永進和盛丹(2010)指出物質(zhì)資本積累在促進技能偏向型技術進步的同時也促進了物質(zhì)資本偏向型技術進步，前者會導致勞動收入占比提高，后者則降低勞動收入占比，總的來說前者的效應小于后者，因此物質(zhì)資本積累會推動我國勞動收入占比的下降。

外商直接投資(fdi)。為了吸引外商投資，各省級區(qū)域的地方政府往往會制定各種針對外資的優(yōu)惠政策，這極大強化了外資的談判能力;而勞動力卻因戶籍制度等因素的約束存在流動的障礙，這又弱化了勞動者的討價還價能力(羅長遠和張軍，2009)，從而降低勞動收入占比。

區(qū)域開放程度(open)。該變量用省級區(qū)域?qū)ν赓Q(mào)易總額與GDP之比來衡量。區(qū)域開放程度越高，越有機會學習到國外先進的技術知識(Acemoglu，2000)，從而促進區(qū)域內(nèi)技術進步，進而影響勞動收入占比。

各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(pgdp)。該變量用人均GDP來衡量。經(jīng)濟發(fā)展水平會顯著影響勞動收入占比(王永進、盛丹，2010)，其對勞動收入占比的作用力呈現(xiàn)“U”形規(guī)律(李稻葵，2009;羅長遠、張軍，2009)，在經(jīng)濟發(fā)展初期勞動收入占比逐漸下降，但在經(jīng)濟發(fā)展的后期勞動收入占比則不斷提高。李坤望和馮冰(2012)認為出現(xiàn)“U”形規(guī)律是因為勞動和資本在部門間轉(zhuǎn)移過程中面臨不同的阻力，并且會隨經(jīng)濟發(fā)展水平而變化，我國正處于“U”形曲線的下行區(qū)間。因此，本文預計該項系數(shù)為負。

五、計量結果與分析

本文實證結果見表2及表3，從整體層面來看，出口對勞動收入占比的影響為正，但并不顯著。從區(qū)域?qū)用婵?，東、中部的估計結果顯示，出口對勞動收入占比的正向作用并不顯著，只有西部地區(qū)出口對勞動收入占比的正向影響具有顯著性。即，東、中部地區(qū)的出口對勞動收入占比沒有促進作用，但西部地區(qū)的出口可以顯著促進勞動收入占比的提高。20世紀90年代以來，外資在中國出口中所占的比例大幅度提高，并且中國的出口貿(mào)易模式主要以加工貿(mào)易為主，這使得中國出口逐漸從傳統(tǒng)出口產(chǎn)品向資本密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)變(李慧中、黃平，2006)，隨著出口產(chǎn)品資本密集度的提高，出口收益將更利于資本(羅長遠、張軍，2009)，因此會降低出口對勞動收入占比的積極作用。而西部地區(qū)對外開放較晚，這說明，Stolper-Samuelson定理在我國的西部地區(qū)是適用的。

表2 回歸系數(shù)表(全國、東部)

從產(chǎn)品質(zhì)量的估計系數(shù)上來看，三類區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量升級對勞動收入占比的作用方向差異較大。東部地區(qū)的估計系數(shù)為正但不顯著;中部地區(qū)估計系數(shù)為負，在產(chǎn)品質(zhì)量單獨進入回歸模型時不顯著，當與出口變量同時進入模型時在10%的顯著性水平上顯著;西部地區(qū)的估計系數(shù)則顯著為正。其原因可能在于:在東、中部地區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量升級對技能勞動的需求，主要通過資本增強型的技術進步來滿足;而在西部地區(qū)，產(chǎn)品質(zhì)量的升級更多依賴于技能勞動者素質(zhì)的提高。由此可見，東、中部地區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量升級主要依靠資本偏向型技術進步，而西部地區(qū)的產(chǎn)品質(zhì)量升級主要依靠勞動偏向型技術進步。

從總體來看FDI對勞動收入占比具有顯著的負效應，這是因為，一方面，地方政府在引進外資的過程中，實行“以市場換技術”的戰(zhàn)略，給予了資本大量的優(yōu)惠，強化了外資的談判能力;而勞動者的議價能力，卻因戶籍制度對其流動性的限制而被弱化(羅長遠、張軍，2009)，導致了收入分配向不利于勞動者的方向傾斜，從而降低了勞動收入占比。另一方面，外商投資于中國的目的，主要是為了獲取廉價勞動力及稅收等的政策優(yōu)惠，這自然很難改善勞動者的報酬狀況。從區(qū)域來看，尤其以東部地區(qū)FDI對勞動收入占比的負效應最為明顯，中、西部地區(qū)則并不顯著，這是因為東部地區(qū)屬于開放較早的區(qū)域，給外資提供優(yōu)惠政策的力度也更大，外資的規(guī)模和數(shù)量都明顯高于中西部地區(qū)，因此對勞動收入占比的負向作用更加明顯。

表3 回歸系數(shù)表(中、西部)

從實證結果看，物質(zhì)資本與人力資本對收入占比的作用方向剛好相反，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因在于，物質(zhì)資本與技能勞動之間是互補的。

人力資本對勞動收入占比的影響只有東部地區(qū)較為顯著，這或許可以印證技能勞動與勞動收入占比之間的“U”形關系，即在經(jīng)濟發(fā)展初期，勞動收入占比會隨著技能勞動供給的增加而降低，但當技能勞動供給增加到一定水平之后，勞動收入占比會隨著技能勞動供給的增加而提高(王永進、盛丹，2010)。由于我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，東部地區(qū)經(jīng)濟較中、西部地區(qū)更為發(fā)達，企業(yè)也比較集中，因此對技能勞動的需求也更高，在勞動力供給有限的情況下，只能通過提高勞動者報酬的方式來吸引人才。如珠三角地區(qū)出現(xiàn)的“用工荒”現(xiàn)象，暴露了東部地區(qū)人力資源缺乏的問題，也說明了人力資本在收入分配中的地位提高，因此其勞動收入占比與人力資本呈正相關關系。

物質(zhì)資本對勞動收入占比的作用在西部地區(qū)顯著為負，這是因為，一方面物質(zhì)資本積累促進了技能偏向型技術進步，會提高勞動收入占比;另一方面，物質(zhì)資本積累會促進資本偏向型技術進步，從而提高資本收入占比，使勞動收入占比下降。很顯然，對于我國西部地區(qū)而言，第二種效應居于主導地位，所以物質(zhì)資本對勞動收入占比呈現(xiàn)負效應。

六、結論與建議

本文借助2001—2007年中國省級區(qū)域面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了出口及產(chǎn)品質(zhì)量升級對勞動收入占比的影響;由于我國具有各區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不均衡的特征，本文在對全國進行劃分的基礎上，分別檢驗了東、中、西部地區(qū)的作用機制。得到的主要結論與啟示有:

我國是一個勞動力資源豐富的國家，出口增長對擴大勞動者就業(yè)起到了積極作用，但勞動力在收入分配中的地位并未因此得到改善。在出口快速增長、出口市場份額逐年攀升的同時，我國的勞動收入占比卻沒有隨之提高，甚至還呈現(xiàn)了逐年下降的趨勢。實證檢驗結果表明，出口對勞動收入占比的改善作用主要體現(xiàn)于西部地區(qū)，對于東、中部省級區(qū)域而言出口并不能顯著地促進勞動收入占比的提高。陳曉華和范良聰(2011)研究指出資本密集度偏向型產(chǎn)業(yè)出口擴大會導致勞動收入占比下降，而勞動密集度偏向型產(chǎn)業(yè)出口擴大則有利于勞動收入占比的提高，這兩種效應相互作用，最終形成了出口擴大的收入分配效應。結合我國產(chǎn)業(yè)的地區(qū)分布現(xiàn)狀，本文認為之所以西部地區(qū)與東、中部地區(qū)出口對勞動力收入占比具有不同的影響，是因為西部地區(qū)的出口以勞動密集型產(chǎn)業(yè)出口為主，而東、中部地區(qū)主要以資本密集型產(chǎn)業(yè)出口為主。

消費者對產(chǎn)品質(zhì)量升級的需求，導致了企業(yè)對技能勞動的需求。因此，產(chǎn)品質(zhì)量升級對于勞動收入占比的作用主要體現(xiàn)于兩個方面:一方面，由于對技能勞動需求的增加，技能勞動者的工資增加，這會使得勞動收入占比增加;另一方面，由于技能勞動主要靠物質(zhì)資本來實現(xiàn)，這會提高資本收入占比，從而導致勞動收入占比下降。這兩方面綜合決定了質(zhì)量升級對勞動收入的作用方向。東部和中部地區(qū)的系數(shù)分別為正和負，但均不顯著，只有西部地區(qū)系數(shù)顯著為正，這說明西部地區(qū)更偏向于通過勞動偏向型技術進步實現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量升級。

長期以來我國勞動力市場改革滯后，勞動力市場的部門限制與區(qū)域壁壘不可避免地導致勞動力要素報酬的扭曲，限制了出口在改善勞動收入占比方面的作用，這導致了我國在出口市場主要依靠廉價勞動力獲得競爭優(yōu)勢。與勞動力市場地位的弱勢相對應的卻是資本的談判地位由于地方政府在招商引資上的競爭而不斷地得到強化，從而使得資本可以通過“用腳投票”在不同的省份之間移動(羅長遠、張軍，2009)。在這樣的背景下，出口很難起到改善勞動報酬、促進工資增長的作用。然而隨著經(jīng)濟全球化進程的加快，從全球范圍來看，勞動力過剩狀況難以持續(xù)，我國勞動力比較優(yōu)勢逐漸喪失，而內(nèi)在的競爭優(yōu)勢與核心技術又沒有建立起來，這將使得我國企業(yè)難以抵御國際環(huán)境動蕩與市場需求萎縮的沖擊，限制了企業(yè)出口貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。因此，我國的出口貿(mào)易應該盡快擺脫對廉價勞動力的依賴，提升產(chǎn)品質(zhì)量，積極推進產(chǎn)品的更新?lián)Q代，這不僅有利于發(fā)揮出口貿(mào)易在改善勞動力收入、提高勞動報酬方面的積極作用，也有利于出口貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展。

［1］Flam Harry，Elhanan Helpman．Vertical Product Differentiation and North-South Trade［J］． American Economic Review，1987，77(5):810-22．

［2］ Hummels David，Peter J Klenow．The variety and quality of a nation’s exports［J］．American Economic Review，2005，95(2):704-723．

［3］Wood Adrian．How Trade Hurt Unskilled Workers［J］．Journal of Economic Perspectives，1995，9(3):57-80．

［4］ Gancia G，Zilibotti G．Horizontal innovation in the theory of growth and development［R］．Economics Working Papers 831，Universitat Pompeu Fabra，2005．

［5］ Zuleta H．Why Labor Income Shares Seem to be Constant［R］．working paper ，march ，Universidad del rosario，Labor’s share aggregate and industry，2007．

［6］James R．Tybout．Plant-and Firm-Level Evidence on the‘New’Trade Theories［R］．NBER Working Paper No．8418，2001(8)．

［7］Maurice Kuglery，Eric Verhoogenz．Prices，Plant Size，and Product Quality［J］．Review of Economic Studies，2012，79:307-339．

［8］Acemoglu D．Labor-and Capital-Augmenting Technical Change［R］．NBERWorking Paper No．7544，2000．

［9］ Diwan，L．Labor Shares and Globalization［R］．Working paper，2000(11)，World Bank ，Washington．

［10］羅長遠，張軍．勞動收入占比下降的經(jīng)濟學解釋［J］．管理世界，2009(5):25-35．

［11］劉海洋，孔祥貞．出口貿(mào)易提高了出口企業(yè)工資水平嗎?——基于1999—2007年我國企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的實證分析［J］．西部論壇，2012，22(4):62-69．

［12］包群，邵敏．出口貿(mào)易與我國的工資增長:一個經(jīng)驗分析［J］．管理世界，2010(9):55-66．

［13］李坤望，馮冰．對外貿(mào)易與勞動收入占比:基于省際工業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究［J］．國際貿(mào)易問題，2012(1):26-37．

［14］李慧忠，黃平．中國FDI凈流入與貿(mào)易條件惡化:悖論及解釋［J］．國際經(jīng)濟評論，2006(3):48-51．

［15］王永進，盛丹．要素積累、偏向型技術進步與勞動收入占比［J］．世界經(jīng)濟文匯，2010(4):33-44．

［16］陳曉華，范良聰．要素密集度偏向型出口技術結構升級的收入分配效應［J］．國際貿(mào)易問題，2011(7):102-115．

［17］何光輝，楊咸月．融資約束對企業(yè)生產(chǎn)率的影響［J］．數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012(5):19-35．