洪流

近來司法界一個(gè)主要話題居然是法官流失。

以北京為例，近5年來北京法院系統(tǒng)500多人辭職調(diào)動(dòng)離開法院，且每年流失人員數(shù)量還有增加趨勢(shì)。離開的法官大部分經(jīng)驗(yàn)較豐富，能力較強(qiáng)，屬于業(yè)務(wù)骨干。流失的法官，很多人當(dāng)了律師，還有的到公司企業(yè)去做法務(wù)。

為啥法官不愿干了？

表面看，法官工作壓力大，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，待遇相對(duì)低，晉升空間小等，都是導(dǎo)致精英法官流失的原因。但從深層次看，缺乏財(cái)力人力保障的法院體制，才是留不住精英法官的最根本原因。

先說收入吧。中國的法院系統(tǒng)財(cái)政支撐是與各級(jí)地方財(cái)政掛鉤的，所以，在富裕的北上廣等大中城市以及沿海一帶，法官的收入和法院系統(tǒng)硬件建設(shè)就遠(yuǎn)好于內(nèi)地和西部的同行，這就導(dǎo)致內(nèi)地和西部法官的流失率遠(yuǎn)大于沿海和北上廣等大中城市。筆者曾到某內(nèi)地法庭開庭，法官就抱怨說他們辦公室里連長途電話也沒開通，所以他們懶得給外地的當(dāng)事人打電話，案件超期他們也沒辦法；該出差的案子也懶得去，或者就直接讓當(dāng)事人出費(fèi)用，但這又要擔(dān)上違法辦案的風(fēng)險(xiǎn)。

法院財(cái)政與地方財(cái)政掛鉤的另一個(gè)弊病就是一些法院無法獨(dú)立辦案。試想，地方上某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)就某個(gè)案子打個(gè)招呼法院院長敢不聽？不聽你就小心法院下一年的財(cái)政預(yù)算吧。

法院要想獨(dú)立司法，首先要解決經(jīng)費(fèi)問題，在財(cái)政上不能仰人鼻息。

再說人。法院和醫(yī)院一樣，都是人命關(guān)天的地方，做法官的自然應(yīng)該是受過專業(yè)訓(xùn)練的法律人，應(yīng)該能理解基本的法律原則，具有共同的司法意識(shí)，否則難免會(huì)辦出錯(cuò)案冤案，難免會(huì)導(dǎo)致司法的不平衡。英國大法官弗朗西斯·培根就曾說過：一次不公的裁判比多次的違法行為更嚴(yán)重，因?yàn)檫@些違法行為不過弄臟了水流，而不公的裁判則把水源敗壞了。

在中國的法官人事制度實(shí)踐中，法官的人選卻不一定由專業(yè)的法律人說了算，法院法官尤其是院長副院長的編制和人員遴選權(quán)力往往掌握在各級(jí)地方組織部門手中。在這樣的體制下，精通業(yè)務(wù)的法官不一定能占據(jù)法院里重要的位置，發(fā)揮不了其作為專業(yè)人士本應(yīng)發(fā)揮的功效。出身科班的法官要想通過自己出類拔萃的專業(yè)能力而達(dá)到更高級(jí)別的位置，在當(dāng)前的人事體制下是非常不容易的。據(jù)說某年曾有熱心網(wǎng)友統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)32位地方高院二級(jí)大法官中，僅有9個(gè)省市高院院長為法律本科科班出身，這樣的數(shù)字就很能說明問題。

最后是權(quán)力。普通人只看到法官在廟堂之上威風(fēng)八面，器宇軒昂，卻很難想象有時(shí)候法院一份簡單的判決書背后到底隱含著多少無法述說的故事。筆者有一些法官朋友，常吐槽說在不少案件中，他們說了不算，甚至他們的庭長院長說了也不算，這讓他們非常郁悶。其實(shí)個(gè)中的道理也很簡單，既然當(dāng)下的法院體制無法從財(cái)力和人力方面得到充分保障，那么在這樣的財(cái)力和人力基礎(chǔ)上架構(gòu)起來的法官權(quán)力，自然就變得扭曲和模糊。法官手中的法槌并非局外人想象的那樣，能夠輕易地落下。實(shí)踐中有的案子判不了，有的案子判了也無法執(zhí)行的情形還真不少。在這樣的背景下，在法院門口喊冤的不一定是真冤，勝訴的不一定就真的獲得了正義女神的支持。

精英法官的流失對(duì)法院系統(tǒng)的建設(shè)肯定是不利的，但從長遠(yuǎn)來看也并非壞事，至少這反映了法院體制存在的問題，給我們的法治建設(shè)敲了警鐘。當(dāng)然，這些問題若不從根本上解決，而只是朝三暮四地搞出一些七不準(zhǔn)八不讓的“創(chuàng)可貼”，只會(huì)讓傷口越來越大。endprint