馮慧

[摘 要]服務(wù)外包是當今世界產(chǎn)業(yè)革命中的重要一環(huán)，知識產(chǎn)權(quán)保護是服務(wù)外包發(fā)展中亟待解決的問題，而知識產(chǎn)權(quán)保護過程中需要充分認識服務(wù)外包業(yè)務(wù)存在的知識產(chǎn)權(quán)風險。目前ITO、BPO和KPO面臨的知識產(chǎn)權(quán)風險主要包括知識產(chǎn)權(quán)歸屬、商業(yè)秘密泄露、知識產(chǎn)權(quán)流失、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等，我國應(yīng)搶抓機遇，創(chuàng)建良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境，進一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，促進服務(wù)外包持續(xù)健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]服務(wù)外包；知識產(chǎn)權(quán)風險

[中圖分類號]F752.68 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-3283（2014）03-0043-03

一、引言

當前世界正進行著大規(guī)模的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展使得服務(wù)的外包與離岸日益成為當今全球新一輪產(chǎn)業(yè)革命和轉(zhuǎn)移中不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢，特別是在國際金融危機爆發(fā)后，歐美企業(yè)逐漸將其傳統(tǒng)高端的研發(fā)、分析、決策等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)外包。服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移與服務(wù)外包的浪潮給作為世界第二大經(jīng)濟體的我國提供了良好的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展機遇。我國服務(wù)貿(mào)易起步晚、發(fā)展快，2012年服務(wù)貿(mào)易進出口總額超過4700億美元，躍居世界第三，但服務(wù)貿(mào)易逆差繼續(xù)擴大，高達897億美元，同比增長1.6倍。因而抓住機遇發(fā)展服務(wù)外包對于我國發(fā)展服務(wù)貿(mào)易、優(yōu)化對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)、提高參與國際分工和競爭能力具有重要意義。

然而，在服務(wù)外包發(fā)展過程中必須關(guān)注信息安全和知識產(chǎn)權(quán)風險問題。由于服務(wù)外包過程中發(fā)包與接包雙方大量涉及核心技術(shù)和信息轉(zhuǎn)移，發(fā)包方的敏感信息如商業(yè)秘密、專有知識和專利技術(shù)等知識產(chǎn)權(quán)方面則面臨著較高的外泄風險，從而導致核心競爭力下降以及利潤減少等影響行業(yè)發(fā)展的問題。

目前我國正積極實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，探索如何在服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中實施有效的知識產(chǎn)權(quán)保護，筆者認為探討服務(wù)外包領(lǐng)域存在的知識產(chǎn)權(quán)風險顯得至關(guān)重要。

二、服務(wù)外包概述

服務(wù)外包自1954年興起以來，逐漸被企業(yè)廣泛采用，以降低成本、增強企業(yè)核心競爭力、優(yōu)化資源配置。在國際服務(wù)外包發(fā)展過程中，美國、歐洲和日本的跨國公司和服務(wù)機構(gòu)是主要發(fā)包方，占全球服務(wù)外包總量的95%。亞洲是承接服務(wù)外包業(yè)務(wù)最多的地區(qū)，約占全球外包業(yè)務(wù)的45%。愛爾蘭、印度、中國、菲律賓等國是重要的服務(wù)外包承接國。

根據(jù)畢博管理咨詢公司定義，服務(wù)外包是指企業(yè)為了將有限資源專注于其核心競爭力，以信息技術(shù)為依托，利用外部專業(yè)服務(wù)商的知識勞動力，來完成原來由企業(yè)內(nèi)部完成的工作，從而達到降低成本、提高效率、提升企業(yè)市場應(yīng)變能力并增強企業(yè)核心競爭力的一種服務(wù)模式。

從服務(wù)外包業(yè)務(wù)的內(nèi)容來看，服務(wù)外包主要包括信息技術(shù)外包（ITO，Information Technology Outsourcing）、業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)（BPO，Business Process Outsourcing）和知識流程外包（KPO，Knowledge Process Outsourcing）三大類（詳見表1）。具體來看，ITO是企業(yè)向外部尋求并獲得全部或部分信息技術(shù)類的服務(wù)；BPO一般是指以長期合同的形式，將公司的某項業(yè)務(wù)交由外部承接方完成，以便企業(yè)能夠?qū)①Y源聚集到體現(xiàn)核心競爭力的業(yè)務(wù)上；KPO是指將公司內(nèi)部具體的知識管理業(yè)務(wù)承包給專門的服務(wù)提供商。

服務(wù)外包的基本發(fā)展路徑可總結(jié)為IPO→BPO→KPO，服務(wù)對象逐漸向知識密集型的價值鏈高端轉(zhuǎn)移，要求具有較高的專業(yè)能力和創(chuàng)新能力，為發(fā)包方有效節(jié)約成本的同時也給接包方帶來了越來越高的附加值，對知識產(chǎn)權(quán)保護提出了更高的要求。全球服務(wù)外包發(fā)展成熟的國家都是知識產(chǎn)權(quán)保護制度比較健全的國家，如有“世界辦公室”之稱的印度在防范知識產(chǎn)權(quán)風險、保護知識產(chǎn)權(quán)和信息安全方面已形成了一套成熟而嚴格的制度規(guī)則。那么，究竟服務(wù)外包涉及哪些知識產(chǎn)權(quán)風險？筆者分別探討了這三種服務(wù)外包業(yè)務(wù)的潛在知識產(chǎn)權(quán)風險。

三、ITO、BPO與KPO存在的知識產(chǎn)權(quán)風險

（一）ITO與BPO存在的風險

服務(wù)外包對一個企業(yè)最重要利益在于通過對企業(yè)非核心業(yè)務(wù)的剝離和轉(zhuǎn)移，從而找到有效降低運營成本的途徑。信息技術(shù)外包（ITO）作為主要的業(yè)務(wù)外包運作模式之一，在市場上尋求信息技術(shù)類服務(wù)，交易過程必然存在很多信息和技術(shù)方面的轉(zhuǎn)移。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，服務(wù)外包業(yè)務(wù)逐漸延伸到組織管理層面，這就是業(yè)務(wù)流程外包（BPO）。業(yè)務(wù)流程外包通常集中于非核心但IT服務(wù)占很大比例的業(yè)務(wù)流程，企業(yè)將業(yè)務(wù)流程以及相應(yīng)的全部或部分職能外包給供應(yīng)商，如財務(wù)流程、定購流程、人力資源等。由此可知，ITO與BPO業(yè)務(wù)的特征都是以IT系統(tǒng)為主要支撐，因而面臨著知識產(chǎn)權(quán)歸屬和商業(yè)秘密兩大風險問題。

1.知識產(chǎn)權(quán)歸屬風險

知識產(chǎn)權(quán)的歸屬權(quán)風險是指在接包商和發(fā)包商之間的外包關(guān)系中，使用、改進或新增流程的知識產(chǎn)權(quán)歸屬所面臨的風險。接包方企業(yè)按照發(fā)包方企業(yè)的要求，量身定做符合標準的方案并承擔相關(guān)的信息開發(fā)或流程服務(wù)，而這個過程往往需要雙方共同探討研究方案，相互溝通并進行磋商，甚至有可能共同實施開發(fā)方案，以便提供更加契合要求的服務(wù)。信息的碰撞和知識的比拼往往會產(chǎn)生新的流程或技術(shù)成果，這些成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬何方？如果沒有在合同中對此進行明確約定，就容易產(chǎn)生歸屬不清的風險，從而引發(fā)糾紛。

例如，在典型的軟件外包中，軟件的開發(fā)者是接包方，軟件的最終使用者是發(fā)包方的客戶，但這兩方并不直接接觸，由發(fā)包方將軟件研發(fā)外包給接包方。必然，三者之間的關(guān)系錯綜復雜，發(fā)包方為產(chǎn)品的開發(fā)支付了巨額資金，而接包方付出智力勞動以承擔具體的產(chǎn)品設(shè)計和研發(fā)，都對產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬有很強的訴求，從而導致軟件產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題變得較為復雜，引起糾紛和矛盾的風險極大。

2.商業(yè)秘密風險

商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權(quán)的一個重要方面，在ITO與BPO的過程中不可避免地存在商業(yè)秘密的意外或故意泄露。商業(yè)秘密的價值就在于其不可替代性，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益或戰(zhàn)略意義。如果機密技術(shù)信息或經(jīng)營信息被意外或故意盜用、誤用、破壞、丟失甚至盜竊，從而使擁有方對商業(yè)秘密失去了壟斷權(quán)，將造成不可估量的損失。

例如，在軟件外包過程中，發(fā)包方在把軟件外包給接包方時，不可避免地需要為承包方提供部分自己的商業(yè)機密，在需要運行大型數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的業(yè)務(wù)中更是如此。接包方企業(yè)為了完成數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)的功能實現(xiàn)，需要向發(fā)包方索取有關(guān)的數(shù)據(jù)庫資料，如客戶信息、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)成本等商業(yè)秘密。接包方在獲取這些商業(yè)秘密之后，可能會用于自己的商業(yè)行為，還會把它當成一種產(chǎn)品對外銷售。如果缺乏嚴格的風險防范規(guī)制以及有效的控制和協(xié)調(diào)措施，商業(yè)機密將會在外包中快速流失，從而給發(fā)包方帶來巨大的經(jīng)濟損失。另外，接包方員工的離職也會帶來商業(yè)秘密外泄的風險。

（二）KPO存在的風險

20世紀90年代以來，伴隨知識經(jīng)濟的進一步深化，服務(wù)外包的業(yè)務(wù)內(nèi)容與形式表現(xiàn)出由低端、標準化的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)向高端、創(chuàng)造性知識服務(wù)轉(zhuǎn)變的特點，知識流程外包（KPO）即將成為新一輪全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大趨勢。由于KPO產(chǎn)業(yè)具有高知識密集性、專業(yè)性和知識性等特點，且發(fā)包方與接包方存在廣泛的知識共享，使得發(fā)包方必須將自身核心技術(shù)和知識暴露給其合作伙伴接包方，除了與ITO、KPO一樣存在知識產(chǎn)權(quán)歸屬風險與商業(yè)秘密風險，還面臨著知識產(chǎn)權(quán)流失風險與侵犯第三方知識產(chǎn)權(quán)風險。

1.知識產(chǎn)權(quán)流失風險

該風險即未經(jīng)發(fā)包方許可，公開發(fā)表其知識產(chǎn)品的風險。KPO的知識轉(zhuǎn)移具有互補性，是一個雙向的、不斷反饋的過程。KPO接包方和發(fā)包方同時是知識的提供者與需求者，高效的知識轉(zhuǎn)移需要雙方不斷進行互動，而這種雙向性就造就了侵權(quán)的機會，發(fā)包方所需要的外包產(chǎn)品是融合了發(fā)包方企業(yè)業(yè)務(wù)流程、領(lǐng)域?qū)I(yè)知識、個體經(jīng)驗與技能等在內(nèi)的創(chuàng)新性成果。而這種使用價值的讓渡容易讓外包主體方誤解為知識產(chǎn)品所有價值的讓渡，從而造成在缺乏主體監(jiān)督的情況下，未經(jīng)發(fā)包方許可，公開發(fā)表其知識產(chǎn)品。

2.侵犯知識產(chǎn)權(quán)風險

侵犯知識產(chǎn)權(quán)風險即未按照規(guī)定支付報酬而直接使用接包方知識產(chǎn)品。在知識流程外包過程中，涉及到的相關(guān)知識將以不同的方式在不同外包主體之間轉(zhuǎn)移，最終達成KPO接包方對發(fā)包方知識產(chǎn)品、服務(wù)的成功交付，并實現(xiàn)外包主體知識的創(chuàng)新和知識增值。而這種知識轉(zhuǎn)移的主體，主要涉及KPO接包方、發(fā)包方以及各方參與人員等多個主體。于是其難以避免某個主體挪用、濫用另一個主體知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象，從而產(chǎn)生侵犯知識產(chǎn)權(quán)風險。

四、結(jié)論

服務(wù)外包是世界各國主要是歐美等發(fā)達國家在全球范圍內(nèi)分割業(yè)務(wù)功能、整合全球產(chǎn)業(yè)資源來降低成本提高效率的重要方式之一，在這個重新洗牌的過程中，部分發(fā)展中國家如印度積極創(chuàng)造國內(nèi)良好的經(jīng)濟環(huán)境促進了服務(wù)外包業(yè)務(wù)的迅速崛起。服務(wù)外包業(yè)務(wù)逐步由傳統(tǒng)的信息技術(shù)外包（ITO）、業(yè)務(wù)流程外包（BPO）向知識密集型的價值鏈高端知識流程外包（KPO）轉(zhuǎn)移，面臨的知識產(chǎn)權(quán)風險主要包括知識產(chǎn)權(quán)歸屬、商業(yè)秘密泄露、知識產(chǎn)權(quán)流失、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等問題，關(guān)系著發(fā)包方與接包方的切身利益。抓住機遇發(fā)展服務(wù)外包，需要充分認識到其中存在的知識產(chǎn)權(quán)風險，進一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，積極吸引國際資源。

[參考文獻]

[1]2012年我國服務(wù)進出口總額躋身世界前三[EB/OL].http：//tradeinservices.mofcom.gov.cn/c/2013-07-15/226105.shtml，2013-07-15.

[2]白欣愚.對服務(wù)外包中知識產(chǎn)權(quán)保護問題的研究[D].北京：商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院，2012.

[3]什么是服務(wù)外包？（Gartner/IDC/畢博）[EB/OL].http：//chinasourcing.mofcom.gov.cn/c/2007-07-03/458.shtml，2007-07-03.

[4]吳果能.中國企業(yè)服務(wù)外包中的知識產(chǎn)權(quán)風險與規(guī)制[J].改革與戰(zhàn)略，2012（2）：154.

[5]朱勝勇.印度服務(wù)外包發(fā)展現(xiàn)狀及我國的比較與借鑒[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2008（6）：72.

[6]胡水晶.承接研發(fā)離岸外包中知識產(chǎn)權(quán)風險研究[D].武漢：華中科技大學，2011.

[7]張曉娜，劉希宋，王發(fā)銀.我國知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易現(xiàn)狀與對策[J].生產(chǎn)力研究，2010（11）：32-37.

[8]劉婷.服務(wù)外包中存在的知識產(chǎn)權(quán)問題及對策研究[J].改革與戰(zhàn)略，2009（5）.

（責任編輯：董博雯）