摘 要：本文主要就轉(zhuǎn)型中國背景下中國刑法發(fā)展環(huán)境的變化以及刑法的適用性轉(zhuǎn)變作了一些探討和分析。

關鍵詞：社會轉(zhuǎn)型；中國刑法；發(fā)展

中國近三十多年的改革開放，使中國社會從政治、經(jīng)濟以至社會等各個層面均發(fā)生了巨大變化，社會轉(zhuǎn)型速度加快，各種體制、機制以及法律的建構只有適應這種變化才能與社會發(fā)展保持協(xié)調(diào)。而刑法的發(fā)展也必須不斷調(diào)整才能與轉(zhuǎn)型中的中國社會發(fā)展保持同步。在法律體系中，刑法居于保障法的地位，對各方面重要的社會關系都能起到調(diào)節(jié)作用，同時與其他部門法發(fā)生法律關系調(diào)節(jié)的競合，產(chǎn)生諸多理論和實踐的疑難問題，從根本上影響刑事法治乃至整個社會主義法治的建構和發(fā)展，因而亟待進行全面、深入的研討。

一、中國刑法發(fā)展的環(huán)境變化

巨大的社會變化，快速的社會轉(zhuǎn)型，社會流動性加速，多元化社會、分化型開放性社會特點日益明顯，使得刑法的發(fā)展必須適應這種社會趨勢的發(fā)展。總體而言，社會變化使得刑法的變化大致呈現(xiàn)如下走向。

1.封閉向開放的轉(zhuǎn)型

由于另越來越融于國際社會，國際性流動加速，且越來越頻繁，刑法的開放轉(zhuǎn)向成為必然。近20多年來我國共締結和加入了200多個國際公約，就是這種變化的典型表現(xiàn)。在這種背景下，我國1997年刑法第九條增加規(guī)定：對于中華人民共和國締結或參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔條約義務的范圍內(nèi)行使管轄權的，適用本刑法。這被學界解讀為普遍管轄原則。這一原則曾被視為霸權主義者肆意踐踏別國主權的理論基礎而受到否定。但后來，中國刑法學界逐漸改變觀念，認識到普遍管轄原則對于懲治國際犯罪、維護世界和平與安全具有重大意義，也意識到對國際犯罪進行普遍管轄是每一個國家應盡的義務。

2.刑法適用內(nèi)容增加

1997年的刑法就增加了涉及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，破壞金融和公司、企業(yè)的管理秩序，貪污賄賂等領域的多項罪名。而近兩三年，隨著環(huán)境保護工作的日益重要，也增加了企業(yè)違法破壞環(huán)境方面的刑法罪名。這些都是刑法與社會發(fā)展保持協(xié)同的重要表現(xiàn)。

3.公民化特征更明顯

中國在改革開放的實踐中，曾遇到“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”的問題，并在經(jīng)濟體制上作出了實行社會主義市場經(jīng)濟的解答。市場經(jīng)濟具有平等性、競爭性、法治性等特征。這帶來了社會結構由一元到多元，社會意識由“國家為主”向“公民為主”的演化，法治精神又重新回歸到對“人的價值”的尊重上來。刑法長期以來被認為是人民民主專政的刀把子，是打擊犯罪的銳利武器。而一說到犯罪，又似乎就是公民個人破壞國家和社會的公共利益。但這其實只是刑法的一面，它的另一面是：刑法還是保障人權的大憲章，而犯罪也包括國家機關等公共部門對公民個人權益的侵犯。我國1979年刑法規(guī)定了類推制度，但1997年刑法就廢止了類推、確立了罪刑法定，這是在刑事領域貫徹法治原則、強調(diào)刑法的人權保障機能的結果。隨著國家法治的推進，刑法也越來越注重對公民個人權益的保護，如2009年2月通過的《刑法修正案（七）》，對公民個人的隱私權給予了重視，規(guī)定了國家機關和特定單位的工作人員非法獲取公民個人信息的要負刑事責任。應當說，約束公權力、保障私權利，這代表了未來中國刑法發(fā)展的一個方向。

二、中國刑法發(fā)展未來發(fā)展形勢

我國的社會轉(zhuǎn)型還沒有結束，刑法也仍將繼續(xù)發(fā)展。結合近幾年國內(nèi)刑法研究探討的主要內(nèi)容，未來中國刑法將在以下幾方面進一步開展實踐。

1.寬嚴相濟

“嚴打”是中國社會治安形勢嚴峻形勢下典型的刑法實踐措施。因此，配合國內(nèi)治安形勢嚴峻的形勢，立法機關會適時增加或調(diào)整刑法條款或頒布某些單一罪名的法律。需要注意的是，這種法律的變化也會一定程度影響法律的嚴謹性，降低法律權威。因此從根本上考慮法律與社會的適應性顯得更為重要。寬嚴相濟本質(zhì)是對法律權威的一種立法保障。近年來，我國的國際交流日益頻繁，國際法律界的交流日益增加，加上國內(nèi)良好的社會發(fā)展形勢，在刑事法領域提倡寬嚴相濟，已經(jīng)帶來一系列積極變化。如近幾年來，國內(nèi)死刑罪名逐漸下降就是這種變化的典型表現(xiàn)。

2.刑法民法化

有論者認為，刑法謙抑觀、恢復性司法等理念的興起以及刑事自訴制度的擴大適用等現(xiàn)象均表明，現(xiàn)代的刑法理念與民法理念在權利保障上有所契合，并將此現(xiàn)象稱為“刑法民法化”。過去我國的刑法地位居于民法地位之上，法律的主體內(nèi)容以刑法為主，一些本該通過民法界定的事件最終也以刑法適用。改革開放以來，大量的民事法律得以頒行，它們起到了塑造社會基礎制度的作用，逐步把刑法推回到防衛(wèi)社會的最后一道防線。民法地盤擴大，相應地，刑法地盤縮小，是這個社會健康發(fā)展的標志之一。近幾年實踐發(fā)展起來的刑事和解制度就是刑法民法化的重要表現(xiàn)。也有學者通過分析刑法與民法的性質(zhì)歸屬，指出刑法與民法的調(diào)整對象存在質(zhì)的差別，所謂“刑法民法化”不過是刑法本質(zhì)的回歸。兩種論斷是基于刑法與民法相互變化而研究的結果，實際上，從司法實踐的角度來看，不管是刑法還是民法，讓法律對應社會發(fā)展的適用性更強才是關鍵，也是本質(zhì)。

三、結論與展望

社會轉(zhuǎn)型必然促使刑法的適應性轉(zhuǎn)變，這是由社會發(fā)展和法律作用的客觀因素決定的。除本文所述的幾個重要刑法轉(zhuǎn)變和發(fā)展態(tài)勢外，學界對轉(zhuǎn)型下的中國刑法變化還有諸多研究和探討，大體上可總結為幾個重要方向，一是從身份刑法轉(zhuǎn)向平等刑法轉(zhuǎn)變；二是從個人刑法轉(zhuǎn)向個人與單位并列的刑法轉(zhuǎn)變；三是以自然犯為主轉(zhuǎn)向以法定犯為主；四是從刑罰之單軌制轉(zhuǎn)向刑罰與保安處分之雙軌制轉(zhuǎn)變等等。在此僅作提點，希望在以后能就以上幾方面內(nèi)容作進一步研究。

參考文獻：

[1]鄧穎.刑法在社會轉(zhuǎn)型中的地位和作用[J].青年與社會，2013（15）：44-45

[2]劉仁文.社會轉(zhuǎn)型與刑法發(fā)展[C].“社會變遷、刑法發(fā)展與立法模式變革”學術研討會論文集，2009：15-28

[3]劉彥輝.民事責任與刑事責任比較研究[D].黑龍江大學，2010

[4]沈建良，謝朝勇，李琴等.從長江采砂執(zhí)法案例看水法律法規(guī)與刑法的銜接問題[C].中國水利學會調(diào)水專業(yè)委員會2013年學術年會論文集，2013：40-41