之所以以裁判文書的可接受性為分析視角，是因?yàn)槊褚鈱?duì)案件或者是對(duì)法院審判工作的評(píng)價(jià)也往往是從裁判文書的分析和批判入手的。一些熱點(diǎn)案件的處理結(jié)果導(dǎo)致民眾熱議，很大一部分因?yàn)椴门形臅痪哂锌山邮苄?，比如“杭州飆車案”等。裁判文書可接受性包括個(gè)案當(dāng)事人的可接受性和“社會(huì)公眾”即民意的可接受性兩個(gè)方面。民意應(yīng)當(dāng)不僅指公眾的意見①，更應(yīng)當(dāng)包括個(gè)案當(dāng)事人的反響或者回應(yīng)。裁判可接受性在此基礎(chǔ)上，對(duì)民意進(jìn)行吸納是完全合乎邏輯的。裁判文書是民眾獲取案件事實(shí)、裁判過程、裁判理由以及裁判結(jié)果的紐帶與橋梁，也是民眾感知司法是否公正的直接對(duì)象與客觀依據(jù)。司法的權(quán)威性、可依賴性最終表現(xiàn)出來(lái)的就是裁判文書的可接受性。要使民眾認(rèn)同司法裁判，尊重司法的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)審判與民意的良性互動(dòng)，可以從裁判文書的可接受性為分析視角探索解決方案。

一、認(rèn)清民意在裁判結(jié)構(gòu)中的地位

一般情況下，即便法院在個(gè)案判決中運(yùn)用、參考了民意，民意在某個(gè)法律推理中的地位極為重要，但它并不能充當(dāng)裁判的規(guī)范性依據(jù)?，F(xiàn)代法律系統(tǒng)作為社會(huì)系統(tǒng)的一個(gè)功能性子系統(tǒng)，具有自成一體性和規(guī)范上的封閉性的特征。②法律是一個(gè)具有自我決定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，即“只有法律自身才能決定法律是什么”。③判斷某個(gè)行動(dòng)或事件合法或非法的依據(jù)，只能是法律規(guī)范而非某種社會(huì)事實(shí)（包括民意）。即便法律可以從道德或其他社會(huì)來(lái)源中沿用一些規(guī)范性主張，也必須經(jīng)過明確的形式轉(zhuǎn)換。進(jìn)入司法領(lǐng)域，民意初步也只能作為一種事實(shí)依據(jù)參與具體的個(gè)案裁判。但是判決一旦引用了民意，就應(yīng)該清楚的界定其在裁判結(jié)構(gòu)中的地位，以免引起不必要的混淆和非議。在備受媒體關(guān)注的河南張金柱案中，鄭州中院判決被告人“已分別構(gòu)成交通肇事罪和故意傷害罪，且手段特別殘忍，社會(huì)影響極壞，不殺不足以平民憤”。④這一概括籠統(tǒng)的判斷，因?yàn)閷⑴袥Q的輔助性依據(jù)作為判決結(jié)果的正當(dāng)化理由和基本依據(jù)，落下了輿論殺人和民意審判的話柄。

二、提升民意成為裁判正當(dāng)性依據(jù)的契合度

民意雖然具有易變性，難以衡量。但是在一定時(shí)間內(nèi)，針對(duì)具體案件的民意是能夠確定，并可以整合的。對(duì)于民意，應(yīng)該有適當(dāng)?shù)闹黧w加以整理判明，同時(shí)通過合法的程序進(jìn)入司法過程，并且要接受法律精神的檢驗(yàn)，才能夠作為合法的民意而進(jìn)入司法程序，從而對(duì)判決產(chǎn)生影響。前面已經(jīng)論述民意在一般情況下，只能作為裁判的輔助性事實(shí)依據(jù)。作為裁判的輔助性事實(shí)依據(jù)的民意很可能被法官棄而不用，就可能造成了民眾對(duì)裁判理解的歪曲，甚至不接受。但是特殊情況下，民意也可以成為裁判的規(guī)范性或正當(dāng)性依據(jù)，只不過需具備的條件和程序更為嚴(yán)格。民意與作為裁判正當(dāng)性依據(jù)的契合程度越高，裁判文書就越易于得到民眾的理解和接受，就越能實(shí)現(xiàn)裁判文書公正性和合理性價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。即讓民意融入法律適用的社會(huì)效果、法律價(jià)值的衡量、立法意圖、社會(huì)正義標(biāo)準(zhǔn)、公共政策、道德信念等之中，這樣的裁判既遵循了法律適用的原理，又兼顧了民意，就可以真正達(dá)到司法裁判效果與社會(huì)認(rèn)同效果的統(tǒng)一。

三、能動(dòng)發(fā)揮法官法律解釋的功效

要將抽象的法律規(guī)則運(yùn)用于具體案件就必須借助法律解釋這個(gè)“橋梁”。法律必須解釋才能適用，法律解釋是抽象的法律規(guī)則與具體案件之間的“中介”。共性的規(guī)則與個(gè)性案件不會(huì)自動(dòng)結(jié)合，司法實(shí)踐離不開法官的法律解釋。只有通過法官在個(gè)案中解釋法律，一般的正義才能轉(zhuǎn)變成具體的正義。⑤法律解釋方法成為法官發(fā)揮法律解釋功效的核心。法官面對(duì)案件首先想到的是在制定法中找到明確的法律根據(jù)，按照法律解釋方法的一般優(yōu)位選擇，文義解釋具有優(yōu)先性。但是一旦民意介入了司法程序，從而導(dǎo)致司法過程復(fù)雜化。民意的介入必須由法官的引導(dǎo)，獲得法官的肯定，因?yàn)橹挥蟹ü僬J(rèn)可的輿論意見，才能在法官自由心證形成中發(fā)揮作用。如何使判決既符合民意又不違背法律，民意與規(guī)則的沖突消解于法官的高超的解釋技巧中。民意對(duì)判決結(jié)果不能直接施加影響，只有通過解釋程序，民意才能作用于最后的判決結(jié)果。比如法官將民法“公共秩序”原則運(yùn)用于判決文書中，就要對(duì)該原則的適用進(jìn)行嚴(yán)格和充分的論證。而對(duì)存有爭(zhēng)議、疑難復(fù)雜案件中，法官應(yīng)盡量選用目的解釋、社會(huì)學(xué)解釋等包含特定價(jià)值選擇的實(shí)質(zhì)主義解釋方法，即關(guān)注法律文本背后立法真的意圖、社會(huì)公共利益、相關(guān)的公共政策、社會(huì)正義標(biāo)準(zhǔn)以及法律或判決所可能導(dǎo)致的社會(huì)后果。⑥面對(duì)民意，法官要充分發(fā)揮能動(dòng)性，積極的運(yùn)用司法智慧和解釋技藝，用法律精神將民意化解于無(wú)形之中。

四、建立正確的判決理由展示制度

判決理由就是判決說理，一般包括案件事實(shí)、法律根據(jù)以及兩者在法律上的邏輯關(guān)系三個(gè)方面的內(nèi)容，判決理由要充分說明合法性和合理性兩個(gè)方面的內(nèi)容。作為司法公正最后載體的裁判文書，其“理由”部分最集中、最直接地體現(xiàn)著正義的實(shí)現(xiàn)與否，它是人民法院裁判文書的靈魂。說理充分的裁判文書才能使當(dāng)事人“勝的清楚，敗的明白”，才能使案件的處理結(jié)果使相關(guān)當(dāng)事人接受和公眾認(rèn)可。

受成文法系法官對(duì)法律規(guī)則嚴(yán)格服從的理念影響，我國(guó)傳統(tǒng)司法判決表現(xiàn)為高比例的法條主義的專門語(yǔ)言，判決理由論證的過程較薄弱或少有體現(xiàn)，說服力不強(qiáng)。裁判文書說理時(shí)經(jīng)常運(yùn)用套話、空話，未針對(duì)個(gè)案進(jìn)行剖析。例如，“與法無(wú)據(jù)，本院不予采信”等，導(dǎo)致敗訴一方不明白原因，從而懷疑司法公正。為此要建立正確的判決理由展示制度，要在判決理由中具體寫明對(duì)案件事實(shí)和適用法律的解釋狀況，根據(jù)個(gè)案實(shí)際情況擴(kuò)大理由闡釋的廣度，除法理分析外，還可從道德倫理、人情事理及有關(guān)學(xué)科的科學(xué)原理的角度充分說明。結(jié)合案件和當(dāng)事人的具體特點(diǎn)，根據(jù)敘事和說理的需要靈活處理，對(duì)法律知識(shí)相對(duì)欠缺的普通群眾，在遵循法律規(guī)定的基礎(chǔ)上加強(qiáng)情理、事理的說明。在展示判決理由的過程中，法官還可以適當(dāng)?shù)膶⒆约旱那楦凶⑷胛臅校泽w現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的人文關(guān)懷。

注釋：

①蘇力：《法條主義、民意與難辦案件》，《中外法學(xué)》2009年第1期

②參見【德】盧曼：《法律的自我復(fù)制及其限制》，韓旭譯，《北大法律評(píng)論》第2卷第2輯，法律出版社1999年版，第448頁(yè)

③Niklas Luhmann ， Law as A Social System ， trans ， Klaus A. Ziegert ， Oxford University Press ， 2004 ， p.85.

④河南省鄭州市中級(jí)人民法院刑事附帶民事判決書，（1997）鄭刑初字第307號(hào)

⑤陳金釗：《法律解釋學(xué)》.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年版，第169-170頁(yè)

⑥沈仲衡：《疑難案件的法律解釋》.《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第5期