未成年人犯罪是指已滿十四周歲不滿十八周歲具有刑事責(zé)任能力的人，實(shí)施危害社會(huì)、觸犯刑法規(guī)定、應(yīng)受刑罰處罰的行為。①未成年人作為一個(gè)特殊群體，未成年人犯罪已成為人們的廣泛重視和研究的問(wèn)題之一。對(duì)于未成年人犯罪在量刑時(shí)應(yīng)如何根據(jù)個(gè)案情況，依據(jù)青少年的身心特點(diǎn)，靈活把握未成年人犯罪的特殊司法體系，實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防與懲罰的目的，是一個(gè)現(xiàn)實(shí)而重大的課題。筆者作為基層法院工作人員，就本院2010年至2013年四年度審結(jié)的未成年人犯罪案件的量刑情況進(jìn)行整理、分析，借此探析未成年人犯罪量刑的相關(guān)問(wèn)題。

一、未成年人犯罪的基本情況

1.未成年人犯罪案件總數(shù)

筆者所在基層法院刑事案件審判分為刑事審判第一庭和刑事審判第二庭，所有未成年人犯罪案件都由刑事審判第二庭審理，本院近四年度未成年人犯罪案件數(shù)量如下表：

統(tǒng)計(jì)表明，未成年人犯罪已經(jīng)不再是人們印象中的偶發(fā)案件，筆者所在法院轄區(qū)每年未成年人犯罪案件接近百件，人數(shù)一百多人。其中，2010年度14到16周歲的15人，16到18周歲的100人；2011年度14到16周歲的17人，16到18周歲的128人；2012年度14到16周歲的11人，16到18周歲的116人；2013年度14到16周歲的13人，16到18周歲的101人。

2.未成年人犯罪罪名分布

統(tǒng)計(jì)表明，未成年人犯罪的罪名相對(duì)集中，主要集中在搶劫、盜竊、故意傷害、強(qiáng)奸、販賣毒品和尋釁滋事等六項(xiàng)罪名，就犯罪類型而言，未成年人犯罪以暴力型、涉毒型、財(cái)產(chǎn)型、淫欲型為主。從犯罪的手段、組織形式來(lái)看，未成年人犯罪智能化、低齡化、暴力化、團(tuán)伙化的趨勢(shì)也越來(lái)越明顯，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，四年來(lái)，未成年人共同犯罪案件占犯罪總數(shù)的80%，且多數(shù)為未成年人與成年人共同犯罪，受成年人罪犯影響較大。

3.未成人犯罪量刑分布

統(tǒng)計(jì)表明，未成年人犯罪案件，在有期徒刑三年以下量刑的占85%左右。但緩刑適用率僅分別為9.56%、4.13%、5.51%、7.89%。管制或單處罰金的僅為每年1至2人。判處有期徒刑十年以上的為盜竊罪2人、搶劫罪5人、強(qiáng)奸罪1人、強(qiáng)迫賣淫罪1人。

二、未成年人犯罪量刑存在的問(wèn)題

從以上三表和其他相關(guān)統(tǒng)計(jì)信息，筆者所在基層法院對(duì)于未成年人犯罪量刑存在以下幾點(diǎn)問(wèn)題。

1.非監(jiān)禁刑適用率較低、種類單一

對(duì)于未成年人犯罪處緩刑、單處罰金或管制較少且以適用緩刑為主。筆者所在法院轄區(qū)外來(lái)務(wù)工人口較多，大部分未成年人犯罪均為外來(lái)務(wù)工人員的未成年人子女。社區(qū)幫教及社會(huì)監(jiān)管較為困難，法官在審理案件時(shí)將審前社會(huì)調(diào)查寄往被告人戶籍所在地司法局，當(dāng)?shù)厮痉ň执蠖家驘o(wú)法對(duì)被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查而出具無(wú)法進(jìn)行社區(qū)矯正幫教的報(bào)告。而法院所在地的司法局又因被告人為外來(lái)務(wù)工人員子女，流動(dòng)性較大，無(wú)法進(jìn)行社區(qū)矯正幫教，限制了緩刑的適用。而不選擇管制或單處罰金刑則是因?yàn)殡m然最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》以及《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干規(guī)定》等司法解釋中有相應(yīng)的量刑依據(jù)，但是大多數(shù)未成年人沒(méi)有自己獨(dú)立財(cái)產(chǎn)或未成年人的財(cái)產(chǎn)難以確定和查清，而未成年人家屬因務(wù)工或不在本地或自身經(jīng)濟(jì)情況等問(wèn)題，法院通常對(duì)未成年人被告人單處罰金刑的適用非常謹(jǐn)慎。對(duì)于管制的適用，依據(jù)法律規(guī)定，適用管制的罪犯應(yīng)交由公安機(jī)關(guān)管束和群眾監(jiān)督改造，然而實(shí)際執(zhí)行中卻缺乏相應(yīng)組織機(jī)構(gòu)保障。監(jiān)管制度嚴(yán)重缺乏，導(dǎo)致管制刑在司法實(shí)踐中無(wú)法受到重視，對(duì)不需要監(jiān)禁的未成年罪犯，法院更愿意對(duì)其適用緩刑。

2.量刑情節(jié)眾多，法官自由裁量權(quán)過(guò)大

量刑情節(jié)分為兩種，即法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)。雖然審判人員在對(duì)法定量刑情節(jié)程度的把握有所差異，但是對(duì)法定情節(jié)的認(rèn)可是沒(méi)有爭(zhēng)議的。對(duì)于酌定量刑情節(jié)則因不同的審判人員的不同認(rèn)識(shí)有較大差異。一方面，不同的審判人員對(duì)于酌定情節(jié)的事實(shí)把握有所不同。如未成年人犯罪的動(dòng)機(jī)、危害結(jié)果、成長(zhǎng)環(huán)境和一貫表現(xiàn)等，這些事實(shí)能否作為量刑情節(jié)為審判人員采納取決于審判人員的生活閱歷、審判經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)環(huán)境。另一方面，即使某種事實(shí)能夠普遍的被審判人員認(rèn)可作為酌定情節(jié)，但該情節(jié)在具體案件中從輕或減輕幅度則難以統(tǒng)一。從2010年10月1日起全國(guó)法院全面推行量刑規(guī)范化改革，規(guī)定對(duì)于未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)綜合考慮未成年人對(duì)于犯罪的認(rèn)識(shí)能力、實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪時(shí)的年齡、是否初犯、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等情況，予以從寬處罰。對(duì)已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，可以減少基準(zhǔn)刑的30%-60%；已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%-40%；已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪以外的其他之罪的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%-50%。然而，該量刑規(guī)范化系統(tǒng)規(guī)定的幅度還是過(guò)大。故此，對(duì)于未成年人犯罪，需要考慮的情節(jié)過(guò)多且無(wú)法統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)，法官的自由裁量權(quán)過(guò)大。

3.尚未建立科學(xué)的未成年犯人身危險(xiǎn)程度評(píng)價(jià)機(jī)制

對(duì)未成年人犯罪的人身危險(xiǎn)程度的評(píng)價(jià)因素上因?qū)徟腥藛T的認(rèn)識(shí)不一造成了對(duì)未成年犯罪量刑的差異。對(duì)實(shí)施犯罪行為的未成年人，其人身危險(xiǎn)程度直接影響著對(duì)其如何定罪量刑，包括是否適用非監(jiān)禁刑。目前司法實(shí)踐中，對(duì)于未成年罪犯人身危險(xiǎn)性的具體表現(xiàn)基本上已經(jīng)形成一些共識(shí)。例如，未成年人的年齡、心理、生活環(huán)境、家庭環(huán)境、經(jīng)歷、性格、悔罪表現(xiàn)等。但是，我國(guó)目前尚未建立科學(xué)、系統(tǒng)的人身危險(xiǎn)程度評(píng)價(jià)機(jī)制。現(xiàn)階段，法院審判人員對(duì)于未成年罪犯的了解主要來(lái)源于公安機(jī)關(guān)偵查階段的證據(jù)材料，該部分材料又因公安機(jī)關(guān)的側(cè)重點(diǎn)在于罪犯所犯罪行的證據(jù)搜集而殘缺不全。審判人員只能發(fā)函尋求未成年人所在基層組織、學(xué)校等配合。而未成年人所在基層組織、學(xué)校經(jīng)常以人手不足或以外出務(wù)工、無(wú)法調(diào)查為由不能配合法院出具該未成年人日常表現(xiàn)、家庭環(huán)境等情況證明，即使出具了證明，往往也存在內(nèi)容不詳盡、事實(shí)缺乏依據(jù)或調(diào)查對(duì)象過(guò)于狹窄等問(wèn)題。很大程度上影響了審判人員對(duì)未成年犯人身危險(xiǎn)性的客觀判斷。對(duì)人身危險(xiǎn)性的判斷沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范，法官與法官之間對(duì)人身危險(xiǎn)程度認(rèn)識(shí)上的差異，就會(huì)出現(xiàn)同類案件量刑失衡的情況。

三、未成年人犯罪量刑的完善

1.盡快制定專門的未成年人刑法

2013年1月1日施行的新《刑事訴訟法》專門有一篇章規(guī)定未成年人犯罪的訴訟程序，所以專門的未成年人刑法也應(yīng)盡快制定。相較而言，世界很多國(guó)家都專門制定了未成年人刑法或者在刑法典中設(shè)立專門的篇章。鑒于我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)未成年人犯罪量刑存在的不規(guī)范、不統(tǒng)一的問(wèn)題，以及未成年人犯罪情況的變化和相應(yīng)法律體系的建立，應(yīng)盡快制定專門的未成年人刑法或者在現(xiàn)行刑法中增設(shè)專門篇章，規(guī)定專門適用于未成年人的相關(guān)法律、制度②。

（1）對(duì)未成年人的法定刑進(jìn)行合理設(shè)置，包括但不限于有期徒刑的起刑點(diǎn)、最高刑以及刑期幅度等。對(duì)未成年人犯罪應(yīng)堅(jiān)持“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則，有期徒刑的起刑和最高刑應(yīng)當(dāng)重新設(shè)置，且對(duì)刑期幅度也應(yīng)作出合理劃分。對(duì)于罪行較輕、人身危險(xiǎn)性較小的未成年犯，應(yīng)靈活運(yùn)用免于刑事處罰、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)或者單處罰金刑等處罰方式。

（2）制定較為完善且操作性強(qiáng)的量刑規(guī)范。應(yīng)規(guī)定明確的量刑幅度、犯罪情節(jié)，可以列明哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重、哪些屬于情節(jié)特別嚴(yán)重等，明確規(guī)定未成年人犯罪中所起作用、犯罪地位等情節(jié)認(rèn)定，對(duì)于從犯減輕處罰可突破成年人罪犯的減輕幅度，在法定刑以下兩個(gè)量刑幅度量刑。筆者在司法審判實(shí)踐中遇到這么一個(gè)案件，一名未成年被告人被幾名成年罪犯強(qiáng)奸后強(qiáng)迫賣淫，在被害的日子里，未成年被告人為逃離這個(gè)犯罪團(tuán)伙，答應(yīng)幫助主犯的要求誘騙一名被害人來(lái)到主犯的出租屋后離開(kāi)，最終導(dǎo)致該被害人也被犯罪團(tuán)伙強(qiáng)奸后強(qiáng)迫賣淫。該未成年犯最終被認(rèn)定為犯強(qiáng)迫賣淫罪，因其為從犯且系未成年人，被判處有期徒刑五年的刑罰。筆者認(rèn)為，雖然該被告人被判處有期徒刑五年已經(jīng)是在現(xiàn)行法律規(guī)定下予以最大幅度的減輕處罰了，但該量刑仍為偏重。對(duì)于未成年人犯罪量刑應(yīng)規(guī)定可在法定刑以下兩個(gè)量刑幅度內(nèi)量刑。

2.建立健全社會(huì)參與制度

未成年犯羈押容易交叉感染，司法實(shí)踐中大部分的未成年犯經(jīng)過(guò)公安偵查、檢察院審查起訴后，再到法院審理判決完后，被告人的剩余刑期不滿三個(gè)月，就在看守所執(zhí)行。司法實(shí)踐中經(jīng)常能看到第一次羈押后刑滿釋放的未成年人剛出看守所就與同監(jiān)室成年犯罪分子走在一起再次犯罪。上文也詳細(xì)分析了法官對(duì)于未成年被告人判處非監(jiān)禁刑的顧慮和障礙。筆者認(rèn)為，要突破這些障礙應(yīng)當(dāng)以專門法律規(guī)范的方式確立、細(xì)化相關(guān)社會(huì)組織和部門對(duì)未成年犯的監(jiān)督改造義務(wù)，同時(shí)，倡導(dǎo)有能力的社會(huì)團(tuán)體、群眾組織、企業(yè)共同參與對(duì)未成年人幫扶教養(yǎng)，實(shí)現(xiàn)司法過(guò)程的社會(huì)參與，解決司法資源短缺的問(wèn)題。

（1）加強(qiáng)關(guān)心下一代工作委員會(huì)等社會(huì)組織的作用。關(guān)心下一代工作委員會(huì)作為政府批準(zhǔn)成立的以組織老同志關(guān)心、教育下一代的工作為目的的群眾工作組織，要充分發(fā)揮關(guān)工委在未成人犯罪案件審理的積極作用，如庭前可以委托關(guān)工委對(duì)未成年被告人的家庭情況、平時(shí)表現(xiàn)、犯罪原因分析、及社會(huì)危害性等進(jìn)行調(diào)查，充分發(fā)揮老同志的社會(huì)作用，讓法官在審理案件時(shí)能更加充分的考量未成年犯人身危險(xiǎn)性。庭審時(shí)，可以邀請(qǐng)關(guān)工委人員參與庭審，起到更好的教育未成年犯的作用，讓其感受社會(huì)的關(guān)注、溫暖，減少未成年犯破罐子破摔的叛逆情緒。判后，還可以組織關(guān)工委同志到未成年犯服刑地看望，往往能起到很好的效果。

（2）邀請(qǐng)企業(yè)參與幫扶教育。針對(duì)未成年被告人判處非監(jiān)禁刑的障礙，筆者所在法院研究擬與企業(yè)合作建立未成年人幫扶教育基地，選擇有能力的企業(yè)建立一個(gè)幫教基地，法院判處非監(jiān)禁刑的未成年犯，在考驗(yàn)期內(nèi)可以在幫教基地中執(zhí)行，學(xué)習(xí)勞動(dòng)技能、并參與勞動(dòng)同工同酬，法院還可以定期派員到幫教基地進(jìn)行監(jiān)管教育，彌補(bǔ)未成人被判處刑罰后無(wú)人監(jiān)管和效果不佳的缺憾，使其不再受社會(huì)歧視，而且還能就業(yè)、返校、救濟(jì)等，實(shí)現(xiàn)真正意義上的幫教，還有效克服了司法實(shí)踐中資源不足的問(wèn)題，減輕了政府投入又節(jié)約司法成本，還能有效解決未成年犯從新犯罪與司法資源短缺之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果與經(jīng)濟(jì)效果的統(tǒng)一。

注釋：

①根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條第三款、最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，本文未成年人刑事案件是指被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿14周歲不滿18周歲的案件。

②劉行星.我國(guó)未成年人犯罪量刑問(wèn)題探析[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012（7）：39

作者簡(jiǎn)介：

林鎮(zhèn)中（1989～），男，福建泉州人，現(xiàn)為福建省石獅市人民法院干警，入職以來(lái)一直在刑事審判庭、未成年人權(quán)益保護(hù)庭工作。