摘 要：歐盟最先意識到技術(shù)性貿(mào)易壁壘的嚴(yán)重性，最早采取消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘的措施。歐盟作為WTO的成員之一，兩者在技術(shù)性貿(mào)易措施領(lǐng)域相互影響，共同發(fā)展。通過對歐盟技術(shù)性貿(mào)易措施與WTO的比較，可以從兩者的同異之處加深對技術(shù)性貿(mào)易措施發(fā)展歷程的認(rèn)識，也有利于探討全球技術(shù)性貿(mào)易措施的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：技術(shù)性貿(mào)易措施；歐盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一體化；WTO規(guī)則

一、歐盟技術(shù)性貿(mào)易措施的產(chǎn)生與WTO相關(guān)規(guī)制的出臺

歐共體創(chuàng)始國在20世紀(jì)50年代初期已形成各自的國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系。為協(xié)調(diào)成員國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，建立“共同市場”，歐共體制定了《消除商品貿(mào)易中技術(shù)壁壘的一般綱領(lǐng)》。由于擔(dān)心歐共體技術(shù)措施一體化成為技術(shù)性貿(mào)易壁壘，發(fā)達(dá)國家倡導(dǎo)在GATT框架內(nèi)擬定貿(mào)易技術(shù)壁壘的協(xié)定。經(jīng)過幾年的談判，1979年簽署了技術(shù)性貿(mào)易壁壘的協(xié)定草案，并于1994年簽署了新修訂的《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT協(xié)定）。隨后又簽署了《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（SPS協(xié)定）。《TBT協(xié)定》和《SPS協(xié)定》在其內(nèi)容設(shè)計上深受歐共體的技術(shù)性貿(mào)易措施的影響。

二、歐盟技術(shù)性貿(mào)易措施的法律體系與WTO的相關(guān)協(xié)議

為防止WTO成員利用技術(shù)性貿(mào)易措施變相限制國際貿(mào)易往來，WTO框架下達(dá)成了以《TBT協(xié)定》和《SPS協(xié)定》為核心，以《裝運前檢驗協(xié)定》、《農(nóng)業(yè)協(xié)定》等協(xié)定中關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易措施的規(guī)定為輔的用以規(guī)制技術(shù)性貿(mào)易壁壘的規(guī)則體系，主要內(nèi)容包括技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)與合格性評定程序。歐盟技術(shù)法規(guī)分為行業(yè)技術(shù)協(xié)調(diào)措施（舊方法指令）和技術(shù)協(xié)調(diào)與標(biāo)準(zhǔn)新方法（新方法指令）?！禩BT協(xié)定》中的標(biāo)準(zhǔn)被界定為非強制性的。對于歐盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的選擇看似自愿性的，但要打開歐盟市場，所銷售的產(chǎn)品必然要符合相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。歐盟93/465/EEC指令規(guī)定了在新方法指令中要采用的合格評定的具體程序，并對使用CE標(biāo)志做出強制性規(guī)定。歐盟制定的商品檢驗和動植物檢驗檢疫措施中影響最大的產(chǎn)品是食品和藥品。食品方面主要是農(nóng)藥、獸藥殘留量的規(guī)定等。

三、歐盟與WTO關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易措施的比較

（一）目的的比較

1.均為了消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘

歐盟設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易措施的初衷是消除內(nèi)部各成員間的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)商品自由流動。歐共體通過技術(shù)性貿(mào)易措施來開啟技術(shù)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化、經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程?！恶R拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》的前言部分也提到WTO的目標(biāo)之一是大幅減少關(guān)稅壁壘和其他貿(mào)易壁壘。隨著關(guān)稅壁壘以及傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘的作用的逐漸減弱，技術(shù)性貿(mào)易壁壘也成為WTO欲以消除的重點。歐盟的技術(shù)性貿(mào)易措施以及WTO有關(guān)規(guī)則均以消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘，實現(xiàn)貿(mào)易自由化為目標(biāo)。

2.均為了公共利益

歐盟和WTO的成員均可找到允許其制定技術(shù)性貿(mào)易措施的條款，均具有相似的合法目的。歐盟各成員國以《羅馬條約》第36條中的例外規(guī)定來作為其制定技術(shù)性貿(mào)易措施的合法依據(jù)。其合法依據(jù)為公共健康，技術(shù)安全和環(huán)境保護(hù)?！禛ATT協(xié)定》第20條的一般例外條款中的（b）款和（g）款中規(guī)定成員國有權(quán)以保護(hù)生態(tài)環(huán)境和人類、動植物生命健康問題為目的而采取相應(yīng)的貿(mào)易措施?！禩BT協(xié)定》以及 《SPS協(xié)定》中也有相似的規(guī)定。

3.歐盟的外部性目的

隨著歐盟逐步實現(xiàn)商品在內(nèi)部市場的自由流通，歐盟為了消除內(nèi)部的技術(shù)性貿(mào)易壁壘而制定技術(shù)性貿(mào)易措施的目的性越來越弱。此時，歐盟將目光更多地投向外部市場，以其體系嚴(yán)密、種類繁多的技術(shù)性貿(mào)易措施來擴(kuò)大自己的外部影響力。首先，歐盟將技術(shù)性貿(mào)易措施作為貿(mào)易保護(hù)的一種重要手段。其次，歐盟通過不斷制定高標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)性貿(mào)易措施，希望促使各國向歐洲標(biāo)準(zhǔn)的方向發(fā)展，從而贏得國際標(biāo)準(zhǔn)化更多的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。

（二）原則的比較

1.歐盟的國際標(biāo)準(zhǔn)化原則與WTO的協(xié)調(diào)性原則

在推行歐盟的國際標(biāo)準(zhǔn)化原則中，歐盟鼓勵其成員積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)化的標(biāo)準(zhǔn)制定工作。英、法、德為主的歐洲國家一直致力于國際和區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)化活動上，使得歐盟標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)國際標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。此外，三大歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織歐洲標(biāo)準(zhǔn)化委員會、歐洲電工標(biāo)準(zhǔn)化委員會和歐洲電信標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會與相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的合作也集中體現(xiàn)了國際標(biāo)準(zhǔn)化原則。而WTO的《TBT協(xié)定》和《SPS協(xié)定》中確立的協(xié)調(diào)性原則是為了減少各國技術(shù)性貿(mào)易措施的差異而鼓勵各成員適用國際標(biāo)準(zhǔn)。

2.歐盟的相互承認(rèn)原則與WTO的等效原則

歐盟的相互承認(rèn)原則通過相互承認(rèn)對方的標(biāo)準(zhǔn)與法律，使得東道國的技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)不再對他國的產(chǎn)品流動構(gòu)成限制?！禩BT協(xié)定》和《SPS協(xié)定》中關(guān)于規(guī)制技術(shù)性貿(mào)易措施的等效原則要求成員方考慮等效采用與其他成員方措施不同但具有相同保護(hù)水平的技術(shù)性貿(mào)易措施。歐盟的相互承認(rèn)原則起初是為了消除內(nèi)部技術(shù)性貿(mào)易壁壘而實施的。后來歐盟與一些國家簽訂的相互承認(rèn)協(xié)議，目的是以便利的雙邊合格評定促進(jìn)貿(mào)易，結(jié)果構(gòu)成對WTO 的其他成員的一種歧視。

（三）通報預(yù)警機(jī)制的比較

《TBT協(xié)定》和《SPS協(xié)定》對通報預(yù)審制度作出具體的規(guī)定。WTO的通報預(yù)警制度是對內(nèi)的，而歐盟的通報預(yù)警機(jī)制分為對內(nèi)、對外兩大部分。歐盟在透明度原則中所表現(xiàn)的通報制度是對內(nèi)的，用以規(guī)制內(nèi)部各成員的技術(shù)性貿(mào)易措施。針對歐洲經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)區(qū)以外的產(chǎn)品的通報預(yù)警機(jī)制是對外使用的，比如歐盟的食品和飼料快速預(yù)警系統(tǒng)和歐盟非食用消費品快速預(yù)警系統(tǒng)。最初歐盟受到關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定相關(guān)的通報要求的啟發(fā)而設(shè)立了通報預(yù)警機(jī)制?？梢哉f兩協(xié)定在歐盟的通報預(yù)警機(jī)制的產(chǎn)生和發(fā)展中起到了一個承上啟下的作用。

1.通報的內(nèi)容

依據(jù)《TBT協(xié)定》和《SPS協(xié)定》，若成員國施行的技術(shù)措施沒有相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)、指南和建議，或者與之不一致，且對其他成員的貿(mào)易產(chǎn)生重大影響時，應(yīng)于早期階段向WTO秘書處通報相關(guān)的信息。而為了避免歐盟內(nèi)部的貿(mào)易市場出現(xiàn)新的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，98/34/EC指令要求各成員在實施其制定的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)之前除相互通報其標(biāo)準(zhǔn)以外，還需通報歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織和歐盟委員會。該措施如果是依照國際標(biāo)準(zhǔn)或歐洲標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化而成的，只需在法規(guī)上做簡單注釋即可。在歐盟原則上要求各國在開始技術(shù)性貿(mào)易措施的起草或歐盟委員會修訂工作時都必須履行通報義務(wù)。

2.其他方面的比較

98/34/EC指令實質(zhì)是關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易措施的一個通報程序機(jī)制，被稱為透明度指令。該指令與《TBT協(xié)定》和《SPS協(xié)定》中的透明度原則謀而合。兩者共同之處是：

（1）為了消除商品貿(mào)易中不合理的技術(shù)性貿(mào)易措施。

（2）要求在實施技術(shù)性貿(mào)易壁壘前向特定的機(jī)構(gòu)通報相關(guān)的情況。

（3）要求委員會針對成員國執(zhí)行情況定期作報告。

（4）特定的時間內(nèi)給予成員國評議期來了解其所適用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)，對通報國提出的立法進(jìn)行評論。

歐盟98/34/EC指令還確立了“輔助性原則”。在通報后的討論期內(nèi)，歐委會或其他成員國可能對通報國的技術(shù)法規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)作出反應(yīng)，或令其修改草案，或就此項技術(shù)規(guī)范準(zhǔn)備歐盟指令。WTO通報預(yù)審制度中，通報國可自行決定是否修改擬實施的技術(shù)性貿(mào)易措施，其對評議的反饋除了作出解釋外沒有其他強制性義務(wù)。

（四）爭端解決機(jī)制的比較

《TBT協(xié)定》和《SPS協(xié)定》規(guī)定各國在適用與協(xié)議相關(guān)的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的貿(mào)易糾紛，須在爭端解決機(jī)構(gòu)的主持下進(jìn)行。歐盟在實現(xiàn)歐洲一體化的進(jìn)程中確立了以歐洲法院（ECJ）和初審法院（CFI）為主體的獨特的司法體制。ECJ對于歐盟內(nèi)有關(guān)技術(shù)性貿(mào)易措施爭端解決行使司法職能。它的職責(zé)之一是保證技術(shù)法規(guī)得以實施，體現(xiàn)在技術(shù)法規(guī)的咨詢上，即對技術(shù)立法進(jìn)行評判或作出終裁性解釋。它還負(fù)責(zé)審理和裁決在執(zhí)行歐盟的技術(shù)法性貿(mào)易措施中的各種爭端，并對上訴案件進(jìn)行裁決。

1.相似之處

第一，有統(tǒng)一的專門機(jī)構(gòu)來主持爭端的解決。WTO的DSB以及歐盟的ECJ為糾紛的順利解決發(fā)揮重要作用。

第二，有較高的強制性。當(dāng)一方提出磋商請求時，爭端解決機(jī)制就立即啟動。DSU中確定的反向一致原則增強了DSU在管轄爭端案件上的強制性。因反向一致方式使得是否設(shè)立專家小組、是否通過專家小組或上訴機(jī)構(gòu)報告的問題上自動給出肯定的答案。歐盟成員國在簽署、批準(zhǔn)《歐共體條約》的時候就意味著無條件地接受ECJ的管轄。

第三，無論是WTO爭端解決機(jī)制最后通過的報告還是ECJ作出的裁決均具有法律約束力。

2.兩者的區(qū)別

第一，雖兩者都致力于規(guī)制技術(shù)性貿(mào)易措施，但WTO爭端解決機(jī)制側(cè)重通過貿(mào)易爭端的解決，而歐盟的ECJ則通過為技術(shù)性貿(mào)易爭端提供咨詢、解釋、裁決等以實現(xiàn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一體化。

第二，參與到WTO爭端解決機(jī)制的只能國際法主體，包括成員國、歐盟、單獨關(guān)稅區(qū)等。而除了歐盟的成員國以外，歐盟各機(jī)構(gòu)、企業(yè)設(shè)置個人均可以向ECJ提起訴訟。

第三，WTO爭端解決機(jī)制有專家小組和上訴機(jī)構(gòu)兩個審級，其中上訴機(jī)構(gòu)只對法律問題進(jìn)行審查，沒有自己的一審案件。歐盟司法體制有三個審級，除了ECJ、CFI外，還可設(shè)立附屬于初審法院的若干特別審判庭，且ECJ和CFI均有自己的一審案件。

第四，WTO中將爭端解決的外交方法和法律方法糅合在一起。WTO的爭端解決機(jī)制由成員方提起磋商請求來啟動。爾后，協(xié)商、斡旋與調(diào)停、調(diào)解等外交方法可以單獨或與應(yīng)用到仲裁、專家組、上訴機(jī)構(gòu)、執(zhí)行等程序中。而ECJ中則涵蓋了先決判決、咨詢意見和訴訟等程序。此外，在受案范圍、最后裁決的生效與執(zhí)行方式等方面都存在較大的差異。

五、小結(jié)

（一）兩者均以合法的目標(biāo)為理由設(shè)置技術(shù)性貿(mào)易措施

歐盟的技術(shù)性貿(mào)易措施和WTO的相關(guān)的規(guī)則均為了消除成員內(nèi)部的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，維護(hù)公共利益。合法目標(biāo)包括國家安全需要，保護(hù)人類健康或安全，保護(hù)動物或植物的生命或健康，保護(hù)環(huán)境等。但為了推進(jìn)歐洲經(jīng)濟(jì)一體化，歐盟在不同階段采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)化舉措。然而，在消除內(nèi)部技術(shù)性貿(mào)易壁壘的同時，歐共同體的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化措施將共同體外的一些產(chǎn)品擋在了其市場之外。對此，其他國家認(rèn)為歐盟技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化已構(gòu)成了技術(shù)性貿(mào)易壁壘。這是歐盟技術(shù)性貿(mào)易措施獨特的外部性目的。

（二）兩者適用的原則相似但存在差異

歐盟的國際標(biāo)準(zhǔn)化原則與WTO的協(xié)調(diào)性原則均鼓勵各成員適用國際標(biāo)準(zhǔn)，但歐盟的國際標(biāo)準(zhǔn)化原則重在支持其成員積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)準(zhǔn)的制定，以爭取使得更多的歐洲標(biāo)準(zhǔn)成為國際標(biāo)準(zhǔn)。由于歐盟的成員國積極投身到國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的工作中，且歐洲標(biāo)準(zhǔn)中大多數(shù)均采用國際標(biāo)準(zhǔn)或者高于國際標(biāo)準(zhǔn)，所以歐盟的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為重要的技術(shù)性貿(mào)易措施必將在可預(yù)見的未來里在國際標(biāo)準(zhǔn)化的舞臺上發(fā)揮重要的作用。

（三）雖然歐盟的通報預(yù)警機(jī)制與WTO的相關(guān)制度一脈相承，但是歐盟的通報預(yù)警機(jī)制在其基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展

從內(nèi)容上看，歐盟的通報預(yù)警機(jī)制通報的內(nèi)容更為廣泛，也更加有利于防止和避免產(chǎn)生新的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。從通報程序機(jī)制上看，歐盟的通報原則與WTO的透明度原則有許多共同之處，但歐盟指令還確立了利于改進(jìn)各國立法及確定需協(xié)調(diào)的技術(shù)規(guī)范的輔助性原則。

（四）對于解決技術(shù)性貿(mào)易措施的糾紛，兩者的爭端解決機(jī)制在機(jī)構(gòu)設(shè)置上均有專門機(jī)構(gòu)來主持爭端的解決

且在管轄權(quán)上具有較高的強制性，兩者最后通過的解決糾紛的報告均具有法律拘束力。但是，WTO的爭端解決機(jī)制與歐盟的ECJ機(jī)制之間的差異更多，主要體現(xiàn)在實施的目標(biāo)，參與的主體，審級以及程序設(shè)置上。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳淑梅，歐洲經(jīng)濟(jì)一體化背景下的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化[M]，南京：東南大學(xué)出版社，2005年9月，第10頁

[2]翁國民，技術(shù)性貿(mào)易壁壘之應(yīng)對方案研究[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008年5月，第60頁

[3]程衛(wèi)東，歐洲市場一體化/市場自由與法律[M]，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年8月，第99頁

[4]王玉瑋，歐共體/歐盟與GATT/WTO的法律關(guān)系問題研究[M]，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2010年6月，第173頁

作者簡介：

黃一慧，女，廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：國際法，國際商法。