摘 要：在職務(wù)犯罪偵查過程中，果斷采取強(qiáng)制措施及適時(shí)變更強(qiáng)制措施是實(shí)現(xiàn)偵查目的重要保障。如何在強(qiáng)制措施執(zhí)行上，即體現(xiàn)公平高效又兼顧人權(quán)保障，成為了當(dāng)前司法實(shí)踐中一個(gè)值得探討和完善的議題。本文將就強(qiáng)制措施的種類、功能及如何完善強(qiáng)制措施的立法進(jìn)行分析探討。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪偵查；強(qiáng)制措施；立法完善

1職務(wù)犯罪偵查中的強(qiáng)制措施

1.1職務(wù)犯罪偵查中強(qiáng)制措施的采用和執(zhí)行

在對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查的過程中，為了提高偵查效率，阻止嫌疑人毀滅證據(jù)、互相串供、繼續(xù)危害社會(huì)所采用的剝奪其人身自由和暫時(shí)先行處置的舉措。

按照我國(guó)刑事訴訟法及有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，職務(wù)犯罪可采用的強(qiáng)制措施主要有刑事拘留、取保候?qū)彙⒕袀?、監(jiān)視居住、逮捕這幾種。

從種類上說(shuō)，這些強(qiáng)制措施和普通刑事犯罪采取的強(qiáng)制措施有很大的共同點(diǎn)，比如其主體的法定性、措施的強(qiáng)制性、權(quán)力的單一性以及效力的暫時(shí)性是相同的。但在實(shí)際操作中，針對(duì)職務(wù)犯罪采取的強(qiáng)制措施，因其適用的機(jī)關(guān)、對(duì)象具有特殊性，其開展的方式與一般刑事犯罪有著較為明顯的區(qū)別，并且相關(guān)的執(zhí)行程序也有所不同。

1.2職務(wù)犯罪偵查中強(qiáng)制措施應(yīng)體現(xiàn)的功能

在職務(wù)犯罪偵查的過程中，強(qiáng)制措施的執(zhí)行，具有一定的程序保障功能，并且要在保障整個(gè)偵查過程順利開展的前提下進(jìn)行。一旦到達(dá)執(zhí)行期限或者妨礙偵查的阻礙消失時(shí)，強(qiáng)制措施要及時(shí)地進(jìn)行變更、撤銷與解除。

其中，強(qiáng)制措施的執(zhí)行首要是體現(xiàn)安全偵破功能，也就是指強(qiáng)制措施必須要具有遏制犯罪的功能。它的執(zhí)行，要最大限度地阻止和遏制嫌疑人開展下一步犯罪活動(dòng)，及時(shí)讓其失去職務(wù)便利和續(xù)犯可能性，這對(duì)于保護(hù)社會(huì)、國(guó)家和人民的利益都有著至關(guān)重要的意義。

其次，強(qiáng)制措施應(yīng)體現(xiàn)人權(quán)保障功能。在保障偵查成果的基礎(chǔ)上，對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人的人權(quán)進(jìn)行保障，這是符合社會(huì)主義法制思想的。

最后，強(qiáng)制措施的執(zhí)行，也要具有一定的警示功能。對(duì)于職務(wù)犯罪人員采用強(qiáng)制措施，限制其人身自由，是對(duì)嫌疑人進(jìn)行的一種懲戒警示。強(qiáng)制措施的升級(jí)和變更可以讓嫌疑人明白只有實(shí)事求是、面對(duì)現(xiàn)實(shí)才是唯一出路，進(jìn)而節(jié)約司法成本，提高偵破效率。同時(shí)強(qiáng)制措施的執(zhí)行也對(duì)社會(huì)公眾和有關(guān)涉案人員也起到教育警示作用，讓其引以為鑒，充分認(rèn)識(shí)到違法犯罪或包庇罪行所要承擔(dān)的巨大法律風(fēng)險(xiǎn)，促動(dòng)有關(guān)涉案人員對(duì)相關(guān)偵查的配合。

2職務(wù)犯罪偵查中強(qiáng)制措施的立法問題

從上述功能出發(fā)，目前，職務(wù)犯罪偵查中有關(guān)不同種類強(qiáng)制措施的立法，主要有如下問題：

一是，取保候?qū)?，?guī)定了只能用保證金或保證人中的一種，不能同時(shí)并行，且保證金數(shù)額并無(wú)上限；司法上對(duì)于取保候?qū)忞A段的嫌疑人也無(wú)明確的監(jiān)管立法。這是不夠科學(xué)的。雖然，一般來(lái)說(shuō)，取保候?qū)彽倪m用條件是非重刑犯，并且犯罪嫌疑人不具有社會(huì)危險(xiǎn)性。但職務(wù)犯罪的嫌疑人因其身份和情節(jié)的特殊性，立法仍應(yīng)充分預(yù)防嫌疑人不會(huì)出現(xiàn)毀滅證據(jù)、串供、自傷自殘、逃跑以及社會(huì)危害的行為。而這一點(diǎn)，現(xiàn)行立法仍有待完善。

二是，拘傳法定時(shí)間太短。目前有關(guān)拘傳和傳喚的法定時(shí)間都只有12個(gè)小時(shí)。這對(duì)職務(wù)犯罪偵查來(lái)說(shuō)也大大滯后實(shí)際需要。拘傳在強(qiáng)制力和震懾效果上應(yīng)比傳喚更進(jìn)一步。尤其針對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人的特殊性，設(shè)置區(qū)別于一般刑事犯罪的拘傳時(shí)間，體現(xiàn)拘傳強(qiáng)制力和震懾性，對(duì)推動(dòng)偵查尤為必要。

三是，監(jiān)視居住的立法規(guī)定與司法實(shí)踐不相適。相關(guān)立法對(duì)監(jiān)視居住的適用條件和對(duì)象未做明確限定，對(duì)采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的執(zhí)行主體也不夠明確。就目前司法實(shí)踐而言，公安機(jī)關(guān)警力缺乏，一般不參與職務(wù)犯罪監(jiān)視居?。欢鶎訖z察院法警數(shù)量也是捉襟見肘，無(wú)力采取監(jiān)視居住。因此監(jiān)視居住在實(shí)踐中存在較難啟用的現(xiàn)象。

四是，拘留時(shí)間過短。刑事拘留一直是自偵部門用以打擊犯罪、突破口供、獲取證據(jù)的有力武器。但過去的刑拘條款已經(jīng)無(wú)法滿足時(shí)代的需要了。隨著現(xiàn)代社會(huì)腐敗現(xiàn)象的不斷發(fā)展變化，以及我國(guó)打擊職務(wù)犯罪形勢(shì)的不斷深入，7天的刑事拘留并不適用于職務(wù)犯罪中部分特殊案件的偵查。

五是，法定逮捕條件要求過高。自偵案件無(wú)論結(jié)伙做案還是多次做案一律在刑拘后七日內(nèi)就要報(bào)請(qǐng)批捕，而且逮捕要求與判決要求幾乎一致，這對(duì)辦案單位而言是一項(xiàng)極為苛刻的規(guī)定。在當(dāng)前作案手法日趨隱蔽、取證手段極其有限、技術(shù)支持無(wú)提供、又要充分保障人權(quán)的偵查環(huán)境下，僅僅七日根本無(wú)法滿足較為復(fù)雜案件的偵查需要。很多證據(jù)要求和固定形態(tài)都難以達(dá)到一錘定音的效果，都有待進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)和完善。因此在逮捕有關(guān)立法和規(guī)定中也存在有待完善的部分。

3職務(wù)犯罪偵查中強(qiáng)制措施的立法完善

3.1取保候?qū)彽牧⒎ㄍ晟?/p>

可以針對(duì)保證方式、保證金以及監(jiān)督程序等方面進(jìn)行完善。

在保證方式上，可采取保證金和保證人并行，并且提高保證人數(shù)量，讓嫌疑人所在組織、單位也提供一名次要責(zé)任保證人，以起到對(duì)嫌疑人全面監(jiān)督的作用。

在保證金的完善上，要制定出符合實(shí)際的上下限，并且做好相關(guān)收取與保管賬戶的管理，提高管理公開化。

在監(jiān)督程序完善上，要充分運(yùn)用科技手段，讓被取保人關(guān)注檢察機(jī)關(guān)的公共微博、微信訂閱號(hào)，定期回復(fù)或@微博，并發(fā)送實(shí)時(shí)位置，以確保其處于可聯(lián)系狀態(tài)。必要時(shí)也可以委派當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)進(jìn)行協(xié)助監(jiān)督和管理。與此同時(shí)，還要對(duì)其在取保期間的行為保留剝奪再次申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利。

3.2拘傳的立法完善

可以考慮在有一定證據(jù)證明犯罪事實(shí)且嫌疑人交代不理想的情況下把傳喚先升級(jí)轉(zhuǎn)化為拘傳；同時(shí)，拘傳的時(shí)間可根據(jù)實(shí)際情況延長(zhǎng)至24小時(shí)，以確保在嫌疑人到案后的第一階段能有充分的時(shí)間對(duì)其進(jìn)行首次訊問。同時(shí)根據(jù)職務(wù)犯罪本身的特殊性，如犯罪活動(dòng)隱蔽，客觀證據(jù)少風(fēng)，在拘傳間隔的界定上，可確定為8小時(shí)。這樣可以給予嫌疑人充分的心理壓力，以便且采用科學(xué)、合理的偵查策略。

3.3監(jiān)視居住的立法完善

在監(jiān)視居住執(zhí)行的過程中，要明確執(zhí)行主體，就目前司法實(shí)踐而言，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可以以地級(jí)市為單位統(tǒng)一建造監(jiān)視居住場(chǎng)所，并配備專門看守力量進(jìn)行規(guī)范化管理。同時(shí)針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)通訊技術(shù)不斷發(fā)展的形式，可以采用先進(jìn)的監(jiān)聽技術(shù)來(lái)進(jìn)行監(jiān)視。還可以配合相關(guān)職權(quán)單位對(duì)于被告或嫌疑人的證件進(jìn)行扣押，并且在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候采取強(qiáng)制分離措施，避免群眾利益被侵犯。

在監(jiān)視居住救濟(jì)程序執(zhí)行上，要對(duì)被告或嫌疑人的家屬進(jìn)行通知，并且對(duì)于監(jiān)視居住的期限進(jìn)行明確。根據(jù)具體的職務(wù)犯罪情況，可以采用不同的監(jiān)視居住時(shí)間，一般以1～3個(gè)月為主，根據(jù)實(shí)際情況可以延長(zhǎng)最多至6個(gè)月。

3.4拘留的立法完善

筆者認(rèn)為要在充分保障辦案效率和基本人權(quán)的基礎(chǔ)上對(duì)拘留條件進(jìn)行拓展。對(duì)于結(jié)伙做案和多次做案的嫌疑人拘留期限可延長(zhǎng)至14日，這樣一方面增加了辦案單位的取證時(shí)間，能夠盡可能的完善證據(jù)體系，不致于因時(shí)間不足而出現(xiàn)違規(guī)取證、刑訊逼供的法律風(fēng)險(xiǎn)；另一方面也充分給予了嫌疑人考慮是否要端正態(tài)度如實(shí)交代的時(shí)間，讓其在被報(bào)捕之前就能明確自己認(rèn)罪服法，爭(zhēng)取從輕的態(tài)度。

3.5逮捕的立法完善

在逮捕條件的明確上，要針對(duì)現(xiàn)階段職務(wù)犯罪的特點(diǎn)和證據(jù)情況進(jìn)行完善和調(diào)整。首先要明確逮捕的標(biāo)準(zhǔn)并不是判決的標(biāo)準(zhǔn)，逮捕是為了更好的開展偵查，之后還有大量取證工作要開展，案情會(huì)更加清晰，證據(jù)會(huì)形成鎖鏈。因此，在逮捕適用的條件上有所側(cè)重，在有主體、有行為、有基本金額的前提下即使還有一些細(xì)節(jié)未能完全吻合或者少數(shù)情節(jié)尚未查清，也應(yīng)該強(qiáng)勢(shì)予以批捕。當(dāng)然，對(duì)于情況復(fù)雜、影響重大的特殊案件可交由檢查委員會(huì)或更高級(jí)別討論定奪。這樣既體現(xiàn)了職務(wù)犯罪偵查的嚴(yán)謹(jǐn)性，也當(dāng)體現(xiàn)了當(dāng)前舉國(guó)上下重拳反腐的決心，打擊了嫌疑人以身試法的囂張氣焰。

4結(jié)束語(yǔ)

總而言之，因職務(wù)犯罪本身具有較強(qiáng)的隱蔽性和較多的不確定性，嫌疑對(duì)象又都是有高智商、高情商的公職人員，并且辦案過程中的干擾因素也相對(duì)較多，給偵查活動(dòng)的開展增添了更多的風(fēng)險(xiǎn)和阻礙。鑒于上述錯(cuò)綜復(fù)雜的情況，在偵查職務(wù)犯罪時(shí)能否及時(shí)、有效地采取和變更強(qiáng)制措施，將直接決定全案的得失成敗。本文對(duì)現(xiàn)階段職務(wù)犯罪偵查中強(qiáng)制措施的應(yīng)用和相關(guān)問題進(jìn)行了分析，并提出了相應(yīng)立法完善思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]邢星.職務(wù)犯罪偵查中技術(shù)偵查措施的依法使用與人權(quán)保障[J].法制與社會(huì)，2014（31）

[2]周林，朱喆.職務(wù)犯罪偵查措施運(yùn)用的現(xiàn)狀及完善路徑探析[J].法制與社會(huì)，2014（31）

[3]宋剛，段晉玉.犯罪偵查適用取保候?qū)弳栴}研究[J].公民與法（法學(xué)版），2013（12）