摘 要：民事訴訟與行政訴訟是兩類不同性質(zhì)的訴訟，二者本不應(yīng)存在交叉問題。但是，隨著行政權(quán)行使領(lǐng)域的不斷拓展，使得許多私權(quán)與公權(quán)相互交錯的情況不斷涌現(xiàn)，看似不相關(guān)的民事、行政兩大訴訟在司法實務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)交織。本文從民事、行政交叉案件的類型著手，就民事、行政交叉案件的現(xiàn)狀進行分析，提出民事、行政交叉案件審理的選擇模式，以期能夠為此類案件的審理帶來有益啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：民事；行政交叉案件；審理模式

一、民事、行政交叉案件的內(nèi)涵及類型

行政訴訟是解決行政相對人與具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織之間因行政管理而引起的糾紛的一種訴訟制度。民事訴訟是解決平等民事主體之間糾紛的一種訴訟制度。兩者是不同性質(zhì)的訴訟形式。不同種類的訴訟有不同的法律制度，當(dāng)事人提起訴訟必須歸屬于一種訴訟類型，受運用于該訴訟類型的訴訟法的支配。[1]由于行政機關(guān)的某些行政行為直接影響著行政相對人的民事權(quán)益，使得普通的行政爭議因交織著民事爭議而變得比較復(fù)雜，從而出現(xiàn)行政訴訟涉及民事訴訟或民事訴訟涉及行政訴訟的交叉問題。具體而言，民事、行政交叉案件，是指在案件的審理過程中，同時存在均需解決的行政爭議和民事爭議，兩個爭議在法律事實上互相聯(lián)系，處理結(jié)果上互為因果或互為前提的案件。[2]

民事、行政交叉案件根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為不同的種類。以民事、行政交叉案件中爭議之間的主次關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，可以將民事、行政交叉案件分為以下三種類型：

1.民事主導(dǎo)型交叉案件

這類案件主要發(fā)生在平等民事主體之間，因民事爭議而引起的糾紛中，只是因為行政行為的介入，使得民事爭議變得更加復(fù)雜。在這類案件中，民事糾紛的解決認(rèn)定，直接決定著行政行為的合法性。

2.行政主導(dǎo)型交叉案件

這類案件是指公民、法人或其他組織對具體行政行為不服而提起行政訴訟，同時請求法院審理在同一案件中存在的平等主體之間的民事爭議的訴訟。在此類交叉案件中，民事爭議與行政爭議并存，但是行政爭議是訴訟的核心，民事爭議作為附帶問題出現(xiàn)，兩者在事實上具有內(nèi)在的聯(lián)系性，民事爭議的解決依賴于行政爭議的解決。

3.民事、行政并重型交叉案件

這類案件，是指因同一法律事實而引發(fā)的行政爭議和民事爭議之間相互獨立的案件。這類案件中，行政爭議與民事爭議相對獨立，一案的處理結(jié)果也不影響另一案的處理。

二、民事、行政交叉案件審理的司法現(xiàn)狀

由于欠缺關(guān)于民事、行政交叉案件審理機制的明確法律法規(guī)，導(dǎo)致人民法院在審判活動中對于此類案件的審判程序、適用法律、裁判結(jié)果上都存在著差異。主要有以下幾種審理模式：

1.先行后民的審理模式

這是司法實踐中最常見的一種審理模式，這主要是具體行政行為的效力先定性、行政行為的社會公益性優(yōu)先于民事個體利益體現(xiàn)在司法程序上的結(jié)果[3]。在民事、行政交叉案件的審理中，民事爭議的解決往往要以行政爭議的處理結(jié)果為依據(jù)。行政訴訟能否對行政機關(guān)的具體行政行為進行合法性審查，直接關(guān)系到民事訴訟的處理，因為具體行政行為一經(jīng)作出，除非經(jīng)過法定程序撤銷，否則都具有法定效力，民事審判無權(quán)對具體行政行為的合法性進行審查，只能認(rèn)同為合法有效，這必然導(dǎo)致法院的兩份裁判自相矛盾。因此，在這種情況下，一般都是中止民事訴訟，待行政訴訟作出了裁決再恢復(fù)民事爭議的審理。

2.先民后行的審理模式

這一模式主要適用于涉及行政確權(quán)行為中發(fā)生的糾紛，比如頒發(fā)房產(chǎn)證的行為，如果當(dāng)事人發(fā)生權(quán)屬爭議，只能提起民事訴訟。但是當(dāng)一方當(dāng)事人以行政機關(guān)不作為提起行政訴訟時，就產(chǎn)生了民事、行政交叉問題。這種情況下，法院為慎重起見，都先解決民事糾紛問題，權(quán)屬確定后，再依據(jù)民事審判結(jié)果對行政訴訟作出駁回原告訴訟請求或要求行政機關(guān)履責(zé)的判決。

3.民事、行政分別進行的審理模式

這一模式主要適用于同一事實既可提起行政訴訟，又可提起民事訴訟的情形，是一種訴訟競合。兩種訴訟可由當(dāng)事人選擇進行，也可同時進行，法院根據(jù)當(dāng)事人的請求分別作出裁判。

4.行政附帶民事訴訟的審理模式

這一審理模式，是行政機關(guān)對平等主體間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當(dāng)事人在對行政機關(guān)的具體行政行為向法院提起行政訴訟的同時，要求人民法院一并解決民事爭議糾紛。這一審理模式的適用依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六十一條，這一審理模式大大減少了當(dāng)事人的訴累，節(jié)約了訴訟成本，體現(xiàn)出法律的統(tǒng)一性。

在長期的實踐中，形成了上述的幾種主要審理模式，由于立法滯后，無法構(gòu)建民事、行政交叉案件的完善的體系制度，使得司法實踐中呈現(xiàn)出隨意性和無序性，造成此類案件審理的困境。這樣既浪費了司法資源，降低了訴訟效率，又加重了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。因此認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗，積極探索此類問題的解決方法，成為當(dāng)務(wù)之急。

三、民事、行政交叉案件審理的模式選擇

由于民事、行政交叉案件比較復(fù)雜，類型多樣化，在處理這類案件時不能實行“一刀切”的做法，也不能簡單地適用統(tǒng)一的程序。要想達(dá)到解決糾紛的目的，必須按照不同類型選擇不同的審理模式。

1.民事主導(dǎo)型案件的審理模式選擇——“先民后行”審理

對于民事主導(dǎo)型案件，有學(xué)者提出建立民事附帶行政訴訟制度，也有學(xué)者提出將此類案件納入行政附帶民事訴訟制度。筆者認(rèn)為，針對此類案件，可以采用 “先民后行”的程序來審理。

如王某是劉某的保姆，劉某寫“遺贈協(xié)議”將自己的房產(chǎn)贈給王某，王某依據(jù)此協(xié)議將房屋過戶到自己名下，劉某的親屬不服。該案中劉某的親屬可以提起兩個訴訟：一是民事訴訟，請求法院審查“遺贈協(xié)議”的真實合法；二是行政訴訟，請求法院撤銷房屋登記部門的過戶登記。這兩個訴訟之間存在著密切聯(lián)系，房屋產(chǎn)權(quán)登記是根據(jù)“遺贈協(xié)議”作出的，我國房屋產(chǎn)權(quán)登記實行的是形式審查原則，在法院沒有對“遺贈協(xié)議”的真實合法進行審查確認(rèn)前，行政訴訟是難以進行的。在這種情況下，法院在審理過程中就可能出現(xiàn)以下兩種審理情形：其一，劉某的親屬提起行政訴訟，法院在審理中發(fā)現(xiàn)該行政爭議的解決依賴于另一民事案件的處理結(jié)果，中止行政訴訟，告知原告另行提起民事訴訟；其二，劉某的親屬提起民事訴訟，待法院判決后，再行提起行政訴訟。

由此可以看出，選擇“先民后行”審理模式應(yīng)當(dāng)符合以下條件：第一，民事爭議與行政爭議存在法律上或事實上的交叉性；第二，行政案件的處理需要以民事行為是否合法為依據(jù)，對相關(guān)民事行為的審查結(jié)果直接影響了行政案件的裁決結(jié)果。

2.行政主導(dǎo)型案件的審理模式選擇——一并審理

“一并審理”又被稱之為行政附帶民事訴訟。是指在行政訴訟過程中，人民法院根據(jù)當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的申請，受理與被訴的具體行政行為密切相關(guān)的民事爭議，將民事爭議與行政訴訟一并審理，一同判決的訴訟制度。[4]這一模式法律依據(jù)來源于《解釋》第六十一條的規(guī)定，行政訴訟一并審理民事案件的特點是：首先，一并審理并非是行政訴訟和民事訴訟的簡單相加，二者之間是主訴與從訴的關(guān)系，行政訴訟是主訴，民事訴訟是附屬訴訟，法院對行政訴訟的審理直接影響著民事訴訟部分；其次，全面審理，法院對行政爭議和民事爭議都要作出法律判斷，對具體行政行為要進行合法性審查，對民事爭議也要做出相應(yīng)的法律裁判。

3.民事、行政并重型交叉案件——分案審理

嚴(yán)格來說，民事、行政并重型案件，并不是屬于民事、行政案件交叉的情況，而只是存在某一方當(dāng)事人的重合，或者基于某一具體行政行為或某一事實的發(fā)生，此類案件中兩個訴訟之間沒有任何法律或事實上的因果關(guān)系，審判結(jié)果互不影響。因此，對于這類案件，法院應(yīng)當(dāng)由行政審判庭和民事審判庭分別進行審理。

四、結(jié)語

對于民事、行政交叉案件如何處理，理論界一直沒有形成共識，司法實踐中雖然進行了一些新的嘗試，但仍沒有形成一個統(tǒng)一系統(tǒng)的規(guī)則。本文重點對民事、行政交叉案件的類型做了分析，在此基礎(chǔ)上，筆者提出對不同類型的案件提出不同的解決方式。“羅馬不是一天建成的”，一種模式的選擇，一項制度的建立還是需要不斷探討完善，故此呼吁立法機關(guān)盡快對行政訴訟法及相關(guān)法規(guī)進行修改，把民事、行政交叉案件問題加以考慮，為建構(gòu)全面系統(tǒng)而靈便實效的民事、行政交叉案件審理機制提供有力的法律支撐，實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。

參考文獻：

[1]鄧輝輝：《行政判決與民事判決既判力根據(jù)之比較》，載《河北法學(xué)》，2007年第9期，第136頁

[2]許尚豪：《民事、行政交叉案件訴訟程序研究》，載《山東大學(xué)法律評論》，2007年第1期

[3]吳偕林：《民事、行政救濟程序交叉問題之解決》，載《法律適用》，2007年第7期

[4]王兆雷，姬忠彪：《行政附帶民事訴訟中的若干法理問題》，載《人民法院報》，2006年12月28日