摘 要：近年來，司法改革越來越受到國家的重視，隨著進(jìn)行司法改革、促進(jìn)司法公正的不斷的推進(jìn)，加強(qiáng)對(duì)司法的公開成為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。

關(guān)鍵詞：司法公開；媒體監(jiān)督；法制建設(shè)；重要力量

習(xí)近平總書記在十八屆四中全會(huì)上指出，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家，必須全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，堅(jiān)持依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，不斷開創(chuàng)依法治國新局面。

一、司法公開的概念及意義

關(guān)于司法公開的具體含義，最高法院明文界定為六個(gè)方面，即立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開和審務(wù)公開。更加透明的司法顯然還需要過程性司法信息公開，需要六大環(huán)節(jié)的整體化公開。

司法公開是貫徹群眾路線、滿足群眾需求的根本要求；司法公開是創(chuàng)新社會(huì)管理、推動(dòng)社會(huì)建設(shè)的強(qiáng)力抓手；司法公開是促進(jìn)司法公正、實(shí)現(xiàn)司法廉潔的有力保障；司法公開是適應(yīng)司法國際發(fā)展趨勢(shì)的必由之路。

二、媒體監(jiān)督與司法公開的和諧對(duì)立的關(guān)系

（一）媒體監(jiān)督來源于媒體的自由，媒體的報(bào)道本身具有感性評(píng)價(jià)高、崇尚公開的特點(diǎn)

媒體監(jiān)督又以其所獨(dú)有的開放性與廣泛性，從而呼喚起公民的自我監(jiān)督意識(shí)，這樣使得司法監(jiān)督不再向以前那樣不可觸及，進(jìn)而搭建起了監(jiān)督橋梁，使公民對(duì)司法的認(rèn)識(shí)和了解更加進(jìn)了一步。

媒體監(jiān)督使我國的司法監(jiān)督體系的方式更加多樣化，注入了新的活力，在促進(jìn)司法公開方面發(fā)揮了積極作用。但媒體監(jiān)督也是一把雙刃劍，也會(huì)不斷的帶來各種各樣的問題。

（二）媒體監(jiān)督與司法公開的和諧關(guān)系

媒體監(jiān)督與司法公開所追求的價(jià)值是一樣的，即都是司法的公正，以及整個(gè)社會(huì)的公平正義。現(xiàn)階段媒體監(jiān)督促進(jìn)公開化又有了幾個(gè)新方面表現(xiàn)形式：

1.媒體監(jiān)督促進(jìn)立案公開

社會(huì)上的一些事件往往都是最初由媒體熱議，而使得司法機(jī)關(guān)介入，從而進(jìn)行立案調(diào)

查的。這使得大量民眾參與，形成了強(qiáng)大的輿論導(dǎo)向，使司法機(jī)關(guān)迫于壓力不得不介入調(diào)查改善了現(xiàn)實(shí)生活中由于種種原因無法進(jìn)入司法程序的案件，更加促進(jìn)了司法立案公開。

2.媒體監(jiān)督利于審理公開

網(wǎng)絡(luò)的普及使得部分法院通過網(wǎng)絡(luò)直播庭審過程的方式公開審判過程。網(wǎng)絡(luò)直播庭審過程使得大量網(wǎng)民可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)督庭審過程，滿足了公眾的知情權(quán)、參與權(quán)使正義能夠以一種看的見的方式被實(shí)現(xiàn)。

通過審判活動(dòng)的公開進(jìn)行，司法公正更加透明度，使得審判權(quán)力濫用得以預(yù)防，地下交易得以杜絕；同時(shí)媒體監(jiān)督還可以使法院的審判權(quán)正當(dāng)行使，不被濫用，以免其背離公共意識(shí)的特性，出現(xiàn)司法恣意的不良現(xiàn)象。

3.媒體監(jiān)督促使判決公開

2013年7月3日《最高人民法院裁判文書上網(wǎng)公布暫行辦法》正式開始實(shí)施。判決上網(wǎng)不僅可以增加司法的透明度，也是對(duì)公民知情權(quán)的保障，而且具有操作簡(jiǎn)便、成本低廉等優(yōu)點(diǎn)。對(duì)提升法官的素質(zhì)和辦案水平也具有重要的意義。

判決上網(wǎng)，是司法系統(tǒng)邁向透明化的重要一步，也是讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行的良好形式，希望判決公開成為司法改革的突破口，成為公眾行使權(quán)力、監(jiān)督司法的理性通道，不斷提高司法公信力。

三、共同探索優(yōu)化司法公開與媒體監(jiān)督之間關(guān)系的對(duì)策

（一）積極強(qiáng)化司法公開的主動(dòng)性

司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極主動(dòng)推行司法公開，在司法活動(dòng)過程中全方位落實(shí)立案公開、審判公開、聽證公開、執(zhí)行公開、程序公開。揭下司法機(jī)關(guān)的神秘面紗，讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行，完成從被動(dòng)公開到主動(dòng)公開的華美轉(zhuǎn)型。

（二）人民法院應(yīng)當(dāng)切實(shí)保障司法權(quán)威

各級(jí)人民法院及審判人員應(yīng)加強(qiáng)培養(yǎng)對(duì)于來自媒體、大眾的輿論壓力的適應(yīng)性，明確自身職責(zé)，牢固樹立職業(yè)獨(dú)立意識(shí)。明確審判人員的權(quán)力和責(zé)任，加強(qiáng)審判組織內(nèi)部的制約和監(jiān)督，促使審判組織更為權(quán)威地行使審判權(quán)利。

（三）積極營造良好新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督環(huán)境

健全的監(jiān)督環(huán)境，是新聞媒體有序，高效，合法，公正的行使監(jiān)督權(quán)利的前提。為了提高傳媒對(duì)司法的監(jiān)督水平，新聞媒體應(yīng)該配合專門的法律事務(wù)人員，積極同司法機(jī)關(guān)溝通，避免對(duì)審判活動(dòng)產(chǎn)生不必要的重大誤解，同時(shí)，也可對(duì)即將發(fā)表的文章進(jìn)行審查，防止可能影響司法獨(dú)立或者侵權(quán)的報(bào)道流向社會(huì)。當(dāng)然新聞機(jī)構(gòu)中的專職人員可以在不影響司法獨(dú)立的前提下，通過正當(dāng)?shù)耐緩街笇?dǎo)對(duì)案件的報(bào)道活動(dòng)。與此同時(shí)，規(guī)范媒體介入司法的行為，對(duì)于正在偵查、起訴或?qū)徖淼陌讣?，以及尚未作出終審判決的案件，傳媒不得超越司法程序搶先報(bào)道，更不能發(fā)表具有傾向性的評(píng)論，對(duì)司法機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)施加壓力。對(duì)于報(bào)道的案件進(jìn)行評(píng)論時(shí)，要堅(jiān)持客觀公正的原則，不對(duì)司法人員進(jìn)行惡意的人身攻擊和人格侮辱，不得故意捏造事實(shí)歪曲報(bào)道，否則應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，只有傳媒自身廉潔自律，提高從業(yè)人員的綜合素質(zhì)和監(jiān)督水平，那將更加有利于營造一個(gè)健康健全的有序的輿論監(jiān)督環(huán)境。

（四）積極樹立媒體正確價(jià)值導(dǎo)向

廣大媒體一般都是從自身情感出發(fā)，對(duì)事件進(jìn)行道德判斷，若判斷有誤會(huì)使司法與民眾之間產(chǎn)生誤解，樹立正確的媒體價(jià)值導(dǎo)向尤其重要。我們必須明確媒體監(jiān)督對(duì)象的范圍、對(duì)報(bào)道事件的認(rèn)定程度、信息來源的合理性等方面，更加規(guī)范地引導(dǎo)媒體工作，促進(jìn)司法公開與媒體監(jiān)督和諧共同發(fā)展。

四、結(jié)語

新形式下，群眾的司法需求多了，我們要根據(jù)群眾的需求，有針對(duì)性的提供群眾需要的司法服務(wù)。但無論什么樣的司法服務(wù)，本質(zhì)的要求是相同的，那就是一定要司法公開、公平、公正。如果背離了這三點(diǎn)，我們的司法服務(wù)就會(huì)走形變味。司法公開不僅能彰顯正義，還有助于形成輿論監(jiān)督來規(guī)范司法行為，改進(jìn)司法公正。希望合理正當(dāng)?shù)拿襟w監(jiān)督能讓司法之門向全社會(huì)敞開，讓更多的百姓感受到陽光的照耀。

參考文獻(xiàn)：

[1]2004年12月1日，北京市朝陽區(qū)人民法院在全國首次在網(wǎng)絡(luò)上直播了通惠家園噪聲污染糾紛案的庭審過程。2013年12月1日，人民法院網(wǎng)還開通了專門進(jìn)行庭審直播的“中國法院庭審直播網(wǎng)”。

作者簡(jiǎn)介：

栗亞楠，女，河北滄州人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)民商法學(xué)院民事訴訟法2013級(jí)碩士研究生。