摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們的生活和工作節(jié)奏也在加快，過(guò)勞及過(guò)勞死已逐漸成為我國(guó)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，但我國(guó)并沒(méi)有明確“過(guò)勞死”的概念，立法上對(duì)勞動(dòng)者“過(guò)勞死”的保護(hù)還是一片空白。本文將通過(guò)對(duì)我國(guó)當(dāng)前“過(guò)勞死”產(chǎn)生原因及當(dāng)前立法缺陷的分析，為“過(guò)勞死”尋求一種適合中國(guó)國(guó)情的法律保護(hù)。

關(guān)鍵詞：過(guò)勞死；成因；法律保護(hù)；立法完善

最近看到一篇有關(guān)“工程師1月加班190小時(shí)猝死，涉事企業(yè)疑違法”，33歲的沖模設(shè)計(jì)工程師劉某在持續(xù)高強(qiáng)度加班后，猝死在東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)的一個(gè)出租屋內(nèi)，讓人又惋惜又憤怒的是劉某此前一個(gè)月加班時(shí)間達(dá)到驚人的190個(gè)小時(shí)，中餐和晚飯時(shí)間平均不超過(guò)15分鐘，而這種狀況不是一天兩天，而是整整連續(xù)一年。[1]而在這之前幾天就已經(jīng)發(fā)生“33歲工程師猝死，日均加班6小時(shí)疑過(guò)勞死”的新聞報(bào)道，[2]聯(lián)想到前幾年的“普華永道女碩士過(guò)勞死”的事情，[3]在當(dāng)時(shí)引發(fā)了人們對(duì)于職場(chǎng)“過(guò)勞死”的高度關(guān)注，讓“過(guò)勞死”這個(gè)話題在當(dāng)時(shí)也一度成為輿論的熱點(diǎn)。這種連續(xù)發(fā)生的案例，也讓對(duì)于“過(guò)勞死”在我國(guó)法律保護(hù)問(wèn)題引發(fā)關(guān)注。

一、“過(guò)勞死”的概念

雖然近年“過(guò)勞死”問(wèn)題在我國(guó)頻繁發(fā)生，但是現(xiàn)有相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)“過(guò)勞死”問(wèn)題的研究甚少。從已有學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)看，大多認(rèn)為，我國(guó)存在“過(guò)勞死”現(xiàn)象，并且隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展這種現(xiàn)象也越來(lái)越嚴(yán)重，并且學(xué)者們對(duì)“過(guò)勞死”的認(rèn)識(shí)總體是比較一致的，認(rèn)為“過(guò)勞死”是勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間得不到正常休息，超負(fù)荷工作并導(dǎo)致死亡的結(jié)果。

我國(guó)目前法律上沒(méi)有明確的關(guān)于“過(guò)勞死”的規(guī)定，有關(guān)工傷和職業(yè)病的保護(hù)條例中，也沒(méi)有涉及“過(guò)勞死”的內(nèi)容。但是筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，可以對(duì)“過(guò)勞死”從法律角度給予定義，即“過(guò)勞死”是指用人單位違反國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)令或變相強(qiáng)令勞動(dòng)者超出正常工作時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度，導(dǎo)致勞動(dòng)者不能得到必要的休息而影響健康，最終死亡的情形。

二、“過(guò)勞死”產(chǎn)生原因

有學(xué)者認(rèn)為“過(guò)勞死”發(fā)生的主要原因是，勞動(dòng)者的工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，并且認(rèn)為“過(guò)勞死”發(fā)生在大多為了單位的事業(yè)以及自己的利益主動(dòng)增加勞動(dòng)量的勞動(dòng)者身上。[4]

就目前結(jié)合我國(guó)“過(guò)勞死”有關(guān)報(bào)道來(lái)看，筆者總結(jié)過(guò)勞死發(fā)生的情況主要有：有些公司對(duì)工作采取所謂“項(xiàng)目制”，雖然沒(méi)有明確要求員工去加班，但巨大的工作量卻讓公司員工無(wú)奈“自愿”加班。有些公司則采取所謂“末位淘汰制”等嚴(yán)苛的管理制度，這也使得不少員工不得不延長(zhǎng)工作時(shí)間以求“業(yè)績(jī)”。還有不少公司會(huì)有一整套輪休調(diào)休制度，稱(chēng)為“綜合工時(shí)制”，在業(yè)務(wù)量大的時(shí)候，幾乎天天都要加班加點(diǎn)，而在業(yè)務(wù)量較小的“淡季”時(shí)，則有著相對(duì)充裕的休息時(shí)間，這樣一算平均值就不算“嚴(yán)重超時(shí)加班”，而這卻很難在員工的加班記錄中體現(xiàn)出來(lái)，但這樣的方式對(duì)健康不是好事。

總而言之，根本原因是用人單位過(guò)度追求利益的結(jié)果，久而久之產(chǎn)生“過(guò)勞”，繼而會(huì)誘發(fā)“過(guò)勞死”。

三、我國(guó)在立法上對(duì)“過(guò)勞死”的法律保護(hù)的分析

（一）我國(guó)相關(guān)規(guī)定

首先，在美國(guó)，“過(guò)勞死”已被命名為慢性疲勞綜合征，并擬定了相應(yīng)診斷標(biāo)準(zhǔn)。與我們較近的日本也從1994年開(kāi)始對(duì)“過(guò)勞死”給予了法律干預(yù)。其中，將勞動(dòng)者去世前的2～6個(gè)月里該員工每月加班時(shí)間是否超過(guò)80小時(shí)，來(lái)作為判斷“過(guò)勞死”的依據(jù)，并規(guī)定對(duì)“過(guò)勞死”受害者家庭要作出相應(yīng)賠償?？梢?jiàn)國(guó)際上很多國(guó)家均對(duì)此有相關(guān)規(guī)定。

在我國(guó)，目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)“過(guò)勞死”的立法，但同時(shí)也為避免勞動(dòng)者過(guò)度疲勞工作，我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)通過(guò)對(duì)工時(shí)、工資制度以及對(duì)相關(guān)違法行為的處罰作出了一些規(guī)定。

根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》實(shí)施辦法第3條規(guī)定，我國(guó)工人法定每天工作的最長(zhǎng)時(shí)間為8小時(shí)，每周最高工作時(shí)間是40小時(shí)，而與之對(duì)照來(lái)看，在國(guó)際上，如德國(guó)的每周最高工作時(shí)間是 48 小時(shí)、韓國(guó)是 44小時(shí)、日本是40小時(shí)。由此可見(jiàn)，我國(guó)的工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)達(dá)到了甚至是高于其他發(fā)達(dá)國(guó)家水平的。[5]此外，我國(guó)《勞動(dòng)法》第38條也規(guī)定用人單位每周應(yīng)保證勞動(dòng)者至少休息1日，以此保證勞動(dòng)者的休息休假權(quán)利。

根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第 41 條規(guī)定，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商，一般每天延長(zhǎng)工作時(shí)間不得超過(guò) 1 小時(shí)；特殊原因每天延長(zhǎng)工作時(shí)間不得超過(guò) 3 小時(shí)；第四每月延長(zhǎng)工作時(shí)間不得超過(guò) 36 小時(shí)。我國(guó)《勞動(dòng)法》第 44 條規(guī)定了加班工資報(bào)酬的支付標(biāo)準(zhǔn)：安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。與之相對(duì)應(yīng)，日本的加班工資支付標(biāo)準(zhǔn)為正常工作時(shí)間工資的0.25-0.50倍，可見(jiàn)我國(guó)法定加班工資的支付標(biāo)準(zhǔn)是處于較高水平的。

我國(guó)《勞動(dòng)法》第90條、91條規(guī)定對(duì)于用人單位違反法律規(guī)定延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、侵害勞動(dòng)者休息休假權(quán)的行為作出了明確的處罰規(guī)定，由勞動(dòng)行政部門(mén)給予警告，責(zé)令改正，并可以處以罰款。以及《勞動(dòng)合同法》第85條規(guī)定對(duì)于安排加班不支付加班費(fèi)的，勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。

（二）我國(guó)規(guī)定存在問(wèn)題

如前文所述，我國(guó)希望間接的通過(guò)設(shè)定工時(shí)制度、休息休假制度、加班及加班工資支付規(guī)則等來(lái)保護(hù)勞動(dòng)者休息休假、身體健康權(quán)益的，以此來(lái)避免產(chǎn)生“過(guò)勞”現(xiàn)象，但這些規(guī)定在實(shí)踐中真的能起到完全的保護(hù)嗎？

首先，對(duì)于“過(guò)勞死”存在認(rèn)定困難，對(duì)“過(guò)勞死”沒(méi)有一個(gè)法定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，有人認(rèn)為“過(guò)勞死”可被界定為工傷，但根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。但在《工傷保險(xiǎn)條例》中的列舉中并不包括“過(guò)勞死”，且根據(jù)這條規(guī)定來(lái)看，這似乎只有48小時(shí)以?xún)?nèi)出現(xiàn)的“過(guò)勞死”才能算工傷，而大量的“過(guò)勞死”都是在48小時(shí)之外發(fā)生的，卻不能視為工傷。與之對(duì)比，國(guó)際上對(duì)于工傷的定義則形成了一致的認(rèn)定，即工傷是指在工作涉及的區(qū)域和時(shí)間內(nèi)，因?yàn)橥话l(fā)性事件或工作環(huán)境不良、工作量過(guò)大而造成工作者健康受損。[6]我們所說(shuō)的“過(guò)勞死”就是屬于工傷中工作量過(guò)大導(dǎo)致工作者的身體受到傷害。此外，比如對(duì)于“過(guò)勞”的標(biāo)準(zhǔn)很難量化，因?yàn)轶w力勞動(dòng)強(qiáng)度可以分級(jí)，腦力勞動(dòng)者卻無(wú)法量化。

其次，雖然我國(guó)《勞動(dòng)法》對(duì)工時(shí)、加班工資的支付等方面都設(shè)定了相對(duì)較高的標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際的效果卻并不理想，勞動(dòng)者的實(shí)際工作時(shí)間仍然很長(zhǎng)，且加班工資的支付率或支付的數(shù)額依然很低，企業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)地位，且企業(yè)的目標(biāo)是為了追求利潤(rùn)最大化，如果嚴(yán)格按照現(xiàn)行的立法標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行的話，在我國(guó)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平?jīng)]有提高、法定工作時(shí)間減少的情況下，企業(yè)要完成生產(chǎn)計(jì)劃、保持利潤(rùn)增長(zhǎng)就只能依靠增加雇傭，但這種成本得增加要遠(yuǎn)高于延長(zhǎng)既有勞動(dòng)者工作時(shí)間所支付的加班工資成本，這在一定程度上也鼓勵(lì)了加班行為。

（三）對(duì)我國(guó)規(guī)定的完善及立法建議

筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我國(guó)可以擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)范圍，將“過(guò)勞”列為工傷的一種納入工傷保護(hù)。參照外國(guó)成熟經(jīng)驗(yàn)，比如日本就把“過(guò)勞死”列入工傷范圍。首先，可以選擇在我國(guó)《勞動(dòng)法》中增設(shè)專(zhuān)門(mén)條款，如設(shè)立“過(guò)勞死條款”。對(duì)“過(guò)勞死”的構(gòu)成要件性質(zhì)、認(rèn)定機(jī)構(gòu)、認(rèn)定程序、處理方法加以規(guī)定，同時(shí)也要對(duì)工時(shí)、工資、勞動(dòng)監(jiān)察等配套制度作進(jìn)一步的完善。其次，可以制定《勞工安全健康法》等專(zhuān)門(mén)法律，在法律中對(duì)“過(guò)勞”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、損害后的賠償標(biāo)準(zhǔn)、明確過(guò)勞死認(rèn)定中的舉證責(zé)任、企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、政府在其中的責(zé)任以及政府勞動(dòng)安全執(zhí)法等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，從而形成一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)“過(guò)勞”的法律治理體系。

此外，不僅重視事后的救濟(jì)，還更應(yīng)重視“過(guò)勞死”的預(yù)防保障，只有有效的將救濟(jì)與預(yù)防作為處理“過(guò)勞死”問(wèn)題的兩個(gè)方面，二者不可偏廢，才是我國(guó)完善“過(guò)勞死”法律機(jī)制中最為重要的。

總之，在我國(guó)解決“過(guò)勞死”問(wèn)題還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走，無(wú)論是在法律法規(guī)還是當(dāng)前司法實(shí)踐中的執(zhí)行均尚有很多需要完善的地方。不過(guò)當(dāng)務(wù)之急是要在法律上對(duì)過(guò)勞死承認(rèn)，進(jìn)一步推進(jìn)“過(guò)勞死”法律進(jìn)程，同時(shí)相應(yīng)的預(yù)防機(jī)制的構(gòu)建也要同步推行。而對(duì)于本文所提“過(guò)勞死”認(rèn)定中勞動(dòng)強(qiáng)度等標(biāo)準(zhǔn)的衡量和量化則需要專(zhuān)門(mén)進(jìn)行細(xì)化，有待進(jìn)一步的論證和完善。筆者相信，對(duì)于“過(guò)勞死”的完善，也將進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性、健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 參見(jiàn)新浪網(wǎng)：《工程師1月加班190小時(shí)猝死，涉事企業(yè)疑違法》，載社會(huì)萬(wàn)象板塊，2014年4月19日

[2] 參見(jiàn)揚(yáng)子晚報(bào)：《33歲工程師猝死，日均加班6小時(shí)疑過(guò)勞死》，載社會(huì)版，2014年4月16日

[3] 參見(jiàn)busy上月：《白領(lǐng)熱議話題：過(guò)勞死》，載世界經(jīng)理人，2011年4月15日

[4] 張樹(shù)嶺：《日本“過(guò)勞死”現(xiàn)象及成因分析》[J].載《改革與理論》，2002年6期

[5] 薛丹丹：《過(guò)勞死法律規(guī)制探究》[D].蘇州大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第9頁(yè)

[6] 蔡高強(qiáng)，張軍蓮：《從國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)看農(nóng)民工社會(huì)保障制度的完善》[J].載《河北法學(xué)》2006 年03期

作者簡(jiǎn)介：

童悅（1990～ ），女，安徽滁州人，南京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。