摘 要：2009年9月8日四川省高級(jí)人民法院判決孫某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。2011年7月13日北京市高院終審判決，法院以以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪判處陳某無(wú)期徒刑，并剝奪政治權(quán)利終身。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪指使用與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，危害公共安全的行為。本文將從孫某案和陳某案分析以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，并從刑法基本理論辨析以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，交通肇事罪。

關(guān)鍵詞：危險(xiǎn)方法；公共安全；醉酒駕駛；交通肇事

一、案情回顧

2008年12月14日中午，孫某大量飲酒并于當(dāng)日17時(shí)許駕駛其別克轎車行至四川省成都市成龍路“藍(lán)谷地”路口時(shí)，從后面撞向與其同向行駛的一輛比亞迪轎車尾部。肇事后，孫某繼續(xù)駕車超限速行駛，行至成龍路“卓錦城”路段時(shí)，越過(guò)中心黃色雙實(shí)線，先后與對(duì)面車道正常行駛的4輛轎車相撞，造成長(zhǎng)安轎車上的張某、尹某夫婦和金某、張某秀夫婦死亡，代某重傷，以及公私財(cái)產(chǎn)損失5萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，孫某駕駛的車輛碰撞前瞬間的行駛速度134-138公里/小時(shí)；孫某案發(fā)時(shí)血液中的乙醇含量為135.8毫克/100毫升。案件發(fā)生后，孫某賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失11.4萬(wàn)元。四川省高院于2009年9月8日作出判決，認(rèn)定被告人孫某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

2010年5月9日5時(shí)36分許，陳某飲酒后超速駕駛英菲尼迪牌轎車，在朝陽(yáng)區(qū)東大橋路由北向南行駛至建國(guó)門外大街永安里路口時(shí)，違反交通信號(hào)管制，直接撞上前方等候放行的菲亞特小型轎車，繼而又撞向正常在路上行駛的639路公交車左前方向。此后陳某逃逸。事故造成菲亞特車主及其6歲女兒死亡，車主的妻子重傷，另有一位69歲老人受傷。2011年7月13日北京市高院終審判決，法院以以危險(xiǎn)方式危害公共安全罪判處陳某無(wú)期徒刑，并剝奪政治權(quán)利終身。

二、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪犯罪構(gòu)成

“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪指使用與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)等危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，危害公共安全的行為?！盵1]本文對(duì)于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪主要四要件中的客觀方面和主觀方面加以分析：

（一）客觀方面

依照條文的表述，本罪在客觀方面表現(xiàn)為“以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全”。對(duì)于“其他危險(xiǎn)方法”的解釋要采取限制態(tài)度，僅限于與放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒?，而不是泛指任何具有危害公共安全的方法。因?yàn)樾谭▽⒈咀镆?guī)定在第114條與第115條之中，根據(jù)同類解釋規(guī)則，它必須與前面所列舉的行為相當(dāng)；根據(jù)該罪所處的地位，“以其他危險(xiǎn)方法”只是刑法第114條，第115條的“兜底”規(guī)定，而不是刑法分則第二章的“兜底”規(guī)定，因此應(yīng)注意此罪與刑法分則第二章其他罪名的界限。[2]

（二）主觀方面

學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為，“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是指故意使用與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)之外的其他危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為，該罪的主觀方面包括直接故意和間接故意?！盵3]即行為人明知利用危險(xiǎn)方法會(huì)危害公共安全，會(huì)發(fā)生危及不特定人的生命、健康或公私財(cái)產(chǎn)安全的嚴(yán)重后果，但是卻希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生。這是本罪區(qū)別于過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪的重要方面。

三、對(duì)比孫某案和陳某案分析以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與交通肇事罪的界限

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬于刑法各論中危害公共安全罪，因?yàn)樾谭ㄖ械淖锩⒎仟?dú)立存在，而是在某種程度上互相聯(lián)系，存在競(jìng)合關(guān)系。因此理解以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪應(yīng)從危害公共安全罪整體來(lái)分析其本質(zhì)，區(qū)別罪與非罪，此罪與彼罪。區(qū)別于過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和交通肇事罪關(guān)鍵在于行為人的主觀心態(tài)，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的主觀心態(tài)為直接故意（認(rèn)識(shí)并希望結(jié)果發(fā)生）或間接故意（認(rèn)識(shí)并放任結(jié)果發(fā)生）。交通肇事罪的主觀心態(tài)為過(guò)失（過(guò)于自信的過(guò)失和疏忽大意的過(guò)失心里），對(duì)結(jié)果的發(fā)生持否定的態(tài)度。

孫某駕車從后面撞向與其同向行駛的比亞迪轎車尾部。肇事后，孫某繼續(xù)駕車超限速行駛，越過(guò)中心黃色雙實(shí)線，先后與對(duì)面車道正常行駛的4輛轎車相撞，造成重大傷亡及重大財(cái)產(chǎn)損失。孫某的行為在客觀方面既符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，又符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成。因此對(duì)于孫某案件的定性關(guān)鍵在于主觀方面罪過(guò)心理的認(rèn)定。在刑法中，有關(guān)于醉酒的人犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定。行為人明知酒后駕車是違法行為，會(huì)危害公共安全，卻忽略法律的規(guī)定希望或放任結(jié)果的發(fā)生，特別是在肇事之后繼續(xù)駕駛車輛沖撞，造成重大傷亡的，應(yīng)依法認(rèn)定為一危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。所以本案中孫某肇事后的繼續(xù)沖撞行為可以證明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，有危害公共安全的故意，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。根據(jù)罪行相適應(yīng)原則應(yīng)評(píng)價(jià)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。具體量刑時(shí)，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性。孫某案件的判決事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。而對(duì)于陳佳案，筆者認(rèn)為不同于孫某案，值得思考。

陳某飲酒后駕駛英菲尼迪牌轎車超速行駛，違反交通信號(hào)管制，在朝陽(yáng)區(qū)東大橋路由北向南行駛至建國(guó)門外大街永安里路口時(shí)，徑直撞上前方等候放行的菲亞特小型轎車，隨即又撞向正常行駛的639路公交車左前側(cè)。造成重大傷亡及重大財(cái)產(chǎn)損失。陳某的行為違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，造成了人員傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失，主觀上為過(guò)失，符合交通肇事罪犯罪構(gòu)成，且客觀上符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的行為要件。本案的定性關(guān)鍵在于對(duì)繼續(xù)撞向正常行駛的639路公交車左前方向這一行為，陳某主觀罪過(guò)的認(rèn)定。監(jiān)控錄像中顯示，與前方等候放行的菲亞特小型轎車相撞后，陳某有明顯的向左打方向盤的動(dòng)作，只是時(shí)間倉(cāng)促，避閃不及，才與公交車相撞。由此可以推斷，對(duì)于撞向公交車的行為，陳某不希望并且沒(méi)有放任結(jié)果的發(fā)生，陳某并不持有直接故意或者間接故意的主觀心態(tài)。因此不能完全評(píng)價(jià)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。根據(jù)罪刑法定及罪行相適應(yīng)原則，筆者認(rèn)為對(duì)陳某的行為評(píng)價(jià)為交通肇事罪更為合理。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為對(duì)酒駕的行為定性，不能一概而論，應(yīng)具體分析。在評(píng)價(jià)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪應(yīng)該結(jié)合危害公共安全罪的其他罪名來(lái)整體的分析掌握，區(qū)別罪與非罪，此罪與彼罪。危害公共安全罪一章的罪名在某一程度上是相互融合的關(guān)系，并非完全對(duì)立。因此，在評(píng)價(jià)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格以罪刑法定原則及罪行相適應(yīng)原則為準(zhǔn)則，進(jìn)而達(dá)到刑法“懲罰犯罪，保護(hù)人權(quán)”的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?zhí)旌缰骶?《刑法》.2006年第一版，法律出版社，第300頁(yè).

[2]張明楷主編.《刑法學(xué)》.2007年第四版，法律出版社，第610頁(yè).

[3]崔戰(zhàn)偉.以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪與交通肇事罪犯罪構(gòu)成之辨析[J].消費(fèi)導(dǎo)刊， 2009（8）：154.

作者簡(jiǎn)介：

張雅娟（1988～ ）女，漢族，遼寧朝陽(yáng)人，遼寧大學(xué)，2013級(jí)法律碩士（非法學(xué)）在讀。

彭月（1990～ ）女，漢族，黑龍江齊齊哈爾人，遼寧大學(xué)，2013級(jí)法律碩士（非法學(xué)）在讀。