摘 要：近年來(lái)，食品安全事件的頻繁發(fā)生，不斷侵蝕公眾對(duì)于食品安全的基本信賴，需要引起全社會(huì)的持續(xù)關(guān)注與行動(dòng)，由此使得運(yùn)用法律手段保護(hù)食品安全成為必然。而作為和平時(shí)期最具強(qiáng)制性的力量——刑法，以其特有的調(diào)整手段發(fā)揮著遏制嚴(yán)重食品安全事件的重要作用。

關(guān)鍵詞：食品安全；持有型犯罪；刑法謙抑性

一、食品安全犯罪的概述

（一）食品的法律概念

我國(guó)《食品安全法》第99條規(guī)定：“食品，指各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品”。①

（二）食品安全的基本界定

我國(guó)《食品安全法》針對(duì)食品安全下了定義：“食品安全是指提供人類食用的各種食品，在其生產(chǎn)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存、加工、銷售、烹飪、食用等各個(gè)環(huán)節(jié)必須符合飲食衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，保證各種食品所含營(yíng)養(yǎng)和能量安全進(jìn)入人體，參與人體的新陳代謝”。由此我們可知對(duì)食品安全的法治研究是基于一個(gè)食品鏈的全過(guò)程研究，涉及生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)等諸多環(huán)節(jié)和門類。

（三）食品安全犯罪的體系劃分

在我國(guó)刑法中，食品安全犯罪并不是一個(gè)獨(dú)立的罪名，其實(shí)際上是對(duì)一類罪名的總稱。從現(xiàn)行刑法來(lái)看，依據(jù)是否直接侵犯了所保護(hù)的食品安全制度這一客體，可將危害食品安全犯罪分為基本犯罪和延伸犯罪?；痉缸锸侵阜缸镄袨橹苯忧趾α耸称钒踩贫鹊姆缸铮瓷a(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪和生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。這兩個(gè)罪名直接反映了刑法規(guī)范的設(shè)立目的和所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。與之相應(yīng)的延伸犯罪是指那些并未直接侵犯食品安全制度，但與侵犯食品安全制度有間接關(guān)系的，與基本犯罪共同構(gòu)成危害食品安全刑法規(guī)范體系的其他犯罪，例如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、危害食品安全瀆職罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等。②

二、我國(guó)食品安全刑法規(guī)制體系的缺憾

（一）食品安全的基本犯罪的刑法定位不合理

我國(guó)刑法分則對(duì)犯罪進(jìn)行分類的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪的同類客體；對(duì)各類犯罪排列的標(biāo)準(zhǔn)主要是犯罪的社會(huì)危害程度?！妒称钒踩ā返?條規(guī)定：“為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全制定本法”，公眾的身體健康和生命安全與刑法第二章的立法目的相契合，而我國(guó)現(xiàn)行刑法卻將食品安全類罪名劃分在刑法第三章即破壞社會(huì)主義市經(jīng)濟(jì)類犯罪。③

（二）食品安全的刑法規(guī)制體系相關(guān)立法缺失

1.沒(méi)有將不作為的食品安全嚴(yán)重犯罪行為予以規(guī)制

《食品安全法》的亮點(diǎn)之一是建立了不安全食品的召回制度，規(guī)定了“拒不召回”的法律責(zé)任。但《刑法》卻并未對(duì)拒不召回不安全食品作出相應(yīng)的規(guī)定，僅僅依靠《食品安全法》與《食品召回管理制度》并不能有效地規(guī)制生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)商拒不召回問(wèn)題食品的行為。④

2.沒(méi)有對(duì)過(guò)失危害食品安全的行為予以規(guī)制

食品安全類犯罪中，生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪、生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪這兩個(gè)基本犯罪成立的主觀罪過(guò)形式都是故意，過(guò)失實(shí)施的行為無(wú)法構(gòu)成這一犯罪。

3.沒(méi)有對(duì)食品安全犯罪的持有行為予以規(guī)制

現(xiàn)行刑法對(duì)有關(guān)食品安全犯罪的預(yù)備行為未作規(guī)定，這也就意味著對(duì)于這類預(yù)備行為一般只能作行政處罰，而不能按刑法定罪量刑，也就是說(shuō)缺失持有型犯罪的規(guī)定。

（三）食品安全犯罪的罰金刑設(shè)置不合理

《刑法修正案（八）》對(duì)罰金刑的設(shè)置做了修改，現(xiàn)行罰金刑采取“并處罰金”的方式，在數(shù)額上未作規(guī)定。這一修改在很大程度上加大了對(duì)于危害食品安全犯罪行為的打擊力度，但是沒(méi)有規(guī)定最低的刑法數(shù)額，這必然會(huì)弱化刑法的威懾力。而且罰金刑的適用缺乏量刑標(biāo)準(zhǔn)，這樣將會(huì)導(dǎo)致罰金刑在司法實(shí)踐中適用困難，易出現(xiàn)量刑的畸輕畸重。

三、我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制的完善

（一）調(diào)整食品安全的基本犯罪規(guī)制的體系歸屬

食品作為人們?nèi)粘Ｉ钭罨A(chǔ)的消費(fèi)品來(lái)講，它直接關(guān)系到了消費(fèi)者的切身利益，影響到了公眾的生命健康權(quán)利。而且食品安全基本犯罪的客觀方面也十分符合危害公共安全罪的客觀要件，即實(shí)施了危害不特定多數(shù)公眾的生命健康權(quán)或重大公私財(cái)產(chǎn)安全的行為。由此，無(wú)論從社會(huì)危害性，還是客觀方面要件的符合度來(lái)講，食品安全基本犯罪都應(yīng)該歸屬于危害公共安全類犯罪。

（二）增設(shè)拒不召回不安全食品罪

《刑法》中應(yīng)設(shè)置拒不召回不安全食品罪，規(guī)定一旦企業(yè)拒絕承擔(dān)其義務(wù)，就要必須去承擔(dān)相應(yīng)的不作為法律責(zé)任，接受刑法的制裁，使其犯罪成本大于召回缺陷產(chǎn)品的成本。

（三）增設(shè)過(guò)失生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)有毒、有害食品罪

該罪的設(shè)立屬于過(guò)失危險(xiǎn)犯。過(guò)失危險(xiǎn)犯的設(shè)立，在刑法立法上體現(xiàn)了刑法的前置化，實(shí)際上也就是國(guó)家刑權(quán)力對(duì)社會(huì)干預(yù)的擴(kuò)大化，⑤因此本著刑法的謙抑性原則，過(guò)失危險(xiǎn)犯的設(shè)立應(yīng)僅限于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)有毒、有害食品罪這一罪質(zhì)比較嚴(yán)重的犯罪。

（四）增設(shè)持有型食品安全犯罪

持有型犯罪的設(shè)置，有利于加大犯罪的打擊力度，預(yù)防犯罪行為的發(fā)生。把食品安全犯罪的持有行為納入刑法規(guī)制范圍內(nèi)，有利于把該類犯罪的預(yù)備行為納入規(guī)制之中，從而更好的保護(hù)相關(guān)法益。⑥

（五）完善相關(guān)犯罪的罰金刑配置

規(guī)定具體的量刑幅度，防止使用罰金刑處理食品安全犯罪時(shí)出現(xiàn)畸輕畸重的情況，出現(xiàn)“同案不同判”的不良后果。也可針對(duì)不同主體區(qū)別設(shè)置罰金刑，將食品安全犯罪中的自然人犯罪和單位犯罪要區(qū)別對(duì)待，根據(jù)實(shí)際情況設(shè)置兩套不同的刑罰體系，使更有針對(duì)性和有效性。

注釋：

①《中華人民共和國(guó)食品安全法》第99條

②胡洪春.“淺論危害食品安全犯罪的刑法規(guī)制”，《犯罪研究》，2012年1期

③利子平，石聚航.“我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制之瑕疵及其完善路徑”，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2012年4期

④譚鳳瓊.《論我國(guó)食品安全的刑法規(guī)制——以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為視角》，重慶大學(xué)，2013年碩士學(xué)位論文

⑤利子平，石聚航.“我國(guó)食品安全犯罪刑法規(guī)制之瑕疵及其完善路徑”，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2012年4期

⑥張廣建.《論食品安全的刑法規(guī)制》，蘇州大學(xué)，2013年碩士學(xué)位論文

作者簡(jiǎn)介：

李曉瑞，女，河南洛陽(yáng)人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)2013級(jí)碩士研究生。