摘 要：我國《著作權(quán)法》規(guī)定了發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)四種著作人身權(quán)。然而在一些歐盟大陸法系較高的國家中對著作人身權(quán)的保護力度則比我國要大，其中最著名的是追續(xù)權(quán)。追續(xù)權(quán)是一項特殊的著作權(quán)制度，其同時具有著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的特征。追續(xù)權(quán)對絕對所有權(quán)的理論和著作權(quán)法中的“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”構(gòu)成了挑戰(zhàn)。本文分析了追續(xù)權(quán)的含義和法律特征，從追續(xù)權(quán)的昨天、今天和明天三個角度介紹了各國的立法例、我國的實踐情況，并且提出了我國引入追續(xù)權(quán)制度的條件和必要性。

關(guān)鍵詞：追續(xù)權(quán)；著作權(quán)法；著作人身財產(chǎn)權(quán)；藝術(shù)者權(quán)益

追續(xù)權(quán)，又稱轉(zhuǎn)售的版稅權(quán)，視覺藝術(shù)作品原件的作者在其作品被轉(zhuǎn)賣時，有權(quán)分得一定比例的份額，即在增值部分中分得一定比例的報酬①。該權(quán)利可以繼承，但不能轉(zhuǎn)讓，不能放棄，且不可剝奪。迄今為止世界上包括意大利、德國、西班牙等有43個國家在其著作權(quán)法中確認了追續(xù)權(quán)②。由此可知，追續(xù)權(quán)的重要性與必要性使得其立法已成為國際化的趨勢。

一、追續(xù)權(quán)的昨天

國外的追續(xù)權(quán)最早源于20世紀初中，是法國有形財產(chǎn)法的專業(yè)術(shù)語。20世紀初的法國隨著經(jīng)濟的發(fā)展和世界格局的改變，其藝術(shù)品交易市場更加是蓬勃發(fā)展，但藝術(shù)家與藝術(shù)家在作品交易之間的矛盾卻越發(fā)凸顯。美國藝術(shù)法學家富蘭克林·費爾德曼與斯蒂芬·韋爾說到：“一位飽受饑餓困擾、鮮為人知但具有極高藝術(shù)造詣的天才畫家，用他最后的一點積蓄購買了畫布和顏料，卻精妙絕倫地創(chuàng)作了一幅尚且沒有被世人所欣賞的驚世巨作。但是他出售自己的作品所獲得的僅僅是可以勉強維持患有重病的妻子的醫(yī)藥費。那些精明的收購者，在那些藝術(shù)家的工作室里以低廉的價格獲得，便可以在若干年后高價將這幅巨作出售，獲得豐厚的利潤。然而可憐的藝術(shù)家還是一貧如洗③”。1948年《伯爾尼公約》布魯塞爾文本第14條第3款規(guī)定：“對于作家和作曲家的藝術(shù)原著和原稿，作者或作者死后由國家法律授權(quán)的人或機構(gòu)，享有從作者第一次轉(zhuǎn)讓作品之后對作品的每次銷售中分取盈利的不可剝奪的權(quán)利。只有在作者國籍所屬國法律允許的情況下，才可對本聯(lián)盟某一成員國要求上款所規(guī)定的保護，而且保護的程度應限于向之提出保護要求的國家的法律所規(guī)定的程度。征稅的程序和稅額由各國法律決定。④”

藝術(shù)家生涯會經(jīng)歷萌芽期，成長期，快速成熟期和成熟期等幾個重要的時期，所以其創(chuàng)作出來的作品也會隨著藝術(shù)家的成長而升值。由于視覺藝術(shù)作品的特點，經(jīng)常導致藝術(shù)家早年出售的作品價格極低，但是隨著藝術(shù)家名氣的上升和審美觀的發(fā)展，其作品在市場中轉(zhuǎn)售的時候作品的價格卻大幅度地增長，其中著名藝術(shù)家梵高，畢加索等就是很好的例子。因此如何平衡地處理視覺藝術(shù)作品作者的權(quán)益和藝術(shù)商的權(quán)益將是追續(xù)權(quán)制度所要解決的首要問題。但是追續(xù)權(quán)制度卻與著作權(quán)中的“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”產(chǎn)生了沖突。“發(fā)行權(quán)權(quán)利窮竭原則”規(guī)定：雖然著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移的方式向公眾提供作品原件或復制件的發(fā)行權(quán)，但是作品的原件和經(jīng)過授權(quán)而生產(chǎn)的復制件經(jīng)著作權(quán)人許可，第一次向公眾銷售或贈與后，著作權(quán)人就無權(quán)控制該特定原件或復制件的再次流通⑤。也就是說合法獲得作品原件或者復制件所有權(quán)人可以不經(jīng)過著作權(quán)人的同意將作品進行再次出售或者贈與等處分行為。如果藝術(shù)家在一定時期以很低的價格將作品出售，然而在一定時期后因視覺藝術(shù)作品的特點，其價值以次方的速度飆升。根據(jù)“發(fā)行權(quán)一次用盡原則”，藝術(shù)家將作品的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給藝術(shù)商之后，對于作品的再次流轉(zhuǎn)出售沒有任何權(quán)利可以控制，所以也不可以分享作品因增值所帶來的利益，這樣對于藝術(shù)家來說顯然是不公平的。藝術(shù)家與其他作品創(chuàng)作者不同，其他作品創(chuàng)作者可以根據(jù)版權(quán)法所賦予的控制復制的權(quán)利，通過出售復制品來獲得收入，然而藝術(shù)家最重要的收入則是來源于對原作的出售。因此賦予藝術(shù)家對于再次流轉(zhuǎn)后收取一定提成費的權(quán)利，承認藝術(shù)品價值是來源于藝術(shù)家則顯得十分重要。追續(xù)權(quán)制度則是可以平衡藝術(shù)家與藝術(shù)商在作品多次流轉(zhuǎn)中形成的懸殊的利益，促進社會公平正義風氣的形成。

二、追續(xù)權(quán)的今天

追續(xù)權(quán)是一種法律制度，作為一種法律制度經(jīng)過一百多年來的發(fā)展，在發(fā)達國家地區(qū)已經(jīng)是非常完善的法律體系，具有完備的法律系統(tǒng)和司法判例。無論是大陸法系還是歐美法系，對于追續(xù)權(quán)是抱著一種接受歡迎的態(tài)度，追續(xù)權(quán)正在被越來越多的國家承認。

1.大陸法系國家的立法

（1）《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L.122-8條規(guī)定：“盡管作品原件已轉(zhuǎn)讓，平面及立體作品的作者，對拍賣或通過中間商轉(zhuǎn)賣該作品所得收益有不可剝奪的分享權(quán)。分享比例統(tǒng)一為3%，但僅在超過法規(guī)確定的售價時適用。⑥”

（2）《聯(lián)邦德國著作權(quán)法》第26條規(guī)定：“如果造型藝術(shù)作品的原作被再次讓與并且有藝術(shù)商或拍賣商作為受讓人、讓與人或中間人參與，讓與人應將讓與所得收入的5%付給著作人。如果讓與所得收入少于100馬克，則免去出售人的該項義務。⑦”

2.英美法系國家的立法

英國在此項法律所保護的權(quán)利客體包括任何繪畫和藝術(shù)造詣的藝術(shù)品，并且規(guī)定在改法規(guī)只適用在盈利性的商業(yè)轉(zhuǎn)讓當中，轉(zhuǎn)售價格不得低于1000歐元。同時此項法規(guī)也規(guī)定了對于追續(xù)權(quán)實施富有彈性的征收比率，轉(zhuǎn)讓價格越高，征收比率就越低，充分平衡了藝術(shù)家和藝術(shù)商之間的利益平衡。

3.我國現(xiàn)狀

我國在2001年制定的《著作權(quán)法》中沒有規(guī)定追續(xù)權(quán)制度。但從目前我國的藝術(shù)品市場來看，中國藝術(shù)作品早就依靠自己的特色馳名中外。其中，一級市場如畫廊等發(fā)展速度驚人，僅畫廊目前已達2000多家；藝術(shù)品會展產(chǎn)業(yè)以藝術(shù)博覽會為主要內(nèi)容在我國已經(jīng)形成了品牌規(guī)模和價值效益；另外，全國現(xiàn)有拍賣公司4000多家，專門拍賣藝術(shù)品的則有800多家，2007年藝術(shù)品拍賣總額約270個億⑧。藝術(shù)家們的興起使得我國藝術(shù)市場不斷發(fā)展，然而在發(fā)展過程中涌現(xiàn)的問題讓藝術(shù)界和法律界認識到保護我國藝術(shù)家所擁有的合法權(quán)益、平衡社會各方面之間的利益分配具有必要性。藝術(shù)家創(chuàng)作出來的藝術(shù)品原件只有一個，買賣都為一次性買斷。以目前我國的立法狀況來看藝術(shù)家出售藝術(shù)品后將很難控制藝術(shù)品的再次流通出售，藝術(shù)商即使在轉(zhuǎn)讓中獲得暴利，藝術(shù)者也無法得知或者無能為力。因此，為了改變這一種違反社會公平正義的普遍現(xiàn)象，在我國設立追續(xù)權(quán)制度是非常必要的。

三、追續(xù)權(quán)的明天

雖然我國在2001年制定的《著作權(quán)法》中沒有規(guī)定追續(xù)權(quán)制度，但是在2012年4月國家版權(quán)局發(fā)布《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案）征求意見稿》，其中關(guān)于著作財產(chǎn)權(quán)的一條重要修改就是增加了追續(xù)權(quán)一項。追續(xù)權(quán)制度在國際范圍內(nèi)將逐漸被接受，我國在不久的將來將會正式對追續(xù)權(quán)制度進行立法。以下是一些相關(guān)建議：

（1）我國在設立具有中國特色的追續(xù)權(quán)制度時應該吸取國內(nèi)外各種立法例的經(jīng)驗，綜合分析比較，本著公平原則和誠實信用原則合理地平衡藝術(shù)家和藝術(shù)商之間的利益。因此，分析這些國家或者地區(qū)關(guān)于規(guī)定追續(xù)權(quán)制度的法律法規(guī)，部門規(guī)章以及國際條約等，通過對比后分析異同，對于將追續(xù)權(quán)制度“移植”到我國的工作具有重要的幫助作用。求同存異，取精去糟，設立適合我國國情，保護我國國民利益的追續(xù)權(quán)。

（2）需要注意的是追續(xù)權(quán)同時具有著作財產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán)的特征。但是追續(xù)權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓、放棄的，而且其只能針對特定的原件，具有強烈的人身權(quán)性質(zhì)，在我國宜明確其人身權(quán)的本質(zhì)屬性。在我國制定追續(xù)權(quán)的法律關(guān)系宜包括主體、客體、內(nèi)容以及追續(xù)權(quán)的集體管理這樣幾個方面。

追續(xù)權(quán)的內(nèi)容是追續(xù)權(quán)產(chǎn)生的條件以及相關(guān)的規(guī)定。筆者認為追續(xù)權(quán)作為一種請求別人支付一定報酬的權(quán)利需要建立在義務主體有支付報酬義務的基礎(chǔ)上。如果藝術(shù)商轉(zhuǎn)售的價格與其購入價相等甚至更低的時候，義務主體都沒有獲得足夠的利益甚至還承擔了貶值的風險，所以就沒有了支付給藝術(shù)家報酬的義務。同時我們可以推出當藝術(shù)商以非商業(yè)性質(zhì)轉(zhuǎn)售商品時，再要求藝術(shù)商支付藝術(shù)家報酬顯然對藝術(shù)商來說是不合理不公平的。因此我們可以得出這樣一個結(jié)論：當義務主體做出具有商業(yè)性質(zhì)的轉(zhuǎn)售，并且在轉(zhuǎn)售過程中作品實現(xiàn)大幅度增值的時候，有支付藝術(shù)家一定報酬的義務，藝術(shù)家擁有追續(xù)權(quán)來維護自己的權(quán)益。

藝術(shù)家管理追續(xù)權(quán)的方式筆者認為應該像歐盟學習，進行追續(xù)權(quán)集體化管理。筆者認為我國追續(xù)權(quán)集體管理組織的建立原則應該是：對不同的作品進行分類，根據(jù)其分類由不同的追續(xù)權(quán)集體管理組織來管理該作品的追續(xù)權(quán)。通過集體管理的方式可以大大提高藝術(shù)家在行使追續(xù)權(quán)時的弱勢地位，為追續(xù)權(quán)的有效行使提供了重要的組織保障。

四、結(jié)語

本文在我國對追續(xù)權(quán)制度進行立法之前對追續(xù)權(quán)進行的分析和探討，希望對于我國相關(guān)立法工作盡自己的綿薄之力。同時本文對于追續(xù)權(quán)制度及其相關(guān)建議還有待廣大學者給予補充和完善。

注釋：

①王遷：《著作權(quán)法學》，北京大學出版社，第85頁

②[西]德利婭。利普希克：《著作權(quán)與鄰接權(quán)》，中國對外翻譯出版公司2000年版，第161頁

③A threat from starvation， unknown genius painter， with his remaining a few pennies to buy the canvas and pigment， superb creation as a picture is not for the world appreciate art high-quality goods. However， he betrayed his painting of income， can only scrape by suffering from tuberculosis wife medical expenses. Smart investors， toss in the artist's humble room with cheap price， it may be purchased in a few years after its sale price， to obtain the rich profit. The poor painter， but is still remain uncorrupted， poverty again

④For the death of writer and composer 's artistic originals and originals ， the author or authors or institutions authorized by national law ， enjoy the inalienable rights of the distributable profits of each sale of the works of the first time after the transfer of works . Only in the case of a national law of the State allows a Member State of the Union requires the protection provided by the preceding paragraph， and the degree of protection should be limited to the protection requirements of the countries the extent provided by law . Program of taxation and the tax is determined by national laws

⑤王遷：《著作權(quán)法學》，北京大學出版社，第118頁

⑥《Le code de la propriété intellectuelle fran?aise》： “Malgré les ?uvres ont été cédées unie et solide pour l’auteur， ce par l’intermédiaire de courtiers ou revendre le produit en tant que droit inaliénable de sa part. Proportion de 3 % à partager， mais uniquement dans le règlement du prix plus.”

⑦《Copyright Gesetz der Bundesrepublik Deutschland》：”Wenn die bildende Kunst Werke des Originals an den Kunsth?ndler oder Versteigerer als Rechtsnachfolger ， Geber oder Zwischenh?ndler in der Konzessionsgeber beteiligt sind， sollten wir 5% der Einkünfte gezahlt Autoren. Wenn Einkommen weniger als 100 Mark ， und dann aus dem Verkauf der Verpflichtung der Menschen entfernt.”

⑧張新建：《藝術(shù)品領(lǐng)域呼喚立法》，《中外文化交流》，2009年06期