【摘要】目 的：探討根管內(nèi)壁預(yù)備倒凹對玻璃纖維樁固位力的影響。方法：選取下頜單根管前磨牙40顆，行完善的根管治療，利用纖維樁配套的紅色鉆針（尖端直徑約1.6mm）進(jìn)行根管預(yù)備，將全部離體牙的根管制備成統(tǒng)一大?。焊芸陬A(yù)備成統(tǒng)一大小的橢圓形（長直徑3.22mm，短直徑2.20mm），深8mm，預(yù)備后根管壁連續(xù)光滑，無倒凹，以保證粘結(jié)面積相同。隨機分為5組，第一組根管內(nèi)不制備倒凹；第二組在根管口下2mm處的根管內(nèi)壁制備一圈深0.3mm，寬1mm的倒凹；第三組在根管口下方4mm處的根管內(nèi)壁制備相同規(guī)格的倒凹；第四組在根管口下方6mm處的根管內(nèi)壁制備相同規(guī)格的倒凹；第五組在根管口下方2mm、4mm、6mm三處根管內(nèi)壁各制備一相同規(guī)格倒凹。上述各組纖維樁均用Rely X Unicem自酸蝕粘結(jié)劑粘結(jié)，將離體牙包埋于1.5×1.5cm的自凝塑料底座中進(jìn)行拉伸試驗，記錄樁核脫位模式及脫位力的數(shù)值。結(jié)果：1.脫位力大?。簩φ战M脫位力為207.6±12.50N。第二、三、四、五組纖維樁脫位力大小分別為424.3±10.43N、432.3±9.67N、335.6±23.68N 426.6±12.81N。第二、三、四、五組與第一組比較，P<0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異。第二、三、五組相互比較，P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異。第二、三、五組與第四組相互比較P<0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異。2.脫位模式：對照組（第一組）均為牙本質(zhì)與樹脂粘結(jié)介面的破壞，第二、三、四、五組為樹脂內(nèi)聚力的破壞。討論：1.根管內(nèi)壁制作倒凹可以增強纖維樁的固位。2.倒凹位置不同對玻璃纖維樁固位力的提高不同，在根管上、中段制備倒凹對纖維樁固位力的提高明顯大于在根管尖段制備倒凹對纖維樁固位力的影響。

【關(guān)鍵詞】：玻璃纖維樁；倒凹；固位力

【Abstract】 bjective：：To evaluate the effect of making undercut in root canal on the retention strength of fiberposts. Methods ： 40 extracted human lower mandible premolars which have one root canal and were taken root canal therapy were randomly assigned to five group. Teeth were prepared the path of post normally（depth：8mm），then，make every Canal orifices at the same size（the long diameter is 3.22mm，the short diameter is 2.20mm）.Make sure the root wall have no under-cut，and continuous smooth. The control group（group 1） ， were inserted using the normal resin adhesive system. Group 2、3、4 were prepared undercut（0.3×1mm） after prepared the path of post，the distance between the undercut and root canal orifice is 2mm （Group 2），4mm（Group 3），6mm（Group 4） . Group 5 were prepared undercut in all the three location .A pull -out test was performed on each fiber posts to measure bond strengths.Results： 1. bond strengths： 207.6±12.50N（group 1），425.3±10.52N（group 2），432.3±9.67N（group 3），335.6±23.68N（group 4），426.6±12.81N（group 5）. There were significant difference（P< 0.05）between group 1and group 2、3、4、5 . Concerning the experimental group，there were significant difference（P< 0.05） between group2、3、4 and group 5.2. The control group ： Destruction was happened between the dentine and the resin adhesive system .The experimental group： Destruction was happened in resin adhesive system. Discussion： 1.The retention strength of fiber posts was increased by making undercut in root canal.2.the retention strength of glassfiber-reiforced composites post which have undercut in superior segment of root canal was significantly greater than which have undercut in midpiece of root canal.

【key words 】 glassfiber-reiforced composites post/under-cut/retention

【中圖分類號】R783 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1004-4949（2014）09-0005-01

材料與方法

1 材料

1.1 離體牙的納入標(biāo)準(zhǔn)

近期拔除的下頜單根前磨牙40顆，要求牙根無根面齲、隱裂且為單根管，形態(tài)較為接近，牙根長度大于10mm（如彎曲牙根，直段部分≥8mm），此前未做過任何化學(xué)處理。

1.2 主要實驗材料與儀器

AH Plus、牙膠尖、3M玻璃纖維樁、超細(xì)根管輸送頭、小蜜蜂激活器、Rely X Unicem、

自凝塑料、人工唾液：kcl（1.2g），羧甲基纖維素（18g），Mgcl2（0.05g），Nacl（0.84g），山梨醇（30g），蒸餾水加至1000ml。倒錐鉆FG-34

銀汞合金調(diào)拌器、光固化燈、萬能材料試驗機5565、游標(biāo)卡尺。

2 方法

2.1 離體牙的準(zhǔn)備

將符合標(biāo)準(zhǔn)的前磨牙存放于人工唾液中。待樣本收集完成后同時進(jìn)行根管治療。

2.2 離體牙的根管預(yù)備

在位于釉牙骨質(zhì)界以上2mm處將40顆離體牙進(jìn)行截冠后進(jìn)行完善的根管治療（擴(kuò)挫至35#），三天后行纖維樁修復(fù)。使用游標(biāo)卡尺測量并記錄根管口大小讀數(shù)，以最大讀數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，利用纖維樁配套的紅色鉆針進(jìn)行根管預(yù)備，深8mm，將所有離體牙的根管口預(yù)備成統(tǒng)一大小橢圓形，并且根管壁無倒凹，連續(xù)光滑，以保證粘結(jié)面積相同。隨機分配為5組，每組8個。

2.3 實驗分組和根管壁倒凹處理

第一組：根管內(nèi)壁無需任何處理。

第二組：在根管口下2mm處的根管內(nèi)壁制備一圈深0.3mm，寬1mm的倒凹

第三組：在根管口下4mm處的根管內(nèi)壁制備一圈深0.3mm，寬1mm的倒凹。

第四組：在根管口下6mm處的根管內(nèi)壁制備一圈深0.3mm，寬1mm的倒凹。

第五組：在根管口下2mm、4mm、6mm三處根管內(nèi)壁分別制備一圈深0.3mm，寬1mm的倒凹。

用FG-34倒錐鉆制備上述倒凹

2.4 玻璃纖維樁粘結(jié)固位：

向根管內(nèi)放入足量的粘結(jié)劑，順著牙長軸的方向?qū)⒗w維樁插入根管底部，去除根管口多余的粘結(jié)劑，將光固化燈置于玻璃纖維樁頂部，并使光固化燈發(fā)出的光束與纖維樁長軸一致，光照固化40秒。

2.5 拉力實驗

2.5.1 包埋離體牙于自凝塑料底座中

將上述制備好的試件在釉牙骨質(zhì)界下2mm處與牙長軸一致的方向包埋于1.5×1.5cm的自凝塑料底座中

2.5.2 纖維樁冠向脫位力測量

使用萬能材料試驗機對樣本進(jìn)行測量。將夾具下部夾持自凝膠底座，夾具上部夾持纖維樁的暴露段，并使牙體長軸與測試臺垂直。以2mm/min的速度施加冠向拉力，保持拉力方向與牙體長軸平行，直至纖維樁被拉出，記錄纖維樁脫位時脫位模式及脫位力數(shù)值。

2.6 進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)檢驗

采用配對t檢驗，進(jìn)行兩兩比較。

2.6 進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)檢驗

采用配對t檢驗，進(jìn)行兩兩比較。

3.結(jié) 果。

3.1 脫位力大?。?/p>

3.1.1 第一組207.6±12.50N；第二組425.3±10.52N、第三組432.3±9.67N、第四組335.6±23.68N、第五組426.6±12.81N

3.1.2 配對T檢驗：

3.1.2.1 第二組、第三組、第四組、第五組與第一組比較P<0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異。

3.1.2.2第二、三、五組相互比較P>0.05，無統(tǒng)計學(xué)差異。

3.1.2.3第二、三、五組與第四組相互比較P<0.05，有統(tǒng)計學(xué)差異

3.2 脫位模式

3.2.1 對照組均由于牙本質(zhì)與樹脂粘結(jié)面破壞而脫位。

3.2.2 實驗組均由于樹脂內(nèi)聚力破壞而脫位。

4.討 論

臨床上修復(fù)殘根殘冠時，常需要利用樁核來增加修復(fù)體的固位力。玻璃纖維樁因其優(yōu)良的性能廣泛應(yīng)用于臨床。而且由于其彈性模量接近牙本質(zhì)，所以纖維樁修復(fù)后很少根折，而導(dǎo)致修復(fù)失敗最主要的原因是粘結(jié)界面的破壞，并且以粘結(jié)劑與牙本質(zhì)界面破壞為主，從而導(dǎo)致纖維樁的脫落[1]。玻璃纖維樁修復(fù)成功的關(guān)鍵有兩點：1、樹脂粘結(jié)劑與根管壁之間牢固的粘結(jié)力；2、核材料具有足夠的機械強度以承載口腔內(nèi)的各種功能應(yīng)力，這些與材料的種類和性能密切相關(guān)[2] 。提高樁核固位力的研究較多。李穎，陳吉華等[3]研究表明通過酸蝕根管內(nèi)壁及涂布粘結(jié)劑可以提高纖維樁核的固位力。Macedo等[4]研究顯示使用樹脂類粘結(jié)劑可以顯著的提高纖維樁的固位力。錢文昊[5]，Prithviraj等[6]研究顯示使用硅烷偶聯(lián)劑以及24%雙氧水處理纖維樁表面可提高纖維樁的固位力。但目前尚未發(fā)現(xiàn)通過在根管內(nèi)壁制備特殊固位形來增加纖維樁固位力的文獻(xiàn)。本實驗通過在根管內(nèi)壁制備倒凹，以增強玻璃纖維樁與根管壁之間的機械固位力從而達(dá)到提高玻璃纖維樁的固位力的效果。

4.1、根管內(nèi)制備倒凹增強固位的原理

實驗結(jié)果顯示實驗組的固位力均比對照組有所提高。經(jīng)配對t檢驗，有顯著性差異（P<0.05）。DeMunck等[7]研究發(fā)現(xiàn)Rely X Unicem粘結(jié)劑僅覆蓋在牙本質(zhì)表層，而未見到樹脂突明顯深入深層的牙本質(zhì)小管內(nèi)。Miyazaki等[8～9]提出混合層的質(zhì)量是影響粘結(jié)劑-牙本質(zhì)界面粘結(jié)強度的主要因素，但凡是能夠影響樹脂牙本質(zhì)混合層質(zhì)量的因素均會影響到粘結(jié)劑對牙本質(zhì)粘結(jié)強度。本實驗所用的Rely X Unicem屬于自酸蝕粘結(jié)劑，對牙本質(zhì)的酸蝕作用較弱，不能徹底地清除殘留在根管內(nèi)壁上的玷污層，也不能深入玷污層，所以不能很好的建立樹脂牙本質(zhì)混合層，導(dǎo)致粘結(jié)劑與牙本質(zhì)間沒有形成良好的機械固位作用，從而降低了粘結(jié)劑與牙本質(zhì)的粘結(jié)力。由此可以解釋對照組測得的脫位力僅為207.6±12.50N，脫位模式均為樁核的脫落，脫落的纖維樁表面有完好的樹脂粘結(jié)劑包裹，表明破壞界面為牙本質(zhì)與樹脂粘結(jié)劑粘結(jié)面的破壞，脫落的纖維樁根尖部和根中部可見樹脂粘結(jié)劑表面被一薄層碎屑包裹，這充分證明了自酸蝕粘結(jié)系統(tǒng)不能徹底的清除玷污層，因為玷污層的薄弱所以無法提供足夠的粘結(jié)力，這與Van Meerbeek的研究結(jié)果相印證。對照組在根管內(nèi)壁制備了倒凹，使用微輸送器輸送樹脂粘結(jié)劑，可以使樹脂粘結(jié)劑充滿所制備的倒凹間隙可以加強起機械崁合作用，當(dāng)加載冠向脫位力過大，超過了粘結(jié)劑自身的強度時，就會因粘結(jié)劑內(nèi)聚力的破壞而導(dǎo)致纖維樁的脫落。大量的實驗證實使樹脂內(nèi)聚力破壞所需的力比粘結(jié)力的破壞力要大，本實驗后4組的脫位方式均是樹脂粘接劑在倒凹處發(fā)生斷裂，說明是粘接劑內(nèi)聚力的破壞，因此得出實驗組的脫位力數(shù)值高于對照組。

4.2、倒凹位置不同對固位的影響

有研究表明，纖維樁的粘結(jié)強度從冠方到根方逐漸減弱[10]。所以本實驗分為根頸、根中和根尖三部分來研究不同位置制備倒凹對纖維樁固位力的影響。實驗數(shù)據(jù)表面根頸組、根中組、混合組的固位力高于根尖組，經(jīng)配對t檢驗，P<0.05，有顯著性差異。下頜前磨牙根管雖經(jīng)過尖端直徑約為1.6mm的根管預(yù)備鉆預(yù)備，但始終有殘留的根充材料無法去凈，使得部分樹脂粘結(jié)劑不是粘結(jié)在根管牙本質(zhì)內(nèi)壁上，而是粘結(jié)在殘留的牙膠尖或根充糊劑上。Jorge等[11]研究表面，殘留的牙膠尖與樹脂粘結(jié)劑粘結(jié)劑之間存在間隙，無法形成類似牙本質(zhì)粘結(jié)界面存在的樹脂突，殘留的牙膠尖與粘結(jié)劑界面并沒有形成粘結(jié)，在一定程度上降低了粘結(jié)力。根充糊劑AH Plus是根管封閉材料，該材料的特性是空間穩(wěn)定性和密封性，不能與牙本質(zhì)形成較強的粘結(jié)力。當(dāng)殘留有根充糊劑時，本應(yīng)粘結(jié)在牙本質(zhì)表面的粘結(jié)劑就粘附在殘留根充糊劑上，在一定程度上減弱了纖維樁的粘結(jié)強度。在根管治療和樁道預(yù)備過程中器械削切根管壁會產(chǎn)生玷污層，通常難以用機械沖洗去除，從而降低了牙本質(zhì)小管的滲入性，樹脂粘結(jié)劑難以滲入牙本質(zhì)小管，從而影響混合層的形成。根上段和中段，因根管腔粗大，易操作，視野好、可以比較容易地的去凈根充糊劑和牙膠尖，使用大量雙氧水和生理鹽水交替清洗可以基本去凈倒凹內(nèi)的牙本質(zhì)碎屑，以確保粘結(jié)劑充滿倒凹。自酸蝕樹脂粘結(jié)劑中殘留的酸性單體和雙固化復(fù)合物中的引發(fā)劑發(fā)生反應(yīng)，干擾聚合反應(yīng)，引發(fā)粘結(jié)面的崩解，難以提供長期穩(wěn)定粘結(jié)[12]，又因為根尖部狹小的空間，難以操作，難以把殘留的根沖材料和倒凹內(nèi)的牙本質(zhì)碎屑去除干凈，使樹脂粘合劑不能完全進(jìn)入凹，以上因素均可導(dǎo)致根尖組的固位力小于其他實驗組。

4.3、倒凹的數(shù)量與固位力的關(guān)系

本實驗研究表明，混合組與根頸組、根中組粘結(jié)強度相近，配對t檢驗，P>0.05無著性差異。制備倒凹后流動性較好的樹脂粘結(jié)劑可以進(jìn)入倒凹間隙，當(dāng)纖維樁受到過大脫位力時，樹脂內(nèi)聚力破壞導(dǎo)致纖維樁脫落，而內(nèi)聚力是樹脂粘接劑本身的特性，只和粘結(jié)劑的固化程度與厚度相關(guān)，李穎[13]等用微推出法測定了樹脂粘結(jié)劑在牙根各部位的內(nèi)聚力大小，研究表面根頸部和根中部無顯著性差異，并且均大于根尖部。 Mark[14]的研究發(fā)現(xiàn)，使用樹脂粘結(jié)劑粘接纖維預(yù)成樁時，樹脂粘結(jié)劑厚度為200μm組的固位力最佳，粘結(jié)層過薄會導(dǎo)致固位力下降。在這個實驗中，實驗組制備了深1mm，寬0.3mm的倒凹，可以確保有足夠厚度的樹脂粘結(jié)劑進(jìn)入倒凹，而且本實驗所選用的粘結(jié)劑屬于雙固化粘接劑，可以保證完全固化，所以當(dāng)在纖維樁受到較大脫位力時，樹脂內(nèi)聚力的破壞早于粘結(jié)劑—根管壁界面破壞，但本實驗尚不能證明倒凹的數(shù)量與固位力的關(guān)系。因此得出結(jié)論：在根頸部或根中部制作一條倒凹即可有效地提高纖維樁的固位力。

參考文獻(xiàn)

[1]Richard SS，James WR.Post placement and restoration of endodontically treated teeth：a literature review[J].J Endod，2004；30（5）：289-301 .

[2]游歡，陳吉華，張凌等.不同復(fù)合樹脂樁核材料與纖維樁微拉伸強度的對照研究 [J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2008；24 （2）：201-203

[3]李穎，陳吉華，趙三軍等.不同根管內(nèi)壁處理方法對玻璃離子水門汀與根管牙本質(zhì)粘接強度的影響[J] .臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009；25（1）：22-24

[4]Macedo VC， Faria e Silva AL， Martins LR. Effect of cement type， relining procedure， and length of cementation on pull-out bond strength of fiber posts[J].J Endod. 2010；36（9）：1543-1546.

[5]錢文昊，蘇儉生，徐培成.不同表面處理對石英纖維樁與根管粘結(jié)強度的影響[J].中國臨床醫(yī)學(xué)，2010；17（2）：270-273

[6]Prithviraj DR， Soni R， Ramaswamy S， Shruthi DP. Evaluation of the effect of different surface treatments on the retention of posts： a laboratory study[J]. Indian J Dent Res. 2010；21（2）：201-206.

[7]DeMunck J，ValgasM，Van UnduytK.Bonding of anauto-adhesive luting material to enamel and dentin[J].Dent Mater，2004，20（10）：963-971

[8]Masashi M，Ando S，Hinoura k， et a1.Influence of filler addition to bonding agents on shear bond strength to bovine detain[J].Dent Mater，1995；11（4）：234-238.

[9]Miyazaki M，Onose H，Iida N，et a1.Determination of residual double bonds inresin-dentin interface by Raman spectroscopy[J].Dent Mater，2003；19（3）：245-251.

[10]張詠梅.兩種纖維樁粘結(jié)強度的微拉伸實驗研究[J]. 醫(yī)藥與保健2009；17（6）：58-59

[11]Jorge Perdigao，George Gomes，Vimr Augusto.The Effect of Dowel Space on the Bond Strengths of Fiber Posts[J].Journal of Prosthodontics，2007；1 6（3）：154-164.

[12]Tay FR，Pashley DH，Yoshiyama M.Two modes of nanoleakage expression in single step adhesives [J].J Dent Res，2002；81（7）：472 - 476

[13]李穎，陳吉華，趙三軍.不同根管內(nèi)壁處理方法對玻璃離子水門汀與根管牙本質(zhì)粘接強度的影響[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009；25（1）22-24

[14]Mark S，Hagge， Ralan D，et al. Effect of Dowel Space Preparation and Composite Cement Thickness on Retention of a Prefabricated Dowel[J]. J Prosthodontics，2002；11（1）：19-24