摘要：目的: 分析經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的效果，以供參考。方法 選擇2010年7月至2012年6月我院高危良性前列腺增生患者75例作為研究對象，根據(jù)隨機法分組。A組接受經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，B組接受經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療。對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的差異性。結(jié)果: 與A組對比發(fā)現(xiàn)，B組手術(shù)時間較短、術(shù)中出血量較少、住院時間較短、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05）。結(jié)論: 經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療高危良性前列腺增生具有并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)點，具有良好的臨床應(yīng)用前景。

關(guān)鍵詞：經(jīng)尿道；前列腺剜除術(shù)；電切術(shù)；高危良性前列腺增生 【中圖分類號】R697.3 【文獻標(biāo)識碼】B 【文章編號】1672-8602(2014)03-0077-02

良性前列腺增生是中老年男性常見的泌尿系統(tǒng)疾病之一，以尿頻、尿急、夜尿次增加、排尿困難為主要臨床表現(xiàn)。其中伴有心、腦、肝、腎、肺原發(fā)性基礎(chǔ)疾病者認(rèn)為是高危良性前列腺增生，臨床治療較為棘手，需要綜合患者的總體情況選擇合適的治療方案[1]。我院比較了經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療高危良性前列腺增生的效果，現(xiàn)報道如下：

1 資料和方法

1.1 一般資料:選擇2010年7月至2012年6月我院高危良性前列腺增生患者75例作為研究對象，均經(jīng)直腸指檢、泌尿系彩超檢查確診，前列腺特異抗原（PSA）＜4ng/ml，無絕對手術(shù)禁忌證，所有患者對其接受的手術(shù)方案均知情同意。

根據(jù)隨機法分組，A組患者37例，年齡53～76歲，平均年齡（62.45±7.21）歲；體重59～74kg，平均體重（63.26±5.38）kg；前列腺增生病程3～10年，平均病程（5.63±1.73）年；其中伴有原發(fā)性高血壓10例、冠心病6例、慢性支氣管炎4例、糖尿病5例、腦血管病后遺癥4例、帕金森綜合征2例、合并兩種以上疾病者6例。

B組患者38例，年齡50～75歲，平均年齡（61.84±6.94）歲；體重58～75kg，平均體重（63.34±5.29）kg；前列腺增生病程2～11年，平均病程（5.48±1.68）年；其中伴有原發(fā)性高血壓12例、冠心病5例、慢性支氣管炎3例、糖尿病6例、腦血管病后遺癥3例、帕金森綜合征2例、合并兩種以上疾病者7例。對比兩組患者年齡、體重、病程、合并基礎(chǔ)性疾病等一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（p＞0.05），組間具有良好的可比性。

1.2 治療方法:所有患者術(shù)前均積極治療原發(fā)性疾病，確保心、肺、肝、腎功能可以耐受手術(shù)和麻醉，制定周密的術(shù)中、術(shù)后應(yīng)急處理方案。A組患者在硬膜外麻醉狀態(tài)下接受經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，取截石位，應(yīng)用經(jīng)尿道前列腺電切系統(tǒng)，設(shè)定電切割功率160～180W，電凝功率70W。經(jīng)尿道插入電切鏡，在前列腺尖部作標(biāo)識，分別于5點、7點位置順行切除，如有出血點立即進行電凝止血。向遠端推進至前列腺尖部。采用無菌生理鹽水低壓持續(xù)沖洗，留置F24三腔氣囊導(dǎo)尿管[2]。

B組患者在硬膜外麻醉狀態(tài)下接受經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療，取截石位。經(jīng)尿道置入等離子前列腺電切鏡。在前列腺尖部作標(biāo)識，分別于5點、7點位置向近端逆行挑切，切割深度至前列腺包膜。沿解剖間隙分離增生的腺體，向膀胱頸方向剝離前列腺雙側(cè)葉和中葉，呈指環(huán)狀，選擇增生明顯的一側(cè)葉作剜切，然后作另一側(cè)剜切，對供應(yīng)腺體的血管進行電凝止血。將剝離的腺體推至膀胱頸部并快速切碎，采用無菌生理鹽水沖洗組織碎片，留置F24三腔氣囊導(dǎo)尿管[3]。對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的差異性。

1.3 數(shù)據(jù)處理:數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x±s）表示，t檢驗進行組間比較。計數(shù)資料以率（%）表示，卡方檢驗進行組間比較。p＜0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況比較:與A組對比發(fā)現(xiàn)，B組患者手術(shù)時間較短、術(shù)中出血量較少、住院時間較短，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05）。具體數(shù)據(jù)詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間等指標(biāo)比較

組別 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（ml） 住院時間（d）

A組（n=37） 74.36±10.45 125.38±18.57 8.75±1.72

B組（n=38） 62.93±9.67*84.63±15.32* 7.22±1.30*

注：與A組比較，*p＜0.05

2.2 術(shù)后并發(fā)癥比較：與A組對比發(fā)現(xiàn)，B組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.05）。具體數(shù)據(jù)詳見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[例數(shù)（%）]

組別 尿潴留 尿失禁 尿道狹窄 并發(fā)癥發(fā)生率

A組（n=37） 2（5.41） 4（10.81） 1（2.70） 7（18.92）

B組（n=38） 1（2.63）2（5.26） 0（0.00） 3（7.89）*

注：與A組比較，*p＜0.05

3 討論

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是臨床治療良性前列腺增生的首選術(shù)式，但對于高危良性前列腺增生癥患者而言，由于合并心、腦、肺、肝、腎等重要器官并發(fā)癥，往往對手術(shù)和麻醉的耐受程度較差[4]。經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)是近年來發(fā)展起來的新術(shù)式，與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)比較更具優(yōu)勢[5]。經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)沿外科包膜間隙分離、切除增生的腺體，切除更加完整、徹底。術(shù)中可在外科包膜處直接進行止血，因此手術(shù)操作時間短、術(shù)中出血少，大大提高了手術(shù)的安全性，對保障高危良性前列腺增生患者的生命安全具有積極的意義[6]。

本研究中采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療的患者手術(shù)時間、住院時間均短于經(jīng)尿道電切術(shù)患者，術(shù)中出血量也少于經(jīng)尿道電切術(shù)患者，提示經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)操作更簡便、術(shù)中創(chuàng)傷更小，對術(shù)后康復(fù)進程有益。經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于經(jīng)尿道電切術(shù)患者，提示經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)對患者尿道的損傷更小，安全性更高。本研究結(jié)果表明：經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療高危良性前列腺增生具有并發(fā)癥少、恢復(fù)快等優(yōu)點，具有良好的臨床應(yīng)用前景。參考文獻[1] 繆長安，王強東，董振佳，等.經(jīng)尿道等離子電切治療高危前列腺增生78例[J].實用臨床醫(yī)學(xué)，2011，12（1）：66～67.[2] 高國，李勇，邵繼民.前列腺電切術(shù)治療高危前列腺增生（附42例報道）[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（31）：129～130.[3] 容偉超，陳國威，區(qū)文貴.雙極等離子體前列腺分區(qū)剜切治療高危前列腺增生癥[J].中國內(nèi)鏡雜志，2012，18（5）：556～557.[4] 王喬明.經(jīng)尿道等離子電切治療高危前列腺增生的安全性與有效性[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2012，10（32）：44～45.[5] 林娜，王建禮，劉曉嵐，等.高危高齡患者前列腺增生的TURP術(shù)治療體會及其機制探討[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，15（6）：60～61.[6] 朱菊芬.2種手術(shù)方法治療高齡高危良性前列腺增生術(shù)后護理比較[J].浙江醫(yī)學(xué)教育，2012，11（1）：39～41.