摘要：目的 為了進(jìn)一步比較和研究腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)與開腹手術(shù)后患者在康復(fù)效果上的差異，從而為臨床手術(shù)方式的選擇以及相關(guān)研究提供借鑒。方法 本次研究所選取的研究對(duì)象均為2009年12月～2013年1月我院收治的胃腸穿孔患者，全部研究對(duì)象共計(jì)130例。分成腹腔鏡手術(shù)組和開腹手術(shù)組，每組患者均為65例。分別采用腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)與開腹手術(shù)實(shí)施治療。觀察并比較兩組研究對(duì)象實(shí)施不同臨床手術(shù)治療方法后的血清胃泌素水平、腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間、平均住院時(shí)間和手術(shù)平均時(shí)間。結(jié)果 ①在血清胃泌素水平上，手術(shù)后1 h、24 h、48 h和72 h的指標(biāo)水平組間比較，腹腔鏡手術(shù)組患者的指標(biāo)水平均優(yōu)于開腹手術(shù)組，且組間數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05）；②在腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間、平均住院時(shí)間和手術(shù)平均時(shí)間等四項(xiàng)指標(biāo)上，組間比較，腹腔鏡手術(shù)組患者的指標(biāo)水平均優(yōu)于開腹手術(shù)組，且組間數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05）。結(jié)論 在臨床針對(duì)胃腸穿孔患者實(shí)施治療的實(shí)踐過程中，采用腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)與開腹手術(shù)相比較，相關(guān)患者的術(shù)后康復(fù)情況更好，采用腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)是治療胃腸穿孔的理想選擇。

關(guān)鍵詞：腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)；開腹手術(shù)；康復(fù)情況

隨著腹腔鏡微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，該項(xiàng)技術(shù)在胃腸穿孔的臨床治療過程中得到了廣泛的應(yīng)用[1]。鑒于此，為了進(jìn)一步比較和研究腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)與開腹手術(shù)后患者在康復(fù)效果上的差異，從而為臨床手術(shù)方式的選擇以及相關(guān)研究提供借鑒，本文總結(jié)了我院近年來的臨床治療實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 本次研究所選取的研究對(duì)象均為2009年12月～2013年1月我院收治的胃腸穿孔患者，全部研究對(duì)象共計(jì)130例。按照患者性別情況分析，其中男性患者80例，女性患者50例，患者年齡34～56歲，平均年齡為（50.43±3.45）歲，病程為2.0～40.5 h。隨機(jī)對(duì)患者進(jìn)行分組，分成腹腔鏡手術(shù)組和開腹手術(shù)組，每組患者均為65例。腹腔鏡手術(shù)組的65例研究對(duì)象中，男性40例，女性25例，患者年齡35～56歲，平均年齡（51.33±3.22）歲，病程2.5～40.0 h。開腹手術(shù)組的65例研究對(duì)象中，男性40例，女性25例，患者年齡34～56歲，平均年齡（49.98±3.66）歲，病程2.0～40.5 h。兩組研究對(duì)象在性別、年齡、病程等一般臨床基線資料上組間比較無顯著差異，因此具有臨床研究可比性。

1.2方法 手術(shù)采用全麻，并建立氣腹，壓力范圍13～15 mmHg，插入臍部鞘管、腔鏡探查后，根據(jù)穿孔部位，建立其余鞘管。腔鏡下清理腹腔膿液，吸引器經(jīng)穿孔伸入胃腔內(nèi)，吸盡胃液，術(shù)中用腔剪剪取穿孔緣少許組織快速病理檢查，或觀察穿孔邊緣，判斷非癌性穿孔后，鏡下用0/1 Dexon線，距穿孔緣5～8 mm全層間斷縫合1～2針，大網(wǎng)膜覆蓋固定修補(bǔ)穿孔，對(duì)病理檢查為癌性穿孔無法手術(shù)切除者，漿肌層間斷縫合加明膠海綿固定。吸出腹腔內(nèi)所有滲液，并用少量鹽水多次沖洗，于近穿孔部和下腹部各置引流管。開腹修補(bǔ)組于上腹部進(jìn)行正中切，長(zhǎng)度約12 cm。兩組患者術(shù)后給予抗炎、制酸、禁食、胃腸減壓、腸外營(yíng)養(yǎng)治療?；颊叱鲈汉?，繼續(xù)服用抗?jié)兯幬铮?個(gè)月內(nèi)鏡復(fù)查[2-3]。

1.3觀察指標(biāo) 觀察并比較兩組研究對(duì)象實(shí)施不同臨床手術(shù)治療方法后的血清胃泌素水平、腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間、平均住院時(shí)間和手術(shù)平均時(shí)間。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究過程中，針對(duì)數(shù)據(jù)分析過程所采用的軟件以及統(tǒng)計(jì)工具均為SPSS 18.0軟件包，在進(jìn)行相關(guān)計(jì)量資料處理時(shí)，采用的是t檢驗(yàn)，在進(jìn)行相關(guān)計(jì)數(shù)資料處理時(shí)，采用的χ2檢驗(yàn)，并且認(rèn)為當(dāng) P<0.05時(shí)，數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組研究對(duì)象實(shí)施不同臨床手術(shù)治療方法后血清胃泌素水平比較結(jié)果 兩組研究對(duì)象實(shí)施不同臨床手術(shù)治療方法后血清胃泌素水平比較結(jié)果如下：在血清胃泌素水平上，手術(shù)后1 h、24 h、48 h和72 h的指標(biāo)水平組間比較，腹腔鏡手術(shù)組患者的指標(biāo)水平均優(yōu)于開腹手術(shù)組，且組間數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05）。具體數(shù)據(jù)比較結(jié)果，見表1。

2.2兩組研究對(duì)象實(shí)施不同臨床手術(shù)治療方法后相關(guān)生命指標(biāo)比較結(jié)果 兩組研究對(duì)象實(shí)施不同臨床手術(shù)治療方法后相關(guān)生命指標(biāo)比較結(jié)果如下：在腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間、平均住院時(shí)間和手術(shù)平均時(shí)間等四項(xiàng)指標(biāo)上，組間比較，腹腔鏡手術(shù)組患者的指標(biāo)水平均優(yōu)于開腹手術(shù)組，且組間數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05），見表2。

3討論

在臨床實(shí)踐的過程中，胃腸穿孔屬于最為常見的消化道潰瘍并發(fā)癥之 一[4]。從臨床病歷資料上分析[5]，針對(duì)胃腸穿孔患者而言，最為有效的臨床治療方法是采用手術(shù)治療。目前，臨床上針對(duì)胃腸穿孔患者實(shí)施手術(shù)治療的方式主要包含以下幾種：①傳統(tǒng)開腹修補(bǔ)術(shù)；②胃切除術(shù)；③神經(jīng)切斷術(shù)；④腹腔鏡胃腸穿孔修補(bǔ)術(shù)。綜合以上各種手術(shù)治療方法的優(yōu)缺點(diǎn)，同時(shí)結(jié)合各種手術(shù)方法的綜合效果，我們發(fā)現(xiàn)腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)在臨床實(shí)踐過程中的效果顯著，同時(shí)相關(guān)患者在手術(shù)過程中所遭受的創(chuàng)傷程度較少，同時(shí)患者實(shí)施治療后的康復(fù)效果更佳[6]。

腹腔鏡手術(shù)實(shí)際上就是利用腹腔鏡及其相關(guān)器械進(jìn)行的手術(shù)[7]。一般情況下，在手術(shù)的具體實(shí)施過程中使用冷光源提供照明，將腹腔鏡鏡頭插入相關(guān)患者的腹腔內(nèi)，在數(shù)字?jǐn)z像技術(shù)的支持和幫助下，使腹腔鏡鏡頭拍攝到的圖像通過光導(dǎo)纖維傳導(dǎo)至后級(jí)信號(hào)處理系統(tǒng)，并且實(shí)時(shí)顯示在專用監(jiān)視器上。然后醫(yī)生通過監(jiān)視器屏幕上所顯示患者器官不同角度的圖像，對(duì)患者的病情進(jìn)行分析判斷，并且運(yùn)用特殊的腹腔鏡器械進(jìn)行手術(shù)[8]。

而采用腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)具有眾多的臨床優(yōu)點(diǎn)[9]：在手術(shù)過程中，醫(yī)生的視野更加開闊，針對(duì)于患者病患處的臨床診斷更為準(zhǔn)確，手術(shù)過程中患者的切口更小，出血量更少，大大降低了患者手術(shù)后的住院恢復(fù)時(shí)間，臨床整體恢復(fù)效果更好。不僅僅提高了醫(yī)療資源的利用效率，同時(shí)也在一定程度上降低了患者的臨床治療成本。而在患者手術(shù)后康復(fù)效果上，從大量的臨床數(shù)據(jù)和報(bào)道資料上分析，采用兩種手術(shù)方法的患者手術(shù)后比較其康復(fù)效果，采用腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者的康復(fù)效果更好。

從本文研究的比較數(shù)據(jù)上分析：①在血清胃泌素水平上，手術(shù)后1 h、24 h、48 h和72 h的指標(biāo)水平組間比較，腹腔鏡手術(shù)組患者的指標(biāo)水平均優(yōu)于開腹手術(shù)組，且組間數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05）；②在腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、肛門排氣時(shí)間、平均住院時(shí)間和手術(shù)平均時(shí)間等四項(xiàng)指標(biāo)上，組間比較，腹腔鏡手術(shù)組患者的指標(biāo)水平均優(yōu)于開腹手術(shù)組，且組間數(shù)據(jù)差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均<0.05）。

進(jìn)一步研究后，我們發(fā)現(xiàn)[10]：采用腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)實(shí)施治療的患者，在其實(shí)施手術(shù)的過程中，其應(yīng)激反應(yīng)程度顯著的低于采用開腹手術(shù)的患者，從而導(dǎo)致其體內(nèi)的交感神經(jīng)的興奮性和兒茶酚胺水平顯著降低，最終抑制了其體內(nèi)血清胃泌素的分泌；傳統(tǒng)開腹手術(shù)對(duì)于患者胃腸道的直接刺激程度較大，對(duì)于其胃腸道的影響也較多，會(huì)在不同程度上導(dǎo)致患者胃腸功能紊亂，從而影響了患者的康復(fù)效果，因此導(dǎo)致采用傳統(tǒng)開腹手術(shù)治療的患者，在相關(guān)生命指標(biāo)方面與腹腔鏡患者比較處于劣勢(shì)地位。

因此，綜合以上分析和闡釋，我們可以得出以下結(jié)論：在臨床針對(duì)胃腸穿孔患者實(shí)施治療的實(shí)踐過程中，采用腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)與開腹手術(shù)相比較，相關(guān)患者的術(shù)后康復(fù)情況更好，采用腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)是治療胃腸穿孔的理想選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]伍世穎.腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)的綜合療效觀察[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19（5）：46-47.

[2]李小冬，胡昇庠，劉子君.老年消化性潰瘍穿孔患者腹腔鏡下胃穿孔修補(bǔ)術(shù)與開腹手術(shù)比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（18）：3997-3998.

[3]曹春蓮.腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)圍手術(shù)期的快速康復(fù)護(hù)理[J].中國(guó)誤診學(xué)雜志，2011，11（17）：4082-4082.

[4]艾其海，周立力，陸玉標(biāo).腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)14例報(bào)告[J].中國(guó)微創(chuàng)外科雜志，2013，13（10）：952，956.

[5]陳魁夫.腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)的40例臨床療效觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（34）：7519-7520.

[6]伍華勇，袁昭華，吳慶，等.腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者圍術(shù)期胃電節(jié)律及炎性狀態(tài)的變化觀察[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，19（6）：804-807.

[7]羅鳴.腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)的臨床療效觀察[J].醫(yī)學(xué)信息，2013，（17）：84-84.

[8]趙煜.腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)患者圍術(shù)期胃腸激素及應(yīng)激指標(biāo)的變化研究[J].中外醫(yī)療，2013，32（35）：1-2.

[9]楊建，韓寬懷，張建.胃穿孔腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與開腹修補(bǔ)術(shù)術(shù)后胃腸動(dòng)力恢復(fù)的對(duì)比研究[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（上旬刊），2013，23（7）：3460-3460.

[10]劉中鋒.腹腔鏡胃穿孔修補(bǔ)術(shù)與開腹手術(shù)的療效對(duì)比研究[J].中外醫(yī)療，2013，32（25）：92-93.

編輯/肖慧