摘要：目的 探討應(yīng)用阿糖腺苷和更昔洛韋治療病毒性肺炎的療效、不良反應(yīng)及成本-效果比差異。方法 采用回顧性分析，選擇2012年1月～2014年1月病毒性肺炎患兒94例，將以上患者隨機(jī)分為兩組，阿糖腺苷組和更昔洛韋組。確定兩組患者成本，分析兩組患者成本效果。結(jié)果 兩組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）；獲得1個(gè)單位效果情況下，更昔洛韋組所用成本小于阿糖腺苷組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 更昔洛韋組靜滴方案臨床效果顯著且成本較小。

關(guān)鍵詞：病毒性肺炎；成本效果；更昔洛韋；阿糖腺苷

病毒性肺炎（viral pneumonia）是由上呼吸道病毒感染，向下蔓延所致的肺部炎癥?？砂l(fā)生在免疫功能正?；蛞种频膬和统扇恕Ｒ饍和窝椎某Ｒ姴《緸榧?、乙型流感病毒、腺病毒、副流感病毒、呼吸道合胞病毒和冠狀病毒等[1]。我們對(duì)臨床常用于治療病毒性肺炎的兩種藥物，阿糖腺苷和更昔洛韋進(jìn)行了成本-效果藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以期為臨床合理用藥提供依據(jù)。

1資料與方法

1.1一般資料 選擇我院兒科住院的病毒性肺炎患兒94例，其中男58例，女36例；年齡（3.8±1.7）歲。將患者隨機(jī)分為兩組，阿糖腺苷組和更昔洛韋組，各47例，兩組間患者年齡、性別、病情均無顯著性差別異（P<0.05），具有可比性。

1.2治療及觀察方法 更昔洛韋組給予患者注射用更昔洛韋100mg/次，2次/d，給予靜脈給藥。阿糖腺苷組給予患者阿糖腺苷注射液100mg/次，2次/d，進(jìn)行靜脈滴注。嚴(yán)密監(jiān)測兩組患者在治療過程中的各項(xiàng)指標(biāo)。兩組均未使用抗菌藥物，對(duì)癥治療也相同。記錄治療前后的肝腎功能、血尿常規(guī)等指標(biāo)。通過病歷記錄，監(jiān)測肺部羅音、咳嗽癥狀、體溫及不良反應(yīng)等情況。

1.3效果評(píng)價(jià) 效果評(píng)價(jià)是以某一臨床治療目的為衡量指標(biāo)，我們所關(guān)注的特定藥物治療方案的臨床結(jié)果。我們以總有效率作為衡量兩個(gè)治療方案的指標(biāo)。各項(xiàng)癥狀體征及實(shí)驗(yàn)室檢查無變化或進(jìn)一步加重為無效；用藥1w后體溫降至正常，各項(xiàng)癥狀體征及實(shí)驗(yàn)室檢查有改善為好轉(zhuǎn)；3d內(nèi)體溫下降，1w內(nèi)降至正常，各項(xiàng)癥狀體征及實(shí)驗(yàn)室檢查也恢復(fù)正常為顯效。有效和顯效合計(jì)為總有效率[2]。

1.4成本確定 兩組治療方案的直接成本中護(hù)理費(fèi)用、檢查費(fèi)用、給藥費(fèi)用以及輔助藥物的使用、價(jià)格、劑量等基本相同，因此我們計(jì)算兩組的藥物成本。根據(jù)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)成本種類，主要有用藥成本、診療成本、床位成本、實(shí)驗(yàn)室儀器檢查成本等，在本研究中除兩組患者的用藥成本不同外，其他成本均相同或者相近。故本研究所指的成本即為各組每天的用藥成本[3]。注射用更昔洛韋（江蘇漣水制藥）50mg/支，6.1元/支；阿糖腺苷注射液（廣東先強(qiáng)藥業(yè)）100mg，36.4元/支；5%葡萄糖注射液（湖南金健藥業(yè)有限責(zé)任公司）250 ml/袋，5.8元/袋。根據(jù)以上價(jià)格，更昔洛韋組每天成本為36.0元，阿糖腺苷組每天成本為84.4元。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 14.0版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1治療效果比較

2.1.1觀察項(xiàng)目 監(jiān)測記錄肺部羅音、咳嗽癥狀、體溫等情況，見表1。

2.1.2 兩組臨床治療效果見表2 兩組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P﹥0.05）。

2.2兩組成本效果分析 成本-效果分析（CEA）是較完備的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)形式之一。成本-效果比（C/E）采用成本與效果的比值，把兩者有機(jī)地聯(lián)系起來，表示1份效果所需要的凈成本，比值越小越好。同時(shí)進(jìn)行增量成本-效果分析，即對(duì)一系列成本增加與一系列效果增加的比值進(jìn)行比較（ΔC/ΔE），從而選擇一個(gè)最佳治療方案[4]。兩組成本-效果分析結(jié)果詳見表3。獲得1個(gè)單位效果情況下，更昔洛韋組所用成本小于阿糖腺苷組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3敏感度分析 敏感度分析是使模型的變數(shù)在某特定范圍內(nèi)變動(dòng)，以觀察模型行為或變化情形的一種分析方式。藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中所用的變量通常較難準(zhǔn)確地測量，數(shù)據(jù)具有不確定性和潛在的偏倚。許多難以控制的因素對(duì)分析結(jié)果也有影響，因此必須對(duì)特殊因素假設(shè)或估算數(shù)據(jù)。模型的評(píng)估總是存在著風(fēng)險(xiǎn)；敏感度分析可降低此風(fēng)險(xiǎn)[4]。我們假設(shè)將藥品費(fèi)用下降10%，進(jìn)行敏感度分析，見表4。

3討論

更昔洛韋為開環(huán)核苷類抗病毒藥物，是2'脫氧鳥苷酸類似物。在體內(nèi)首先被磷酸化為三磷酸活化物，競爭性抑制DNA聚合酶，使病毒DNA延伸終止。有報(bào)道表明，在體內(nèi)外更昔洛韋均具有較強(qiáng)的抗人皰疹病毒6型（HHV-6）、HSV-I、HSV-Ⅱ、巨細(xì)胞病毒、水痘帶狀皰疹病毒（VZV）和EB病毒（EBV）和的活性。靜脈輸注更昔洛韋5mg/kg，血藥峰值1h為8.3μg/ml，半衰期為2.9h，全身清除率為36ml.min-1[5]。

而阿糖腺苷則為抗病毒脫氧核糖核酸（DNA）藥，其藥理作用是與病毒的DNA聚合酶結(jié)合，使其活性降低而抑制DNA合成。其進(jìn)入細(xì)胞后，經(jīng)過磷酸化生成阿糖腺苷二磷酸（Ara-ADP）和阿糖腺苷三磷酸（Ara-ATP）。抗病毒活性主要由Ara-ATP所引起，Ara-ATP與脫氧腺苷三磷酸（dATP）競爭地結(jié)合到病毒DNA上，從而抑制了病毒DNA的合成及酶的活性，并且抑制病毒核苷酸還原酶的活性而抑制病毒DNA的合成，還能抑制病毒DNA末端脫氧核苷酰轉(zhuǎn)移酶的活性，使Ara-A滲入到病毒的DNA中并連接在DNA鏈3′-OH位置的末端，抑制了病毒DNA的繼續(xù)合成[6]。

本研究的兩組用藥方案均取得較好臨床效果，但是更昔洛韋組患者用藥方案成本顯著低于阿糖腺苷組。說明了在獲得同一個(gè)單位效果情況下，用阿糖腺苷比更昔洛韋相對(duì)更合算，敏感度分析也得了出同樣的結(jié)論。因此，用阿糖腺苷注射液治療病毒性肺炎，療程相對(duì)較短，節(jié)省費(fèi)用，并且不良反應(yīng)較少，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫金輝，何成偉.單磷酸阿糖腺苷治療帶狀皰疹48例[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，30（6）：728-729.

[2]張薇.單磷酸阿糖腺苷治療小兒支氣管肺炎臨床療效觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（9）：142.

[3]周建，陳榮榮.更昔洛韋與阿昔洛韋治療病毒性肺炎的療效及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國藥業(yè)，2010，19（10）：63-64.

[4]易洪宇.更昔洛韋與利巴韋林治療兒童病毒性肺炎療效及成本-效果分析[J].藥品評(píng)價(jià)，2008，5（9）：413-414.

[5]羅湘軍.更昔洛韋聯(lián)合蒙脫石散灌腸治療輪狀病毒性腸炎的療效觀察[J].臨床合理用藥，2009，2（24）：55-56.

[6]李紅舉，馮永歌，程國印.喜炎平與炎琥寧注射劑治療小兒急性支氣管炎藥物成本-效果分析[J].北方藥學(xué)，2013，10（4）：16-17.

編輯/申磊