摘要：目的 比較與評價X線與彩超對乳腺癌患者的診斷效果。方法 回顧性總結乳腺癌患者45例資料，同期分別進行X線診斷與彩超診斷并統(tǒng)計結果，以術中病理檢驗結果為標準分別計算診斷準確率并進行比較。另對各項指標進行ROC曲線分析以比較兩種方法的診斷能力。結果 X線診斷準確者34例（75.6%），誤診6例（13.3%），漏診5例（11.1%），明顯低于彩超診斷準確率[88.9%（40/45），P<0.05]。ROC分析結果顯示曲線下面積：S彩超（0.83）>SX線（0.79）。X線與彩超聯(lián)合診斷的準確率和診斷能力均明顯高于單純彩超診斷結果（P<0.05）。結論 在乳腺癌診斷方面，X線和彩超均有比較明顯的特征，兩者聯(lián)合診斷能顯著性提高診斷準確率。

關鍵詞：乳腺癌，X線，彩超，影像學資料

乳腺癌是婦科臨床上常見的惡性腫瘤之一，嚴重危害廣大婦女的生命健康，尤其是近幾年來，乳腺癌的發(fā)病率有逐年增加和年輕化的趨勢，乳腺癌早期的確診和治療對減少患者出現(xiàn)復發(fā)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象和提高臨床療效具有重要的意義[1，2]，為了對比與評價X線與彩超對乳腺癌的診斷能力，筆者回顧性總結了我院收治乳腺癌患者45例臨床資料，現(xiàn)將總結結果報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料 本研究資料對象來自于2011年1月～2012年3月在我院進行診斷與治療的45例乳腺癌患者，年齡為30～68歲，平均年齡為（47.5±16.9）歲，統(tǒng)計資料入選標準：所有納入研究的資料均經(jīng)術中病理學診斷確診為早期乳腺癌（病理學分期為T1N0M0與T2N0M0）：其中有35例為浸潤性導管癌，有3例為乳頭狀癌，有1例為粘液腺癌，另有6例為原位癌。乳腺癌腫瘤大小為7mm～28mm。

1.2方法

1.2.1彩超影像學方法 診斷儀器為philipsIUII型，探頭頻率設置為8Hz～12Hz，被檢測者根據(jù)診斷需要采取平臥或者半側(cè)臥檢測體位，上肢舉起以充分暴露乳房與腋窩部分。檢測方法為直接檢查方法（以乳頭為檢測中心，對放射狀乳腺的各個象限部分行多切面掃查），通過觀察腫塊的位置、大小和形態(tài)、內(nèi)部回聲特點、鈣化現(xiàn)象和縱橫比等進行判斷。

1.2.2 X影像學方法 診斷儀器為普朗醫(yī)療X光機（型號為PLD6800），電壓設置為25kv～0kv，工作頻率：40KHz，電壓為20kv～35kv，0.1kV步進調(diào)節(jié)（自動電壓補償），電流為1mAs～300mAs步進調(diào)節(jié)，數(shù)字顯示電壓（kV）和電流時間。通過觀察腫塊的邊緣、大小和形態(tài)、密度、鈣化與分葉等進行判斷。

1.3判斷方法 X線和超聲的診斷結果與術中病理學診斷結果進行比較，結果相符合即為診斷準確，X線和超聲診斷結果不能定性或者診斷為良性腫瘤者視為誤診，X線和超聲診斷影像學結果表現(xiàn)無異?，F(xiàn)象者視為漏診。

1.4統(tǒng)計學方法 選擇spss19.0統(tǒng)計學軟件包進行統(tǒng)計學分析，同期先后分別進行的X線檢驗與超聲檢驗屬于獨立樣本分組資料，其組間計數(shù)資料的比較方法選擇χ2值檢驗，以0.05為檢驗標準，雙邊檢測方法比較組間診斷結果差異性是否具有統(tǒng)計學意義。另對各統(tǒng)計指標進行ROC曲線的面積分析，以診斷特異性和診斷靈敏度之和最高點為診斷臨界點，以此比較各組診斷能力。

2結果

2.1 X線與超聲影像學資料結果

2.1.1 X線影像學結果 在X線資料中可見邊緣不整現(xiàn)象36例（80.0%），毛刺現(xiàn)象（毛刺均表現(xiàn)為較短的小突起狀）15例（33.3%），腫塊內(nèi)部密度不均勻現(xiàn)象35例（77.8%），另觀察到分葉現(xiàn)象18例（40.0%）和腫塊內(nèi)鈣化現(xiàn)象（影像學表現(xiàn)為針狀的陰影）40例（88.9%）。

2.1.2彩超影像學結果 彩超結果顯示腫瘤邊界不清晰者42例（93.3%），腫瘤形態(tài)不規(guī)則者39例（86.7%），腫瘤周圍有厚薄不等的強回聲現(xiàn)象（厚度范圍為1mm～3mm）者28例（62.2%），腫瘤后方回聲增強者2例（4.4%），回聲無明顯變化者4例（8.8%），回聲減弱甚至消失者38例（84.4%）。24例（53.3%）可見尖銳的強回聲點，40例（88.9%）可見分布不均勻的低回聲現(xiàn)象。

2.2 X線與超聲診斷有效率比較結果 按照1.3的判斷標準，患者X線診斷準確者34例（75.6%），誤診6例（5例浸潤性導管癌患者誤診為乳腺增生，2例原位癌患者誤診為乳腺增生），漏診5例（6例浸潤性導管癌患者漏診）。

患者彩超診斷準確者40例，誤診2例（2例浸潤性導管癌誤診為纖維腺瘤），漏診3例（均為原位癌漏診）。而結合X線與彩超進行聯(lián)合診斷準確率為95.6%（43/45），有1例原位癌誤診為乳腺增生，1例浸潤性導管癌患者漏診，見表1。

2.3 ROC曲線分析結果 ROC分析結果顯示曲線下面積：S彩超（0.83）>SX線（0.79）。而聯(lián)合診斷的ROC面積為0.88，見表2。

3討論

由表1的X線與彩超診斷結果比較表中可以看出：*與X相比，χ2值=4.20，P<0.05，由專業(yè)知識可知，彩超診斷準確率結果明顯高于X線診斷準確率。而**與*相比χ2值=1.28，P<0.05，X線與彩超聯(lián)合診斷結果明顯高于單純的彩超診斷結果。這一結果經(jīng)過ROC曲線下面積的進一步驗證也證實了這一結論。在乳腺癌診斷方面，X線和彩超均有比較明顯的特征，兩者聯(lián)合診斷能顯著性提高診斷準確率，而對乳腺癌患者的確診方法依據(jù)為病理學診斷[3]。

彩超結果中在腫瘤周圍出現(xiàn)厚薄分布不均勻的高回聲現(xiàn)象時發(fā)生惡性腫瘤的特征性變化，本研究45例資料中有28例出現(xiàn)這種表現(xiàn)，分析其主要原因是腫塊的浸潤引起纖維性組織代償性增生引起。而后方的回聲減少甚至消失（本組38例，占84.4%）也是惡性腫瘤的特征之一，分析其病理學過程應該為乳腺癌細胞在增值過程中引起的變化。相關文獻報道：彩超能夠檢出較小的乳腺癌腫塊而X線影像學并不能檢出，同時，彩超能夠形象得表達出腫瘤組織的供血情況以及血流信號等信息，這也是彩超診斷結果明顯優(yōu)于X線影像學診斷結果的原因。最后兩者聯(lián)合檢測診斷，能夠?qū)線與彩超的聲像圖有機結合互補，通過對比和分析使對乳腺癌的診斷準確率大大提高，具有重要的臨床診斷意義。

參考文獻：

[1]張燁，惠周光，張江鵠，等.中國大陸地區(qū)乳腺癌保乳術后放療現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].中華放射腫瘤學雜志，2012，21（3）：241-246.

[2]惠周光，張燁，張江鵠，等.2010年與2004年中國大陸地區(qū)乳腺癌改良根治術后放療現(xiàn)狀比較[J].中華放射腫瘤學雜志，2012，21（4）：352-356.

[3]張曦，武秀蘭，蔡斌，等.乳腺癌鈣化X線表現(xiàn)與組織中治療相關指標免疫組織化學表達的關系[J].新疆醫(yī)科大學學報，2012，35（10）：1359-1364.編輯/申磊