摘 要：刑訊逼供問(wèn)題由來(lái)已久，中西皆然，其存在曾有其一定的合理性，還曾一度是國(guó)家控制犯罪與展現(xiàn)統(tǒng)治權(quán)威的有效策略。但隨著社會(huì)的發(fā)展，法治的進(jìn)步，以及人權(quán)保障和人道主義思想的廣為流傳，刑訊逼供臭名昭著，逐漸被世界各國(guó)立法所禁止。本文對(duì)刑訊逼供產(chǎn)生的原因以及遏制刑訊逼供的措施作了相關(guān)論述，以期司法人員在辦案中信仰法律、堅(jiān)守法治，始終把保障人權(quán)、程序公正等司法理念落實(shí)到每一個(gè)司法辦案行為，徹底根除刑訊逼供現(xiàn)象的存在。

關(guān)鍵詞：刑訊逼供；原因；措施

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，佘祥林案、趙作海案、聶樹(shù)斌案以及呼格吉勒?qǐng)D案等冤假錯(cuò)案的發(fā)生，引起了民眾極大的憤慨，嚴(yán)重侵犯了公民的人權(quán)，降低了司法公信力，破壞了民眾對(duì)法律的信仰。隨著這些冤假錯(cuò)案的重新審判，作為冤假錯(cuò)案標(biāo)簽的刑訊逼供受到越來(lái)越多的關(guān)注?！懊恳黄鹦淌洛e(cuò)案背后，基本上都有刑訊逼供的黑影?！?/p>

新修改的《刑事訴訟法》第54條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除”，基于此我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則正式確立。針對(duì)此法條“兩高”隨即分別出臺(tái)了相關(guān)司法解釋對(duì)“刑訊逼供”等關(guān)鍵詞做了明確的解釋和規(guī)定。最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第65條規(guī)定“刑訊逼供是指使用肉刑或者變相使用肉刑，使犯罪嫌疑人在肉體上或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦以逼取供述的行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第95條規(guī)定：“使用肉刑或變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑事訴訟法》第54條規(guī)定的‘刑訊逼供等非法方法’?！焙苊黠@高檢與高法對(duì)“刑訊逼供”采取了完全不同的解釋方法和策略，筆者非常認(rèn)同萬(wàn)毅教授在其《“無(wú)解”的司法解釋—評(píng)“兩高”對(duì)“刑訊逼供等非法方法”的解釋》一文中的觀點(diǎn)：高檢《規(guī)則》對(duì)刑訊逼供的解釋更具科學(xué)合理性。

二、刑訊逼供產(chǎn)生的原因

要徹底杜絕刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生，必須弄清刑訊逼供存在的原因，筆者認(rèn)為存在以下幾方面的原因：

1.思想觀念根深蒂固

在歷史上，口供被視作證據(jù)之王，而刑訊逼供也一直作為一種合法的獲取口供的途徑而存在。加之在司法實(shí)踐中，有罪推定觀念還有相當(dāng)影響，并未達(dá)到無(wú)罪推定的高度，這些都為刑訊逼供的萌芽埋下了種子。

2.立法體制的便利條件

從立法體制上講，沉默權(quán)規(guī)定的缺失給被訊問(wèn)者帶來(lái)很大的壓力，沉默權(quán)一直被學(xué)者視為“有利于遏制長(zhǎng)期存在且難以克服的刑訊逼供現(xiàn)象”的良藥，但我國(guó)刑訴法權(quán)衡利弊，只規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”，且仍然保留“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”，加之“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，都給刑訊逼供的發(fā)生提供了法律上的便利。

3.對(duì)刑訊逼供監(jiān)督不力

相關(guān)部門對(duì)刑訊逼供案件的監(jiān)督查處不力，缺乏有效的監(jiān)督和查處機(jī)制，在客觀上縱容了刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生?！捌瓢嘎省笔强己宋覈?guó)偵查機(jī)關(guān)干警業(yè)績(jī)的主要指標(biāo)，也是刑訊逼供最基本、最普遍的動(dòng)機(jī)。刑偵人員在“限期破案”、“命案必破”的壓力下，難免會(huì)對(duì)偵查對(duì)象進(jìn)行不同程度的刑訊逼供?！坝捎趨⒓油话讣刹榈膫刹槿藛T之間為同事關(guān)系，即使有刑訊逼供行為，被指控后也容易形成攻守同盟。”。盡管刑法對(duì)刑訊逼供罪的處罰規(guī)定較重，但實(shí)際使用中會(huì)大打折扣，加之嫌疑人在被刑訊逼供時(shí)處于失去人身自由和孤立無(wú)援的境地，取證困難重重，這些原因的存在都放任了刑訊逼供的繼續(xù)存在。

三、遏制刑訊逼供的對(duì)策建議

在司法改革的大背景下，我國(guó)的司法領(lǐng)域正在進(jìn)行著深刻的變革，嚴(yán)格規(guī)范司法、主任檢察官辦案責(zé)任制、辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制、錯(cuò)案責(zé)任倒查問(wèn)責(zé)制等措施，為有效遏制刑訊逼供的發(fā)生創(chuàng)造了良好的大環(huán)境。筆者建議從以下幾方面遏制刑訊逼供的產(chǎn)生：

1.規(guī)范司法行為，轉(zhuǎn)變錯(cuò)誤觀念

注重對(duì)司法人員的思想教育和培訓(xùn)，使每個(gè)司法人員在辦案過(guò)程中應(yīng)時(shí)刻遵循“無(wú)罪推定”和“程序公正與實(shí)體公正并重”的法治精神，改變“口供至上”的觀念，重視口供外其他證據(jù)資料的收集和證實(shí)。司法人員有權(quán)也不能“任性”，必須依法規(guī)范。

2.完善沉默權(quán)的相關(guān)規(guī)定

“沉默權(quán)的含義是以沉默方式反對(duì)強(qiáng)行要求作可以導(dǎo)致刑罰或者更重刑罰的供述的權(quán)利”如果有一天香港警匪片中常出現(xiàn)的那句“你有權(quán)保持沉默，但你所說(shuō)的每句話都將成為呈堂證供”，能從我們偵查人員的口中說(shuō)出，并配有相應(yīng)的保障措施和處罰措施，相信刑訊逼供現(xiàn)象會(huì)大大減少。

3.提高偵查取證的科技含量

加大司法投入，采用高科技的偵查設(shè)備，不斷提高獲取實(shí)物證據(jù)的技術(shù)水平，使犯罪嫌疑人在證據(jù)面前認(rèn)罪服法，避免刑訊逼供的發(fā)生。審訊中全程同步錄音錄像是現(xiàn)代西方國(guó)家普遍的做法，“通常是對(duì)犯罪嫌疑人的羈押與提訊分屬兩種不同部門管理，嫌疑人一旦從羈押場(chǎng)所被帶走，即開(kāi)始全程錄音錄像，且在時(shí)間上不得有間斷，該錄音錄像資料一式兩份，交被告人一份留存，錄音錄像不是由偵查人員負(fù)責(zé)，而是由第三者負(fù)責(zé)”，使審訊運(yùn)行在陽(yáng)光下，讓刑訊逼供“無(wú)處藏身”。

4.用權(quán)受監(jiān)督，有權(quán)必有責(zé)

改革偵查機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)考評(píng)制度，確保按照司法規(guī)律依法辦案，加大對(duì)案件的質(zhì)量評(píng)查和專項(xiàng)督察力度。加大對(duì)刑訊逼供的處罰力度，有存在刑訊逼供行為的，不論情節(jié)輕重，一經(jīng)查證屬實(shí)，即予嚴(yán)肅處理，杜絕刑訊逼供現(xiàn)象的發(fā)生。

5.提高偵查人員的綜合素質(zhì)

實(shí)現(xiàn)由硬審訊到軟審訊的轉(zhuǎn)變。約翰雷德和費(fèi)雷德英博教授在《審訊與供述》一書中介紹了，“軟審訊”。所謂“軟審訊”是指建立在心理科學(xué)和行為特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)語(yǔ)言或其他人體行為來(lái)說(shuō)服犯罪嫌疑人如實(shí)供述，書中還介紹了很有代表性的“雷德審訊技術(shù)”和“九步審訊法”。我國(guó)司法機(jī)關(guān)應(yīng)借鑒國(guó)外先進(jìn)的訊問(wèn)方法，并定期加強(qiáng)對(duì)審訊人員訊問(wèn)技巧的科學(xué)培訓(xùn)，實(shí)現(xiàn)由“硬逼著”嫌疑人供述到“軟”的方式和技巧說(shuō)服犯罪嫌疑人自愿供述。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐立著：《我國(guó)刑事法治重大理論問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社2009年版，第72頁(yè).

[2]陳光中、[加]丹尼爾.普瑞方廷主編：《聯(lián)合國(guó)刑事司法準(zhǔn)則與中國(guó)刑事法制》，法律出版社1998年版，第275頁(yè).

[3]林莉紅、余濤、張超：《刑訊逼供社會(huì)認(rèn)知狀況調(diào)查報(bào)告（下篇-警察卷）》載于《法學(xué)評(píng)論》（雙月刊），2006年第5期，第135頁(yè).