摘 要：在刑事訴訟中，證人作證對于查明案件事實，在此基礎(chǔ)上對被告人正確的定罪量刑具有重要的作用。要發(fā)揮證人證言的作用，必須有科學(xué)合理的證人作證制度。

關(guān)鍵詞：刑事證人作證制度；金字塔結(jié)構(gòu)；法律規(guī)定

證人作證制度是指法律規(guī)定的關(guān)于證人資格，證人在訴訟中的權(quán)利和義務(wù)，證人保護，證人證言的審查判斷等一系列規(guī)則的總合。證人作證制度包括證人資格制度，證人宣誓制度，證人保護制度，證人的交叉詢問規(guī)則，傳聞規(guī)則等等。

2012刑事訴訟法針對證人出庭作證做了諸多規(guī)范，至此，我國形成了較為完備的刑事證人作證制度。從整個刑事訴訟法體系來看，這些規(guī)范構(gòu)成證人作證“金字塔結(jié)構(gòu)”，區(qū)別于以美國為主的英美法系證人作證“平行結(jié)構(gòu)”。就立法本身而言，“金字塔結(jié)構(gòu)”與“平行結(jié)構(gòu)”均是各自所處的特殊刑事訴訟背景的產(chǎn)物。

一、證人作證制度的結(jié)構(gòu)

證人作證制度“金字塔結(jié)構(gòu)”，修法后，我國刑事證人作證制度由零散化走向體系化。縱觀整個2012刑事訴訟法架構(gòu)，有關(guān)證人作證的規(guī)定見于刑事訴訟法第60條作證義務(wù)、第61至63條證人保護與證人補助、第187條證人出庭作證以及第188條強制證人出庭作證之規(guī)定，其中第188條包含了證人出庭作證的核心爭議點——“近親屬”強制出庭作證豁免。需要指出的是，此處的“近親屬”并不是嚴(yán)格意義上刑事訴訟法中的近親屬。因為根據(jù)刑事訴訟法第106條第6項之規(guī)定，近親屬是指夫、妻、父、母、同胞兄弟姊妹，而享有強制出庭作證豁免權(quán)的主體僅限于配偶、父母及子女。新法頒布后，學(xué)界普遍用近親屬指稱強制出庭作證豁免權(quán)權(quán)利主體，筆者認為這種表達欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性，故加引號以示區(qū)別。運用體系解釋的方法，研讀新法之規(guī)定，不難看出我國證人作證制度的層次體系：

其一，證人負有作證義務(wù)是基本前提。不管證人是否出庭，只要屬于法定的證人范疇，就負有作證的義務(wù)。根據(jù)刑事訴訟法第60條之規(guī)定，除了生理、精神上有缺陷或者年幼，且不能辨別是非、不能正確表達的人外，凡是指導(dǎo)案件情況的人，都有作證的義務(wù)。

其二，證人出庭作證是例外。2012刑事訴訟法首次規(guī)定了證人出庭作證，有學(xué)者對此大加贊賞，認為這將解決困擾中國刑事訴訟實務(wù)界多年的證人出庭率低瓶頸，筆者對此持保留態(tài)度。從刑事證人作證制度體系來看，證人出庭作證僅是例外情形，原則上證人仍無需出庭作證。筆者之所以這樣認為，是因為2012《刑事訴訟法》第187條對證人出庭作證作了嚴(yán)格的限定，只有同時符合三個條件，證人才有必要出庭作證：第一，證人證言對案件定罪量刑有重大影響；第二，公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議；第三，人民法院認為證人有必要出庭。換言之，證人出庭作證并不是無條件的，并且證人是否出庭作證最終取決于法院的自由裁量權(quán)，具有很大的偶然性。因此證人出庭作證并非常態(tài)。換言之，在負有作證義務(wù)的所有證人中，僅有部分證人需要出庭作證。

其三，有出庭作證義務(wù)的證人無正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以對其采取包括訓(xùn)誡及十日以下拘留在內(nèi)的強制措施，強制其到庭。

其四，在強制證人出庭作證的前提下，如果有出庭作證義務(wù)的證人確系被告人的配偶、父母及子女的，證人享有強制出庭作證豁免權(quán)，也即不受人民法院強制到庭的約束。

至此，依據(jù)我國有關(guān)證人作證制度，特殊群體可以不“出庭”，但必須“作證”，這就構(gòu)成的典型“金字塔結(jié)構(gòu)”。在這個“金字塔”結(jié)構(gòu)中，證人作證與證人出庭相互區(qū)別，相對獨立，出庭與否并不影響證人作證的義務(wù)。強制出庭作證豁免僅指出庭豁免，而不包括作證豁免。從規(guī)范的價值層面分析，證人履行作證義務(wù)是為了發(fā)現(xiàn)案件事實，證人出庭作證（包括強制證人出庭）是基于保障被告人質(zhì)證權(quán)的考慮，而強制出庭作證豁免則是為了維系良好的家庭關(guān)系，維系社會穩(wěn)定。規(guī)范上的“金字塔”結(jié)構(gòu)也就決定了價值選擇的優(yōu)先性。顯然，在我國證人作證制度的特殊結(jié)構(gòu)中，案件事實的發(fā)現(xiàn)仍是基本、首要的價值，質(zhì)證權(quán)的實現(xiàn)以及家庭關(guān)系的維系須以發(fā)現(xiàn)案件事實為基礎(chǔ)。當(dāng)出現(xiàn)價值沖突時，案件事實的發(fā)現(xiàn)首當(dāng)其沖，另兩個價值則成為可選擇性的。保障這種價值優(yōu)先性的規(guī)范設(shè)計則是法院的自由裁量權(quán)以及特殊證人的豁免權(quán)。簡言之，2012刑事訴訟法在證人作證制度上顯現(xiàn)出了其立法規(guī)范上的進步性，但是在法的實施層面，保障被告質(zhì)證權(quán)的強制出庭作證規(guī)范以及維系家庭關(guān)系的強制出庭豁免從一開始就預(yù)示著其運行的艱難。特殊證人可享有出庭豁免權(quán)，但其仍然履行作證義務(wù)，不管其證言是否對被告人有利，因為利于和不利于被告的證言都將對案件事實的發(fā)現(xiàn)發(fā)揮作用。這就是“金字塔結(jié)構(gòu)”式規(guī)范不徹底的劣勢所在。相反，以美國為主的英美法系刑事證人作證制度“非黑即白”式的“平行結(jié)構(gòu)”優(yōu)勢凸顯。

二、證人作證制度的法律規(guī)定

1.證人資格

我國《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)，生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達的人，不能作證人?！备鶕?jù)《刑事訴訟法》第28條及有關(guān)司法解釋規(guī)定的精神，審判人員、檢察人員、偵察人員、書記員、翻譯人員、鑒定人、司法警察擔(dān)任過本案的證人的，應(yīng)自行回避?！堵蓭煼ā返?3條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)保守在執(zhí)業(yè)活動中知悉的國家秘密和當(dāng)事人的商業(yè)秘密，不得泄露當(dāng)事人的隱私?！?/p>

2.證人保護制度

《刑事訴訟法》第49條：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)，應(yīng)當(dāng)保證證人及其近親屬的安全，對證人及其近親屬進行威脅，侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！?/p>

3.證人偽證的法律責(zé)任

《刑事訴訟法》第47條規(guī)定：“法庭查明證人有意作偽證或隱匿罪證的時候，應(yīng)當(dāng)依法處理”，即追究法律責(zé)任。為此《刑法》第305條規(guī)定：“在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假證明，鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的處三年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑?！薄缎淌略V訟法》98條規(guī)定：“詢問證人，應(yīng)當(dāng)告知他應(yīng)當(dāng)如實地提供證據(jù)、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責(zé)任。”《解釋》第58條規(guī)定：“法庭查明有意作偽證或隱匿罪證時，應(yīng)當(dāng)依法處理?！?/p>

參考文獻：

[1]余為青.對我國刑事證人作證制度的新解讀——以刑事訴訟中心為視角.《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》，2009年9期.

[2]付鳴劍.完善我國刑事證人作證制度的立法構(gòu)想.《現(xiàn)代法學(xué)》，2000年5期.