摘 要：物權(quán)是指物的所有人或者對物享有某種權(quán)利的主體（法定主體）對物的直接管領(lǐng)和支配并排除他人干涉的權(quán)利。物權(quán)按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以分為四類：自物權(quán)和他物權(quán)；完全物權(quán)和限定物權(quán)；用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)；主物權(quán)和從物權(quán)。顯然，物權(quán)法具有國別屬性，每個(gè)國家制定的都是符合自己國情的物權(quán)法，這就使得在國際交往中有關(guān)涉外物權(quán)法律的適用會(huì)發(fā)生沖突，所謂涉外物權(quán)就是具有涉外因素的物權(quán)。為了保證國際貿(mào)易正常開展，各國的涉外物權(quán)法律也在不斷地發(fā)展與完善。因此本文首先闡述涉外物權(quán)法律制定的背景以及適用范圍，然后分析我國涉外物權(quán)法律制定中適用規(guī)則存在的問題，最后針對現(xiàn)存的問題探討我國涉外物權(quán)法律制定中適用規(guī)則完善的方向。

關(guān)鍵詞：涉外物權(quán)；法律適用；發(fā)展趨勢；制度完善

一、涉外物權(quán)法律制定的背景以及適用的范圍

1.涉外物權(quán)法律制定的背景

涉外物權(quán)法律是伴隨著國際私法的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。國際私法是指在世界各國民法和商法互相歧異的情況下，對含有涉外因素的民法和商法關(guān)系，解決應(yīng)當(dāng)適用哪國法律的法律。由于涉外因素又稱國際因素，民法和商法在西方傳統(tǒng)上稱為私法，國際私法因而得名。涉外物權(quán)法是民法的一種。國際私法最早萌芽于歐洲，公元五世紀(jì)至公元十三世紀(jì)之間，歐洲南部特別是地中海沿岸貿(mào)易較為發(fā)達(dá)，但在法律上各國均不承認(rèn)外國人在本國享受同等的民事法律主體資格，比如在古希臘時(shí)代，各城邦的法律不保護(hù)外國人的婚姻和財(cái)產(chǎn)，到了古羅馬時(shí)期，初期對外國人也采取敵視態(tài)度，只是到了后來隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的需要羅馬人開始對外國人給予一定的民事主體資格，即采用“萬民法”調(diào)整國民與外國人的關(guān)系。同時(shí)，歐洲大陸出現(xiàn)了屬人法與屬地法的沖突，這主要是由于歐洲開始進(jìn)入封建社會(huì)導(dǎo)致的。屬人法是奴隸社會(huì)的產(chǎn)物，即以法律關(guān)系當(dāng)事人的國籍、住所等作為連接點(diǎn)確定的法律；屬地法是隨著封建制國家建立而出現(xiàn)的，即以不動(dòng)產(chǎn)作為連接點(diǎn)確定的法律。但當(dāng)時(shí)這種沖突規(guī)則還比較模糊，也沒有形成明確的沖突規(guī)則理論，自然對于法律適用范圍也沒有明確的界定。歐洲封建社會(huì)后期的法律適用不出于屬地主義和屬人主義這兩種范疇，且主要以絕對的屬地主義為主，雖然屬地主義和屬人主義還沒有形成現(xiàn)代意義上一種專門的法律部門，但這是針對涉外民法商法沖突進(jìn)行解決的一種有益嘗試，為后來國際私法的制定打下了基礎(chǔ)。

2.涉外物權(quán)法適用的范圍

面對涉外物權(quán)法律的沖突，世界上大多數(shù)國家采取了“物之所在地”原則進(jìn)行解決。這一原則從產(chǎn)生到最后不斷完善發(fā)展經(jīng)歷了漫長的過程，最早可以追溯到14世紀(jì)意大利法學(xué)家巴托魯斯提出的“法則區(qū)別說”也就是“物法”解決不動(dòng)產(chǎn)問題，“人法”解決動(dòng)產(chǎn)問題。從19世紀(jì)開始，大多數(shù)國家拋棄了“物之所在地法則區(qū)別適用”原則，而采取“物之所在地法一體適用”原則。物之所在地法原則適用范圍主要包含下列5個(gè)方面：

（1）物之所在地法決定物權(quán)客體的范圍。籠統(tǒng)地講，作為物權(quán)客體的物在范圍上是十分廣泛的，凡是存在于人身之外、能為人力所支配和控制并能夠滿足人們的某種需要的物，都能夠成為物權(quán)的客體。

（2）物之所在地法決定物權(quán)的種類和內(nèi)容。在國際民商事交往中，各國從自身的主權(quán)或經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，往往對外國人在本國境內(nèi)取得的所有權(quán)的客體的范圍予以法律上的限制。在一國境內(nèi)，諸如土地、礦藏、水流、森林、廠房等等，哪些財(cái)產(chǎn)可以成為外國自然人、法人或外國國家所有權(quán)的客體，這當(dāng)然只能由物之所在地法決定。

（3）物之所在地法決定物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的條件。物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的方式及條件，一般由物之所在地法決定。物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅是基于一定的法律行為或法律事實(shí)而發(fā)生的，各國法律對其方式及條件都有自己的規(guī)定。對于物權(quán)變動(dòng)的方式及條件，也有主張區(qū)別因法律行為而變動(dòng)和因事實(shí)而變動(dòng)而分別確定準(zhǔn)據(jù)法的。在因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)法律行為的成立和效力，一般應(yīng)依物之所在地法。但對當(dāng)事人行使物權(quán)的行為能力，大陸法系各國一般主張適用當(dāng)事人屬人法。英、美普通法系國家則主張，物權(quán)的法律行為方式，如登記或進(jìn)行處分的法律行為方式（如土地抵押設(shè)定方式、房屋讓渡方式、財(cái)產(chǎn)租賃方式等），概依行為地法。但也有主張依行為屬于物權(quán)行為還是債權(quán)行為而分別確定準(zhǔn)據(jù)法的。在因法律行為以外的事實(shí)（例如果實(shí)分割）或事實(shí)行為（例如無主物的占有、遺失物的拾得、埋藏物的發(fā)現(xiàn)等）而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，一般都主張只適用物之所在地法。物遭滅失的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，由于各國均認(rèn)為應(yīng)屬所有權(quán)人，因而依何種法律確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移地時(shí)間是非常重要的。對此，一般主張依物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法（即物之所在地法）而不是依債的準(zhǔn)據(jù)法來判定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間。但1958年訂于海牙的《國際貨物買賣所有權(quán)轉(zhuǎn)移法律適用公約》第2條主張適用買賣合同的準(zhǔn)據(jù)法。

（4）物之所在地法決定動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的識(shí)別或區(qū)分。對動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)作出正確的識(shí)別，在國際私法上有著重要的法律意義。在物權(quán)法律關(guān)系中，如暴不依物之所在地法的觀點(diǎn)進(jìn)行識(shí)別，從而導(dǎo)致適用非物之所在地的法律，其判決是很難得到物之所在地法院的承認(rèn)與執(zhí)行的。在通常意義上講，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)別在于物是否能從一個(gè)地方移動(dòng)到另一個(gè)地方，能移動(dòng)之物為動(dòng)產(chǎn)，不能移動(dòng)之物為不動(dòng)產(chǎn)。

（5）物之所在地法決定物權(quán)的保護(hù)方法。物權(quán)的保護(hù)方法由物之所在地法決定。當(dāng)物權(quán)人在其物權(quán)受到侵害時(shí)，他可以依法尋求對其物權(quán)的保護(hù)。在民法上，物權(quán)的保護(hù)方法主要有物權(quán)人請求停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、返還原物、消除危險(xiǎn)、確認(rèn)其所有權(quán)或其他物權(quán)存在、損害賠償?shù)?。物?quán)人是否有上述請求權(quán)以及如何行使均應(yīng)依物之所在地法決定。

二、我國涉外物權(quán)法律制定中適用規(guī)則存在的問題

我國法律關(guān)于涉外物權(quán)法律的適用主要有《民法通則》第144條，《民通意見》第186條，《繼承法》第36條以及《海商法》270條等，可以看出都是零星地存在一些相關(guān)法律中，還沒有自成體系，直到2010年我國全國人民代表大會(huì)通過了《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《法律適用法》）才彌補(bǔ)了這方面的不足。但我國涉外物權(quán)法律的制定相對于西方來說晚了許多，發(fā)展比較滯后，因而還存在很多的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.對涉外物權(quán)法律適用采取“分割制”原則，物權(quán)自由主義盛行

“分割制”也叫“區(qū)別制”，最早可以追溯到“法則區(qū)別說”，該學(xué)說從法則自身的性質(zhì)入手將所有法則分為“物的法則”、“人的法則”和“混合法則”。“物法”是屬地的，其適用范圍是制定者管轄領(lǐng)土內(nèi)的物，對于不動(dòng)產(chǎn)遵循“物之所在地”原則，對于動(dòng)產(chǎn)遵循“動(dòng)產(chǎn)隨人”、“動(dòng)產(chǎn)附骨”原則；\"人法\"是屬人的，它不但應(yīng)用于制定者管轄領(lǐng)土內(nèi)的屬民，而且在它的屬民到了別的主權(quán)者管轄領(lǐng)土內(nèi)時(shí)，也一樣適用；\"混合法\"是涉及行為的法則，適用于法則制定者領(lǐng)土內(nèi)訂立的契約，是既涉及人又涉及物的。我國《法律適用法》采取“分割制”也就是對于不動(dòng)產(chǎn)采取“物之所在地原則”，而對于不動(dòng)產(chǎn)則采取“當(dāng)事人意思自治原則”，意思自治是指當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位個(gè)人不得非法干預(yù)，這大大突破了“物之所在地”原則。

《法律適用法》采用“分割制”會(huì)出現(xiàn)一些問題：一是首先各國對不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的劃分是不一樣的，且隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，一些復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也隨之出現(xiàn)，再加上動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)本身就存在互變性，這就使得動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之間的界限越來越模糊，如果強(qiáng)行使用“分割制”就會(huì)影響法律實(shí)施的效率，會(huì)使法律案件復(fù)雜化；二是引入意思自治原則會(huì)產(chǎn)生過度的物權(quán)自由主義，這是違背物權(quán)的法定性、絕對性和公示性等特點(diǎn)的，最終會(huì)損害我國的利益。

2.涉外物權(quán)法律適用對于有價(jià)證券方面的規(guī)定不夠全面

我國《法律適用法》對于“有價(jià)證券”方面的規(guī)定僅僅只涉及到第39條，上面說到：“有價(jià)證券，適用有價(jià)證券權(quán)利實(shí)現(xiàn)地法律或者其他與該有價(jià)證券有最密切聯(lián)系的法律。”盡管這條規(guī)定體現(xiàn)了《法律適用法》提倡的最密切原則，但相對于“有價(jià)證券”這樣一個(gè)外延非常廣泛的概念這樣的規(guī)定顯得過于簡單。證券是商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，其含義非常廣泛。從法律意義上說，證券是指各類記載并代表一定權(quán)利的法律憑證的統(tǒng)稱，用以證明持券人有權(quán)依其所持證券記載的內(nèi)容而取得應(yīng)有的權(quán)益。從一般意義上來說，證券是指用以證明或設(shè)定權(quán)利所做成的書面憑證，它表明證券持有人或第三者有權(quán)取得該證券擁有的特定權(quán)益，或證明其曾經(jīng)發(fā)生過的行為。有價(jià)證券上標(biāo)有票面金額，證明持券人有權(quán)按期取得一定收入并可自由轉(zhuǎn)讓和買賣的所有權(quán)或債權(quán)憑證，這類證券本身沒有價(jià)值，但因其能夠交易所以具有交易價(jià)格。顯然，第39條規(guī)定僅僅只表明了有價(jià)證券代表的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的法律適用，而對于有價(jià)證券本身歸屬的物權(quán)則沒有闡述清楚。

三、我國涉外物權(quán)法律制定中適用規(guī)則完善的方向

1.對涉外物權(quán)法律適用采取“同一制”原則

所謂“同一制”，就是對涉外物權(quán)不再劃分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，而是遵循同一標(biāo)準(zhǔn)，也就是要么使用“人的法則”，要么使用“物的法則”。對涉外物權(quán)法律適用采用“同一制”原則具有很多優(yōu)勢：首先，“同一制”原則明顯地去除了國別性質(zhì)，不管哪國人員都在同一標(biāo)準(zhǔn)下進(jìn)行法律適用和實(shí)施，體現(xiàn)了公平公正公開的貿(mào)易原則，伸張了國際正義；其次目前我國經(jīng)濟(jì)往來與世界各國來往頻繁，在涉及涉外物權(quán)沖突時(shí)，采取“同一制”原則能夠免去相關(guān)工作人員搜集材料數(shù)據(jù)的程序和界定物權(quán)的動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)之分，最大限度地節(jié)約時(shí)間成本和物力成本，對雙方來說都是互惠互利的事情；再其次這對于司法審判人員來說是一個(gè)福音，按照以往“分割制”原則，審判人員需要查閱各國以及各種可能的適用法律之后才能作出合情的判決，而現(xiàn)在只需了解一國的法律適用情況即可，且因?yàn)榕袥Q相對公平能夠盡量避免民事糾紛，從而提高了法律適用的實(shí)施效率。最后，與采取“同一制”原則相一致，因取消了對動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的劃分，也就取消了對于動(dòng)產(chǎn)“意思自治”原則的引入，體現(xiàn)了“物權(quán)法定主義”原則，這也與我國物權(quán)法律精神是想通的。目前世界各國在涉外物權(quán)法適用上大多采用“同一制”，顯然這是大勢所趨，因此我國應(yīng)該審時(shí)度勢，從實(shí)際出發(fā)對我國涉外物權(quán)法適用不斷進(jìn)行改進(jìn)。

2.涉外物權(quán)法適用完善關(guān)于有價(jià)證券方面的規(guī)定

如上所述，目前我國涉外物權(quán)法律適用在關(guān)于有價(jià)證券方面的規(guī)定存在不完善的地方主要是：《法律適用法》第39條規(guī)定僅僅只表明了有價(jià)證券代表的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的法律適用，而對于有價(jià)證券本身歸屬的物權(quán)則沒有闡述清楚。因此其解決措施就是《法律適用法》應(yīng)該明確分開闡述這兩種不同情況下有價(jià)證券適用規(guī)定。對于有價(jià)證券內(nèi)容所代表的權(quán)利，《法律適用法》應(yīng)該規(guī)定其適用與證券權(quán)利相關(guān)的法律，也就是證券權(quán)利準(zhǔn)據(jù)法，該法主要是判斷某一書面憑證是否符合有價(jià)證券的定義、并對其進(jìn)行分類以及明確實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利的條件的法律法規(guī)；對于有價(jià)證券本身的物權(quán)，《法律適用法》應(yīng)該規(guī)定其適用應(yīng)遵循“物之所在地”原則，也就是根據(jù)有價(jià)證券發(fā)行地或者某種有價(jià)證券能夠被發(fā)現(xiàn)的國家法律。只有在對這兩種不同的情況進(jìn)行區(qū)分以及分別指明對應(yīng)的法律適用下，才能保證涉外有價(jià)證券在遇到法律沖突時(shí)能夠及時(shí)有效地解決。同時(shí)，由于金融創(chuàng)新發(fā)展迅速，有價(jià)證券的形式、特點(diǎn)等也在隨之發(fā)生改變，因此對于新出現(xiàn)的有關(guān)有涉外有價(jià)證券法律適用不夠清楚或者互相矛盾的地方及時(shí)加以補(bǔ)充或者修改，使我國的《法律適用法》能夠與時(shí)俱進(jìn)，不斷完善。

四、總結(jié)

總得來說，我國關(guān)于涉外物權(quán)《法律適用法》的頒布能夠有效解決涉外物權(quán)的沖突問題，有利于增強(qiáng)國與國之間往來，促進(jìn)我國對外貿(mào)易事業(yè)的發(fā)展，最終有利于我國社會(huì)主義現(xiàn)代化的偉大建設(shè)，具有重要意義。因此我國最高權(quán)力機(jī)關(guān)和司法部門應(yīng)該高度重視目前涉外物權(quán)法適用方面的不足之處，在結(jié)合我國實(shí)際與國際涉外物權(quán)司法方面的經(jīng)驗(yàn)下努力彌補(bǔ)這方面的缺陷，使我國的涉外物權(quán)法適用不斷完善，早日達(dá)到世界先進(jìn)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]李陽錕. 論涉外物權(quán)法律適用的發(fā)展趨勢——兼論我國涉外物權(quán)法律適用制度的完善[J]. 華中師范大學(xué). 2014.（5）

[2]杜煥芳. 論我國涉外物權(quán)法律適用的完善[J]. 當(dāng)代法學(xué). 2013.（3）

[3]陳立新.邵景春. 國際私法綱要[M]. 光明日報(bào)出版社. 1998.（12）

[4]俞淵.孫婭娣. 動(dòng)產(chǎn)涉外物權(quán)的法律適用——兼評《涉外民事關(guān)系法律適用法》第37條[J]. 湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào). 2012.（2）

[5]陳衛(wèi)佐. 涉外民事關(guān)系法律適用法的中國特色[J]. 法學(xué)論壇. 2011.（11）

注：作者韓鋒， 身份證號(hào)：522725199209040039。