摘 要：在法學(xué)上，犯罪故意分為直接故意和間接故意，而兩者之間的界定分析是法律界的難點(diǎn)，近年來(lái)又有學(xué)者提出了二者之間的狀態(tài)——即中間狀態(tài)。文章分析了二者之間的區(qū)別，直接故意的意志因素是“希望”而間接故意是“放任”；直接故意是行為人積極主動(dòng)地追求危害結(jié)果，間接故意是不存在主動(dòng)的意向，對(duì)危害性的行為持放任的態(tài)度。對(duì)于兩者之間的區(qū)分原則進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述，同時(shí)研究了二者之間的狀態(tài)的界定。

關(guān)鍵詞：犯罪故意；直接故意；間接故意；法律范疇

一、犯罪故意的分類

從形式上來(lái)看，犯罪故意分為直接故意和間接故意，但間接故意與直接故意之間的界限很難界定。所謂直接故意是指犯罪行為人自己心里明明知道自己所做的行為必然或者可能會(huì)導(dǎo)致危害社會(huì)的不良結(jié)果，卻從心里希望或者是放任了這種不良結(jié)果發(fā)生的錯(cuò)誤心理態(tài)度。而相比較直接故意來(lái)說(shuō)。所謂間接故意，是犯罪故意的一種類型，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。所謂放任，是指行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生，雖沒(méi)有積極地追求，但也沒(méi)有有效地阻止，既無(wú)所謂希望，也無(wú)所謂反對(duì)，而是放任自流，聽(tīng)之任之，任憑它發(fā)生與否，對(duì)結(jié)果的發(fā)生在行為上持一種消極的態(tài)度，但在心理上是肯定的，不與其意志沖突。從定義上來(lái)看，直接故意和間接故意確實(shí)非常難以界定，需要進(jìn)行仔細(xì)深入的探討。

二、直接故意與間接故意的區(qū)別與聯(lián)系分析

間接故意與直接故意都是認(rèn)識(shí)因素與意志因素的統(tǒng)一，但各自的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與意志內(nèi)容不同。就認(rèn)識(shí)因素而言，直接故意的行為人是認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的必然性與可能性；而間接故意的行為人只是認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果發(fā)生的可能性。就意志因素而言，直接故意表現(xiàn)為希望危害結(jié)果發(fā)生；而間接故意表現(xiàn)為放任危害結(jié)果發(fā)生。這兩點(diǎn)區(qū)別說(shuō)明了直接故意與間接故意所反映出來(lái)的非難可能性不同，也說(shuō)明直接故意犯罪與間接故意犯罪的成立條件不同；由于直接故意是希望危害結(jié)果發(fā)生，故即使危害結(jié)果沒(méi)有發(fā)生，也能查明行為人對(duì)危害結(jié)果持希望發(fā)生的態(tài)度，因而可能成立犯罪（未遂、預(yù)備等）；因?yàn)殚g接故意是放任危害結(jié)果發(fā)生，故如果危害結(jié)果沒(méi)有發(fā)生，就難以證實(shí)行為人對(duì)危害結(jié)果持放任發(fā)生的態(tài)度，因而通常難以成立犯罪。

直接故意與間接故意雖然存在區(qū)別，但二者在法律上的地位卻是相同的。因此，應(yīng)當(dāng)把握直接故意與間接故意的統(tǒng)一性。一方面，不可認(rèn)為，“刑法分則條文規(guī)定的某些具體犯罪只能由間接故意構(gòu)成，不能由直接故意構(gòu)成”。因?yàn)榧热婚g接故意都能成立，直接故意更能成立；事實(shí)上也不存在“某種行為出于直接故意時(shí)成立此罪、出于間接故意時(shí)成立彼罪”的情況。另一方面，也不可輕易說(shuō)：“某種犯罪只能由直接故意構(gòu)成，不能由間接故意構(gòu)成”。因?yàn)樵谛谭ǚ謩t中，凡是由故意構(gòu)成的犯罪，刑法分則條文均未排除間接故意；當(dāng)人們說(shuō)某種犯罪只能由直接故意構(gòu)成時(shí)，只是根據(jù)有限事實(shí)所作的歸納，并非法律規(guī)定。

三、直接故意和間接故意的中間形態(tài)分析

在我國(guó)傳統(tǒng)的刑法中把犯罪故意分為兩種直接故意和間接故意，只要是犯罪則是二者中的一種。但在實(shí)際中發(fā)現(xiàn)，二者之間存在著中間形態(tài)，即“明知必然而容忍發(fā)生”，這種形態(tài)比直接故意輕一些，比間接故意嚴(yán)重些。分析這種中間形態(tài)要從其與直接故意與間接故意的不同來(lái)進(jìn)行探討。

首先來(lái)探討這種中間形態(tài)與直接故意直接的不同。上面已經(jīng)提到，直接故意是指犯罪行為人自己心里明明知道自己所做的行為必然或者可能會(huì)導(dǎo)致危害社會(huì)的不良結(jié)果，卻從心里希望或者是放任了這種不良結(jié)果發(fā)生的錯(cuò)誤心理態(tài)度。這說(shuō)明行為人會(huì)具有目的性，具有極強(qiáng)的主觀表現(xiàn)，即具有明確的目標(biāo)，為了達(dá)到目標(biāo)積極追求行為。而中間形態(tài)，就我們說(shuō)的“明知必然而容忍發(fā)生”說(shuō)明行為人對(duì)犯罪結(jié)果沒(méi)有追求。行為人對(duì)他的行為所引發(fā)的危害性結(jié)果卻沒(méi)有犯罪目的和明確的指向。這種情況是追求要達(dá)到的目的容許危害性結(jié)果的發(fā)生，本身不追求這中危害性的結(jié)果。由此可見(jiàn)，主觀上來(lái)說(shuō)，這種中間形態(tài)不能成為直接故意，完全不同意直接故意。

另外，它也與間接故意不同。間接故意是指行為人只是對(duì)自己的行為心里感覺(jué)可能會(huì)造成危害社會(huì)的不良結(jié)果，卻從心里放任了這種結(jié)果的心理態(tài)度。間接故意沒(méi)有意志傾向，而中間狀態(tài)中危害結(jié)果必然發(fā)生。在這種狀態(tài)下，行為人的危害結(jié)果必然會(huì)發(fā)生，談不上放任。所以它也不同于間接故意。

綜上所述，直接故意和間接故意之間存在著一種狀態(tài)，雖然這種結(jié)果不是行為人所追求的，但是發(fā)生這種結(jié)果又是必然的，行為人對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生采取了容忍的態(tài)度。從認(rèn)識(shí)程度和意志傾向上綜合分析，容忍是處于希望和放任之外的第三種意志因素。簡(jiǎn)而言之，希望是“一定要這樣”的心理；放任是“這樣也行”的心理，而容忍是“只有這樣”的心理。容忍則表明對(duì)這種犯罪結(jié)果沒(méi)有積極追求，但為了追求自己要達(dá)到的結(jié)果，也能夠容忍這種犯罪結(jié)果的發(fā)生。再?gòu)囊庵疽蛩厣戏治?，所持有的態(tài)度是容忍，并不是通過(guò)采取有效措施控制和防止這種危害性結(jié)果的發(fā)生，反而是處于平靜的接受這種危害結(jié)果的發(fā)生。

四、結(jié)語(yǔ)

總而言之，直接故意是指犯罪行為人自己心里明明知道自己所做的行為必然或者可能會(huì)導(dǎo)致危害社會(huì)的不良結(jié)果，卻從心里希望或者是放任了這種不良結(jié)果發(fā)生的錯(cuò)誤心理態(tài)度。而相比較直接故意來(lái)說(shuō)，間接故意是指行為人只是對(duì)自己的行為心里感覺(jué)可能會(huì)造成危害社會(huì)的不良結(jié)果，卻從心里放任了這種結(jié)果的心理態(tài)度。而所謂的準(zhǔn)直接故意對(duì)社會(huì)危害性和主觀惡性都不同意直接故意和間接故意，在定罪時(shí)也區(qū)別于二者，采取了二者之間的中間狀態(tài)。歸為直接故意會(huì)認(rèn)為處罰過(guò)重，歸為間接故意，可能會(huì)認(rèn)為處罰過(guò)輕。但在對(duì)主觀惡性和社會(huì)危害性上分析接近于直接故意，因此在處罰上可以對(duì)比直接故意采用從輕或減輕處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳燁.區(qū)分故意類型定罪問(wèn)題之我見(jiàn)《中國(guó)刑事法雜志》，2013年2期.

[2]李曉蘭.簡(jiǎn)述直接故意和間接故意的中間形態(tài).《法制與經(jīng)濟(jì)（中旬刊）》，2012年3期.