摘 要：2012年修正的《刑事訴訟法》對(duì)行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的合法性予以了明確的肯定，這一規(guī)定的重要性毋庸置疑。然而，提出這一規(guī)定的必要性與這一規(guī)定所須注意的規(guī)范性，需要進(jìn)一步的思考與探討。

關(guān)鍵詞：行政證據(jù)；刑事證據(jù)；必要性；規(guī)范性

2012年修正的《刑事訴訟法》第52條第2款規(guī)定將行政證據(jù)在刑事訴訟中的合法性予以了肯定。然而隨著這一規(guī)定的實(shí)施，雖然看到了其必要性和實(shí)用性但其背后所隱藏著的諸多問(wèn)題，仍然需要眾多學(xué)者加以思考。筆者將以行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的必要性和行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化所需注意的規(guī)范化展開(kāi)討論。

一、行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的必要性

（一）訴訟程序的轉(zhuǎn)換

由于我國(guó)一貫實(shí)行的行政違法、刑事犯罪的二元體系的劃分?！缎姓幜P法》第7條第2款明確規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，不得以行政處罰代替刑事處罰?！边@一規(guī)定也被許多學(xué)者稱(chēng)之為我國(guó)實(shí)行行政責(zé)任和刑事責(zé)任雙軌制責(zé)任追究體制。具體的辦案實(shí)踐中，在許多的案件僅僅呈現(xiàn)出冰山一角的時(shí)候，對(duì)于行政機(jī)關(guān)的工作人員來(lái)說(shuō)，初次接觸案件時(shí)，對(duì)案件性質(zhì)的判斷除了要依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行以外，更多的是依靠他們多年的工作經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)直覺(jué)。由于案件的特殊性亦或是處于行政違法與刑事犯罪的臨界狀態(tài)。行政機(jī)關(guān)又在大的“保障人權(quán)”的法治環(huán)境下，將難以定性的違法犯罪案件首先作為行政違法案件來(lái)作初步處理。隨著調(diào)查的逐步深入，案件證據(jù)的進(jìn)一步收集，一些案件最終會(huì)轉(zhuǎn)為刑事案件。同時(shí)，伴隨而來(lái)就是訴訟程序的轉(zhuǎn)變。由此，在行政執(zhí)法中收集的證據(jù)向刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)化變得及其必要。

（二）訴訟效益的內(nèi)在要求

從訴訟效益論的角度思考行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的必要性。

將行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化，體現(xiàn)在訴訟程序中顯然是節(jié)約訴訟成本的一大途徑。原因在于：讓行政證據(jù)進(jìn)入刑事訴訟領(lǐng)域，一方面可以避免重復(fù)取證，節(jié)約訴訟成本，另一方面，針對(duì)那些可能滅失的證據(jù)，以證據(jù)的形式保存了下來(lái)。所以，最大化的減少不必要的重復(fù)取證，降低因此而付出的程序上的訴訟成本。再者，我國(guó)堅(jiān)持分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約的基本原則。國(guó)家機(jī)關(guān)彼此之間相互信任，且相互認(rèn)可彼此的工作。在案卷制度中尤其凸顯，這一制度使得下一環(huán)節(jié)機(jī)關(guān)對(duì)上一環(huán)節(jié)機(jī)關(guān)的工作成果基本持一種信任和接受的態(tài)度，后續(xù)機(jī)關(guān)開(kāi)展獨(dú)立活動(dòng)的可能性與工作量大為減少，從而降低訴訟成本。

二、行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的規(guī)范性

上文筆者已經(jīng)就行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化之必要性進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析，由于在行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，行政證據(jù)的證明力標(biāo)準(zhǔn)小于刑事證據(jù)證明力標(biāo)準(zhǔn)，兩種證據(jù)效力屬性之不同——由低階證據(jù)向高階證據(jù)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，必然涉及到如何規(guī)范的規(guī)范必要性問(wèn)題，在此，筆者以文本中的行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化之應(yīng)然規(guī)定與實(shí)踐中之實(shí)然運(yùn)行狀況兩者為視角，對(duì)條文中的規(guī)范化與實(shí)際中的規(guī)則運(yùn)行進(jìn)行簡(jiǎn)要探討。

（一）行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的法律規(guī)范淺析

由于我國(guó)刑事訴訟法現(xiàn)有條文對(duì)行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的規(guī)定只有刑訴法52條的規(guī)定，即行政證據(jù)能直接轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的證據(jù)種類(lèi)只有以包括物證、書(shū)證、試聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)和與以上四類(lèi)在證據(jù)性質(zhì)類(lèi)似的其他證據(jù)（條文中以“等”字進(jìn)行慨括），共五類(lèi)實(shí)物證據(jù)。據(jù)此我們可以認(rèn)為，邏輯上而言，立法者的意圖在于使種類(lèi)繁多的行政證據(jù)向刑事證據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化時(shí)范圍縮小為僅為實(shí)物證據(jù)，而言辭類(lèi)證據(jù)則排除直接轉(zhuǎn)化之可能性。

此外，新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第64條就對(duì)第五類(lèi)實(shí)物證據(jù)的外延進(jìn)行了延伸規(guī)定，即將鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、檢查筆錄規(guī)定為“等”字中的范疇；同年，公安部指定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》亦對(duì)“等”字中的證據(jù)類(lèi)型進(jìn)行了擴(kuò)展，即將行政執(zhí)法所獲取的檢驗(yàn)報(bào)告確定為可以直接轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)的證據(jù)類(lèi)型。

所以，據(jù)此我們認(rèn)為立法者的意圖清晰明確，即包括物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)、檢查筆錄、檢驗(yàn)報(bào)告是可以確定無(wú)疑直接轉(zhuǎn)化為刑事訴訟進(jìn)程中的證據(jù)，除此之外的言辭證據(jù)是不可以直接轉(zhuǎn)化的。

（二）行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的適用規(guī)則分析

在行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，立法者以條文為線將其分為實(shí)物類(lèi)證據(jù)轉(zhuǎn)化（《刑事訴訟法》52條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》64條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》）和言辭類(lèi)證據(jù)轉(zhuǎn)化（排除條文規(guī)定的直接轉(zhuǎn)化所得的證據(jù)轉(zhuǎn)化類(lèi)型），而二者在進(jìn)入刑事訴訟領(lǐng)域中的適用規(guī)則是不同的。

1.立法者所規(guī)定的實(shí)物類(lèi)直接轉(zhuǎn)化證據(jù)

由于刑事訴訟涉及到的兩大價(jià)值分別為自由與效率，自由是人權(quán)之根本歸屬，而所謂遲來(lái)的正義非正義即是證明效率之于刑事訴訟的重要性。由于實(shí)物證據(jù)天生所具有的持久性、穩(wěn)定性、客觀性、中立性，即不會(huì)隨著犯罪嫌疑人的主觀而改變，因此，已經(jīng)在行政執(zhí)法中收集的實(shí)物證據(jù)無(wú)再次在刑事偵查中搜集之必要，也沒(méi)有搜集的客觀性（如一起行政治安案件中，行政機(jī)關(guān)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)菜刀并搜集之后，天然就無(wú)再次搜集之刑事可能性），所以實(shí)物類(lèi)證據(jù)的直接轉(zhuǎn)化，一方面不會(huì)因?yàn)樽C據(jù)改變而損害犯罪嫌疑人之自由價(jià)值，另一方面極大的節(jié)省司法效率和司法資源，正義的實(shí)現(xiàn)一方面是由于保護(hù)自由之精神，另一方面是保證正義之程序得以很快進(jìn)行，而不至于當(dāng)事人被繁瑣的二次程序所拖累。

2.言辭類(lèi)證據(jù)的二次搜集之必要性

由于言辭證據(jù)是當(dāng)事人口頭做出，因此在證據(jù)屬性上具有天然的可變性、易變性、多變性，在實(shí)踐中為了自身方的利益，當(dāng)事人或者第三方是極有可能做出前后不一致的供述，由于刑事訴訟整個(gè)進(jìn)程的嚴(yán)肅性是極高于行政程序，因此，言辭類(lèi)證據(jù)是存在二次搜集之必要的。

三、結(jié)語(yǔ)

筆者通過(guò)對(duì)訴訟程序轉(zhuǎn)換的需要和訴訟效益的最大化兩方面來(lái)說(shuō)明行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的必要性與可采性。既而，在司法實(shí)踐中所出現(xiàn)問(wèn)題，尤其是行政證據(jù)向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中需要注意的規(guī)范性，筆者從法律規(guī)范和適用規(guī)則加以闡釋。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳光中.《刑事訴訟法》（第四版）北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2012年版.

[2]魏建，周林彬主編.《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年版，第243頁(yè).

[3]左衛(wèi)民.《刑事訴訟的中國(guó)圖景》，三聯(lián)書(shū)店，2010年版，第152頁(yè).