摘 要:技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步,而技術(shù)進(jìn)步的核心秘訣在于創(chuàng)新。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的當(dāng)今社會(huì),世界上無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家都在支持和保護(hù)著難能可貴的創(chuàng)新。保護(hù)的基本途徑就包括了在制度層面的設(shè)計(jì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和反壟斷法都是保護(hù)創(chuàng)新的制度框架中的一員。雖然他們之間有顯著區(qū)別,但是目的都是為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利,支持、保護(hù)創(chuàng)新。本文著重分析反壟斷法中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),以期明晰此兩者在維護(hù)創(chuàng)新理念中的共同特性。
關(guān)鍵詞:反壟斷法;知識(shí)產(chǎn)權(quán);保護(hù)
引言
“強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與有力的反托拉斯政策在促進(jìn)創(chuàng)新的共同目的上是同一硬幣的兩面。”他們兩者之間在價(jià)值追求上是相同的,但是也存在相互沖突。如何在沖突中更好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),維護(hù)知識(shí)創(chuàng)新是研究反壟斷法中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)之處[1]。
1 反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
1.1反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)
反壟斷法是為了防止和制止壟斷行為,營(yíng)造良好的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,維護(hù)消費(fèi)者利益而產(chǎn)生的。在完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境可以使社會(huì)資源配置達(dá)到最優(yōu)的理論中,反壟斷法的終極目標(biāo)是維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)則是通過(guò)賦予權(quán)利人具有獨(dú)占性、排他性的權(quán)利,鼓勵(lì)智力成果的創(chuàng)造者創(chuàng)新的積極性,進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展。表面上看這兩者之間并沒(méi)有什么共通之處,但是換一種維度來(lái)看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是在促進(jìn)創(chuàng)新,促進(jìn)產(chǎn)品進(jìn)步,最終創(chuàng)新的受益者一定是消費(fèi)者,消費(fèi)者的權(quán)利在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新中不斷的得到保護(hù)和促進(jìn)。由此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)和反壟斷法在最終價(jià)值目標(biāo)上是一樣的。也正是基于這一點(diǎn),世界上大多國(guó)家的反壟斷法都明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為不受反壟斷法制約。
1.2反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突
雖然在最終目標(biāo)——保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利方面來(lái)看,反壟斷法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)殊途同歸。但是從其目的的實(shí)現(xiàn)途徑來(lái)看,確是大相徑庭。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)現(xiàn)途徑是通過(guò)賦予智力創(chuàng)作者的獨(dú)占性來(lái)保證其智力創(chuàng)作者在一定時(shí)間一定區(qū)域內(nèi)對(duì)于自己創(chuàng)作成果的獨(dú)享性。并且依據(jù)這種獨(dú)享性在將來(lái)的日子里獲取可期待的經(jīng)濟(jì)利益的收入。從某種程度上來(lái)說(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是合法的“壟斷”,只不過(guò)這種壟斷之所以得以實(shí)現(xiàn)是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)本身所含有智力成果和創(chuàng)新因素。而反壟斷法實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利的途徑顯得更為直觀,因?yàn)槠涫峭ㄟ^(guò)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,注重社會(huì)的整體利益,直接的保護(hù)消費(fèi)者的利益。由此看來(lái),合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷,各國(guó)基本都通過(guò)法律的規(guī)定確定其不受《反壟斷法》的制約。但是,如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使存在濫用、擴(kuò)大,智力創(chuàng)造者本人不正當(dāng)?shù)男惺棺约旱臋?quán)利,比如交叉許可的行使,各個(gè)權(quán)利人約定使用范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),就無(wú)疑會(huì)壟斷市場(chǎng),限制競(jìng)爭(zhēng);比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)營(yíng),通過(guò)將各個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)給一個(gè)集中的組織,也無(wú)疑會(huì)抬高市場(chǎng)價(jià)格;再比如拒絕許可,權(quán)利人不顧市場(chǎng)的合理需求,對(duì)符合條件的申請(qǐng)人拒絕其知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可,達(dá)到壟斷市場(chǎng)的目的,限制合理公平的競(jìng)爭(zhēng)。在這種限制之下,無(wú)疑會(huì)損害社會(huì)整體利益,從另一反面來(lái)說(shuō),限制了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之后,就很難再合理期望能夠出現(xiàn)新的智力創(chuàng)造了。
2 反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)間的平衡把握
2.1社會(huì)本位與個(gè)人本位之間的平衡把握
反壟斷法是以維護(hù)社會(huì)公益為最終目標(biāo),體現(xiàn)的是社會(huì)本位;知識(shí)產(chǎn)權(quán)所反映的確實(shí)權(quán)利人的個(gè)人私權(quán)利,體現(xiàn)的是個(gè)人本位。其實(shí)談?wù)摲磯艛喾ㄖ械谋Wo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,僅僅只是在于這兩者發(fā)生沖突,即權(quán)利人個(gè)人行使個(gè)人私權(quán)利侵犯到社會(huì)公共利益時(shí)才有意義[2]。在這里,也不能夠說(shuō)究竟是在個(gè)人權(quán)利與社會(huì)利益之間如何取舍,而是在討論,如何通過(guò)立法規(guī)定平衡個(gè)人利益與社會(huì)公益。歸結(jié)到最后,其實(shí)是“度”的把握:社會(huì)本位的反壟斷法不得無(wú)端侵犯合理行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為;個(gè)人本位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不得肆意擴(kuò)張行使權(quán)利,侵犯社會(huì)公共利益。
2.2權(quán)利確認(rèn)與權(quán)利合理行使之間的平衡把握
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)一系列法律規(guī)定程序,被法律所確認(rèn)的私人權(quán)利。與反壟斷法相關(guān)聯(lián)的并不是是否賦予權(quán)利,以及如何賦予權(quán)利本身。反壟斷法所關(guān)注的領(lǐng)域是,被賦予權(quán)利之后如何行使權(quán)利。無(wú)論是被反壟斷法規(guī)制的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為還是被反壟斷法所保護(hù)的以法律、行政法規(guī)合理行使的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為,對(duì)權(quán)利本身都是予以認(rèn)可和承認(rèn)的,只是對(duì)權(quán)利行使方式進(jìn)行了約束。其實(shí),反壟斷法所促進(jìn)的是權(quán)利所有人在自身被確認(rèn)的權(quán)利和獲取權(quán)利后正確行使權(quán)利之間把握平衡。
3 被反壟斷法規(guī)制的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為
3.1濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為
雖然合理行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為被反壟斷法所保護(hù),但是反壟斷法排斥濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。所謂濫用,是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人或被許可人濫用權(quán)利,利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所賦予的優(yōu)勢(shì)地位限制交易或者不正當(dāng)交易。例如,前文所列舉的交叉許可、知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)營(yíng)、拒絕許可等等。
3.2反壟斷法中濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的確認(rèn)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上說(shuō)是一種生產(chǎn)要素,濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為從表象上來(lái)看,往往具有合法的外衣,如何確認(rèn)反壟斷法中的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為才是重中之重。筆者認(rèn)為,再確認(rèn)反壟斷法中的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面進(jìn)行確認(rèn):第一,行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是否超出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)、甚至刑事法律等公法的規(guī)定。這是從法律規(guī)定的層面出發(fā),對(duì)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)行“行為”上的解讀。第二,超出范圍的行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是否將要造成或者已經(jīng)造成“反競(jìng)爭(zhēng)”的不良后果。因?yàn)橹员环磯艛喾ㄋ?guī)制,必然是此種行為違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則,造成了因?yàn)槟撤N優(yōu)勢(shì)存在而侵害社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的效果。這是從行為行使的結(jié)果層面出發(fā),對(duì)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為進(jìn)行“效果”上的解讀。
4 結(jié)束語(yǔ)
總而言之,反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間并不是水火不容的。相反,如果搭配得當(dāng),他們之間是可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利確認(rèn)與權(quán)利行使的平衡,個(gè)人本位與社會(huì)本位之間的平衡。合理行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為并不被發(fā)壟斷法規(guī)制,只有坐擁權(quán)利卻濫用權(quán)利的行使知識(shí)產(chǎn)權(quán),且危害社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境才會(huì)真正進(jìn)入反壟斷法規(guī)制的視野。
參考文獻(xiàn):
[1]蘭磊.創(chuàng)新視角下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)—反壟斷法關(guān)系[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013,05:56-62.
[2]陳嘉彬.反壟斷法與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的協(xié)調(diào)[J].中國(guó)商貿(mào),2013,24:90-132.