摘 要：法律職業(yè)共同體的道德研究是屬于法理學的研究對象，筆者依據(jù)當前法律職業(yè)共同體存在的道德危機及表現(xiàn)形式進行分析歸納，特別針對律師職業(yè)道德危機存在的三種形式一一進行頗析，提出自己的觀點，并進行探討，實現(xiàn)法律職業(yè)道德向著公正、誠信方向發(fā)展。

關鍵詞：法律職業(yè)道德；道德危機；制度設計

法律職業(yè)道德是在當前中國法律職業(yè)共同體形成的過程中日漸形成的一個概念。法律職業(yè)共同體當前比較明確的主體是：律師、法官、檢察官。

法律職業(yè)道德從廣義上講應屬于社會主義法治的范疇，是法學科目中法理學研究的對象。職業(yè)道德就是某一職業(yè)的行為規(guī)范，法律職業(yè)道德就是法律執(zhí)業(yè)共同體在適用法律維護當事人的合法權益或在實施法律實現(xiàn)依法治國過程中面臨無明文規(guī)定的法律條款而又不得不作出判斷時所遵循的一種價值準則或一種職業(yè)信念。

現(xiàn)行法律中明確調整執(zhí)業(yè)共同體的法律有：1996年5月15日通過，2001年12月29日修正，2007年10月28日修訂的《中華人民共和國律師法》；1995年2月28日通過，2001年6月30日修正的《中國人民共和國法官法》；1995年2月28日通過，2001年6月30日修正的《中華人民共和國檢察官法》。調整執(zhí)業(yè)共同體行為規(guī)范的有：2004年3月20日中華全國律師協(xié)通過的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》（試行）；2001年10月18日最高人民法院發(fā)布的《中華人民共和國法官職業(yè)道德基本準則》；2002年3月7日最高人民檢察院發(fā)布的《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》。以上法律及行為規(guī)范均有法律職業(yè)道德的價值體現(xiàn)，是具體而明確的而且具有可操作性。隨著中國經(jīng)濟快速發(fā)展及社會關系的復雜多樣化，法律職業(yè)共同體的價值觀也在發(fā)生著日新月異的變化，即出現(xiàn)各種道德危機。

法律職業(yè)共同體的道德危機是指律師在執(zhí)業(yè)、法官在行使審判權及檢察官在行使監(jiān)督檢察權時出現(xiàn)一種不符合以上法律及行為規(guī)范的一種價值導向，不能體現(xiàn)法律的公平及正義品質。

律師道德危機表現(xiàn)為：其一、某些律師在為當事人提供社會法律服務的同時會賺取依收費標準收取的律師費，當律師對案件有一定的把握，當事人前期不愿意或無力支付費用時，律師為獲取更大的商業(yè)利益，可能在前期投入辦案費、案件訴訟費用，等案件維權或訴訟成功后從索賠額中獲取一半或以上的提成；其二、某些律師在競爭日益激烈、案源不充分的情況下，通過同行之外的其它人介紹案源并給予回扣的方式合作；其三、某些律師不提升專業(yè)方面的業(yè)務及提高自己的品格修養(yǎng)，而是與法官拉關系，爭取法官的自由裁量權向自已這邊傾斜。

法官道德危機表現(xiàn)為：其一、某些普通法官審判任務繁重，如一個上午會安排開四個庭，工作壓力大，收入低，所以有因受賄而落馬情況發(fā)生；其二、某些法官為了做到和諧社會，保持與上級法院聯(lián)系感情，經(jīng)常發(fā)生業(yè)務請示，如立案請示及審判請示，不能保持獨立審判權，且一個案件在立案審批的過程中可能因為請示或討論達四個月之久才把案件立下來。

檢察官道德危機表現(xiàn)為：違法辦案和司法腐敗。檢察官的出現(xiàn)比律師和法官要晚很多，其在素質方面尚需進一步提升。如在刑事訴訟中檢察官不能在規(guī)定的時間內(nèi)完成偵查義務；使用當事人提供的虛假證人證言作為認定事實的證據(jù)。

當前中國法律職業(yè)道德危機的表現(xiàn)，是一種法律人不正確的價值取向及行為方式。法律職業(yè)共同體在中國的法治舞臺上扮演著重要的角色，關乎著國家法治真正的實現(xiàn)。法官行使的審判權，是實現(xiàn)社會公平正義的最后一道屏障；檢察官行使監(jiān)督檢察權，糾正著偵察機關或審判機關程序或實體不公，同時行使刑事訴訟法規(guī)定的刑事案件管轄權，其中律師是最活躍的群體，他參與到社會生活的方方面面，小到鄰里之間的爭吵，大到國與國之前的紛爭，都在發(fā)揮著或大或小的作用，律師也是與民眾接觸最多的一個職業(yè)群體。法官和檢察官是代表國家在行使權利，律師是代表民眾在行使權利，他們運用的共同載體都是法律，有著共同的職業(yè)信仰：民主、法制、公平、正義。以上職業(yè)共同體的道德危機亦可通過以上職業(yè)信仰來進行修正。

因從事律師執(zhí)業(yè)多年，現(xiàn)就當前中國法律職業(yè)中律師執(zhí)業(yè)的道德危機進行具體的分析并提出制度設計。

《中華人民共和國律師法》定義的律師是：“本法所稱的律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員。律師應當維護當事人的合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義?！甭蓭熓聞账锹蓭煹膱?zhí)業(yè)機構，并依法納稅。在當今以經(jīng)濟建設為中心的社會主義初級階段，律師事務所雖然不是一個去工商局進行登記的商事主體，但亦是自負盈虧。律師自找案源，自己給自已發(fā)工資，自已為自已交社保、交住房公積金并承擔自已在所內(nèi)的辦公費用。律師事務所的這種體制迫使律師必須為了自己的生存先解決溫飽，再解決發(fā)展，所以律師每天面臨的問題是今天是否進帳，這周是否進帳，這個月進了多少帳的問題。而且律師事務所合伙人的進階制度亦要求每年年收入多少，連續(xù)三年年收入達到多少才可以申請二級合伙人，二級合伙人申請一級合伙人同樣有創(chuàng)收的規(guī)定并且要一級合伙人討論通過，所有的一切都要數(shù)字作為基礎，都是以律師的業(yè)務收入作為基點來進行評比的。就像上學時到了暑假和寒假時看成績，律師所到了半年或一個會計年度也都要看自已的半年或一年的數(shù)字收入一樣。這種狀況在全國是大同小異，只是在深圳這個城市會顯得更加明顯，所以以經(jīng)濟建設為中心的口號在律師事務所是貫徹得最徹底。

現(xiàn)今的律師事務所除少數(shù)實行公司集團制管理外，大部分律師事務所都是律師單個個體制，或所內(nèi)兩個、三個、七個、八個組成一個團隊互助合作式辦案，專業(yè)互補，或平時碰到專業(yè)性較強的案件找其它律師單個進行業(yè)務合作。在一個綜合性的大律師事務所內(nèi)，如果想把某一個領域做得很有氣候，就需要做一些有益的嘗試，不管是在業(yè)務開發(fā)還是利益分配的探索上，如何進行規(guī)范操作又使得利益最大化這就需要法律職業(yè)道德進行價值指引。

在律師執(zhí)業(yè)道德危機表現(xiàn)一的形式中，就是深圳某些律師事務所在辦理律師業(yè)務中已然采取的一種方式，具體為在知識產(chǎn)權侵權領域維權時與當事人達成的一種合作方式。知識產(chǎn)權的申請保護成本不高，但是如果某一專利產(chǎn)品市場反響好，立馬一大批廠家照抄，維權成本就高，需要專利權人投入人力、財力進行維權，而有時專利權人認為侵權，法官倒不一定認為侵權；有時判定了侵權成立，執(zhí)行不到位，維權工作做了白做。這時，就有專利權人與律師談合作，專利權人采取零成本的方式，完全交給知識產(chǎn)權律師進行維權，有收益五五分成或者律師拿到更高的比例，律師拿到授權后，便開始采取各種措施，自己去市場上找侵權廠家，然后自已去立案起訴，權利人只是配合辦理一些手續(xù)，然后收成，風險也完全由律師去承擔，如果索賠不到位，則顆粒無收還有可能貼上訴訟費或辦案費用及時間成本。在這種律師與權利人合作分成的方式中，是否符合律師執(zhí)業(yè)的道德，則要進行具體的分析。首先，律師雖然在代理案件中要賺取律師費，但律師不能利用提供法律服務的便利牟取當事人爭議的權益；其次，律師在法律服務中特別在法律訴訟中不能主動去挑起事端，完全取代權利人決定提起訴訟，這樣會無端浪費國家司法資源，會產(chǎn)生大批量的知識產(chǎn)權侵權訴訟案件；最后，這樣做的效果律師或權利人可能就案件會產(chǎn)生一定的經(jīng)濟收益且也能一定程度上遏制侵權行為，但是整個社會將會對律師的評價降低，因為可能會認為現(xiàn)在的律師依然就是一種古代“訟師”的角色。

針對此種律師執(zhí)業(yè)道德危機，其根源在于侵權人法律意識淡薄，侵犯知識產(chǎn)權成本低，懲罰力度小，所以屢禁不止，被侵權人痛失市場，律師出面打擊維權獲利。律師作為法律的維護者，可以與當?shù)刂R產(chǎn)權局組織企業(yè)進行知識產(chǎn)權培訓，發(fā)揮每一個企業(yè)的積極主動性，由制造型企業(yè)轉變成創(chuàng)新型企業(yè)，增強每一個市場主體的法制意識，尊重彼此知識產(chǎn)權，律師亦在培訓或宣講法律時獲得講課收益。這就是一種良性循環(huán)，律師在實現(xiàn)社會效益的同進亦獲得商業(yè)效益。律師要在商業(yè)利益與社會利益間找到一個較好的平衡點，如：可以在知識產(chǎn)權侵權案件中約定風險代理，先收取一定基礎費用，由當事人承擔訴訟費用，再按廣東省律師收費指導價格中風險代理最高30%收取律師費。

在律師執(zhí)業(yè)道德危機二的表現(xiàn)形式中，解決此道德危機的制度設計要從律師自已做起，不給介紹人回扣。律師執(zhí)業(yè)管理辦法第三十五條雖然寫明“律師應當公平競爭，不得支付介紹費等不正當手段承攬業(yè)務”但在后面的懲戒條款里并沒有明確的處罰規(guī)定。所以律師要高尚經(jīng)營自己的事業(yè)，不做的業(yè)務就不做，不要給自已帶來不好的聲譽。

在律師執(zhí)業(yè)道德危機三的表現(xiàn)形式中，與法官拉關系，爭取對自己有利的判決?？勺龅氖锹蓭煈撛诜ㄍド弦罁?jù)專業(yè)知識據(jù)理力爭，法官亦會居中自由裁量，這實際上就是公平。

總之，在律師執(zhí)業(yè)中出現(xiàn)的以上三種道德危機表現(xiàn)形式及還有現(xiàn)實中存在的其它的諸種表現(xiàn)形式，只要律師心中有社會利益與商業(yè)利益的均衡比較、有高尚職業(yè)的理念、有公平、正義的信仰，都會化制度于無形，在平時的一言一行中付諸實施，實現(xiàn)法律職業(yè)道德向著公正、誠信的方向發(fā)展。

參考文獻：

[1]張陸慶.論法律職業(yè)道德的價值取向.道德與法，2011年第6期.

[2]范進學.法律職業(yè)：概念、主體及其道德 山東大學學報（哲學社會科學版），2000年第5期.

[3]唐永春.法律職業(yè)道德的幾個基本問題.求是學刊，2003年9月第30卷第5期.

[4]謝瑩.論我國法治建設中法律職業(yè)道德的構建.法制與社會，2010年11月（中）.

[5]王曉明.淺談法律職業(yè)道德.法學之窗，2007年10月.

[6]張文顯，盧學英.法律職業(yè)共同體引論.《法制與社會發(fā)展》，2002（6）.

[7]范愉.新法律現(xiàn)實主義的勃興與當代中國法學反思[J]. 中國法學，2014，（20）：38-51.