摘 要:從2009年河南省高級(jí)人民法院在全省范圍內(nèi)逐步推行“社會(huì)法庭”試點(diǎn)工作,至2012年在全國(guó)人民代表大會(huì)十一屆五次會(huì)議上,河南省代表團(tuán)建議,最高法院在深入考察調(diào)研的基礎(chǔ)上,推行“社會(huì)法庭”制度,“社會(huì)法庭”作為非訴手段的創(chuàng)新成果得到了越來(lái)越多的支持,但仍需不斷完善。高校素有“小社會(huì)”之稱,讓“社會(huì)法庭”進(jìn)校園對(duì)于高校校園法治問(wèn)題“防未病,治已病”同樣意義重大,本文以“社會(huì)法庭”的運(yùn)行為參本,結(jié)合高校具體情況以及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所得,對(duì)校園“社會(huì)法庭”運(yùn)行過(guò)程中將要遇到的問(wèn)題進(jìn)行分析,并提出可行性建議。
關(guān)鍵詞:校園“社會(huì)法庭”;運(yùn)行問(wèn)題;發(fā)展
一、校園社會(huì)法庭法理及制度層面的問(wèn)題
1.校園“社會(huì)法庭”的權(quán)威問(wèn)題
一直以來(lái),“社會(huì)法庭”都沒(méi)有一個(gè)完整的定性,作為社會(huì)的重要組成部分,高校究竟應(yīng)該如何定性校園“社會(huì)法庭”?一方面,它雖然得到政府與法院的支持和指導(dǎo),但并非時(shí)代表國(guó)家的法院,判決之后并無(wú)法定的強(qiáng)制力、執(zhí)行力;同時(shí),它也不是依靠法律和判決解決糾紛的機(jī)構(gòu),只是一種替代性的糾紛解決機(jī)制,沒(méi)有實(shí)際權(quán)力也無(wú)正式的形式,因此急需被“正名”以保證實(shí)施的可行性。
2.校園“社會(huì)法官”的選任制度
校園“社會(huì)法庭”制度的建設(shè)和完善并不是一蹴而就的,同樣也區(qū)別于“社會(huì)法官”的甄選?!吧鐣?huì)法官”需要有一定知名度的人士,譬如說(shuō)告老還鄉(xiāng)的原國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、卸任的老村支書等被群眾普遍認(rèn)可的人,而為了讓同學(xué)們,或是高校糾紛中的其他當(dāng)事人均對(duì)校園社會(huì)法官存在認(rèn)可與敬畏,除了對(duì)“法官”身份、職位有特殊要求外,還需要他有較高水平的法律修養(yǎng),這就限制了高?!胺ü佟钡姆秶?。如何保證這些人員的到位,又如何統(tǒng)籌“法官”們的工作與生活還需要進(jìn)一步討論。
3.校園社會(huì)法庭的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,高?!吧鐣?huì)法庭”的經(jīng)費(fèi)問(wèn)題不得不提。雖然社會(huì)法庭得到了法院支持,但單靠法院一家的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,這需要黨委、政府支持,所在高校的重視與扶持。在實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn),校園“社會(huì)法庭”的無(wú)償性確是減少了預(yù)期支出,但是法庭設(shè)施的維護(hù),以及后期法庭相關(guān)人員積極性的調(diào)動(dòng)依然需要進(jìn)一步探討。
二、校園社會(huì)法庭模式的完善及可持續(xù)發(fā)展
1.完善相應(yīng)的制度設(shè)計(jì),加強(qiáng)程序保障,利益群體多樣化
依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新時(shí)期,升級(jí)校園“社會(huì)法庭”的思路是依法“和事”,運(yùn)用法制思維與法制方式處理矛盾和爭(zhēng)端,目標(biāo)是讓校園“社會(huì)法官”彰顯法治精神,樹立法制權(quán)威,推動(dòng)法治成為同學(xué)們的生活方式。
當(dāng)今,各種糾紛解決機(jī)制都缺乏有效的銜接,校園“社會(huì)法庭”在制度設(shè)計(jì)上也應(yīng)依照自身情況具體確定施行的程序,例如法庭形式的確立,決定是否采用同法院相同的體制還是淡化其對(duì)抗性,一面是法庭人員的組成不應(yīng)強(qiáng)調(diào)專業(yè)性,應(yīng)充分體現(xiàn)利益群體的多樣化,但處理方式必須合法;另一方面是程序上不必體現(xiàn)司法性,但無(wú)論程序如何,都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出它的公平正義,且必須充分考慮價(jià)值觀念、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局和政策法規(guī)的轉(zhuǎn)變。
2.強(qiáng)化對(duì)校園社會(huì)法官的遴選,加強(qiáng)對(duì)校園社會(huì)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)
校園“社會(huì)法庭”能否真正解決問(wèn)題并持續(xù)發(fā)展,關(guān)鍵在于社會(huì)法官的遴選。在選人的原則上應(yīng)堅(jiān)持三項(xiàng)原則:首先是德高望重,必須是各學(xué)院有群眾基礎(chǔ)的管理層、學(xué)識(shí)淵博的教授或者校領(lǐng)導(dǎo),必須品德高尚,言行均被同學(xué)們信服;其次是群眾認(rèn)同,即當(dāng)事人雙方或多方均從內(nèi)心認(rèn)可這位校園“法官”,對(duì)他的決定認(rèn)可;最后是“法官”應(yīng)具有解決糾紛的能力,不能是得過(guò)且過(guò),太過(guò)于不拘小節(jié)的人,必須具有責(zé)任心和使命感,有妥善解決糾紛的能力。
通過(guò)校園“社會(huì)法庭”解決糾紛,不僅在最大限度地調(diào)動(dòng)并發(fā)揮高校自行解決問(wèn)題的優(yōu)勢(shì),也在一定程度上實(shí)現(xiàn)了資源的優(yōu)化配置。
3.加強(qiáng)對(duì)校園社會(huì)法官的考核和評(píng)價(jià),科學(xué)合理的評(píng)價(jià)機(jī)制
如果長(zhǎng)期沒(méi)有鼓勵(lì)、約束和監(jiān)督機(jī)制,沒(méi)有制度化輪換和獎(jiǎng)懲機(jī)制,很有可能出現(xiàn)部分校園“法官”無(wú)“權(quán)”也任性的局面,不僅損害了當(dāng)事人的利益,也使校園“社會(huì)法庭”的公信力大打折扣。因此,不僅應(yīng)嚴(yán)把校園“社會(huì)法官”的任職門檻,限制數(shù)量,提高質(zhì)量,也應(yīng)定期對(duì)他們的工作業(yè)績(jī)和態(tài)度進(jìn)行監(jiān)督和考核。
4.落實(shí)經(jīng)費(fèi)來(lái)源,保障校園“社會(huì)法庭”長(zhǎng)效運(yùn)行
既是建立了完善的校園社會(huì)法官考核機(jī)制,確定了獎(jiǎng)懲制度,就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)建立經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制,“巧婦難為無(wú)米之炊”,應(yīng)當(dāng)在規(guī)范和優(yōu)化社會(huì)法庭構(gòu)成的同時(shí),加大社會(huì)法庭經(jīng)費(fèi)保障力度,不僅是法院應(yīng)當(dāng)有所擔(dān)當(dāng),社會(huì)及高校自身都應(yīng)有所作為。這樣,推行具有社會(huì)威望、貼近群眾、容易被廣大人民群眾接受的社會(huì)法庭制度,將有利于我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)穩(wěn)定、法治中國(guó)的建設(shè)和實(shí)現(xiàn)。
三、結(jié)語(yǔ)
高校作為培育人才與社會(huì)主義接班人的重要基地,法治思想、理念的普及以及其間糾紛矛盾的解決都是十分重要的,將“社會(huì)法庭”真正深入貫徹到高校中,不僅是非訴方式解決糾紛的進(jìn)步,也是當(dāng)今校園內(nèi)同學(xué)們的遇到糾紛不愿主動(dòng)解決,矛盾一旦激化就采取極端方式下的必然要求。非訴訟方式長(zhǎng)期以來(lái),在解決社會(huì)糾紛中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,而校園糾紛中因其事件小,易于解決等特點(diǎn),通??梢圆捎梅窃V訟方式解決。
參考文獻(xiàn):
[1]韋留柱.“社會(huì)法庭”探析.《政治與法律》,2010年第9期.
[2]河南實(shí)施社會(huì)法庭升級(jí)工程[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息,2011(13).
[3]楊帆.論我國(guó)多元化調(diào)解制度之完善[D].中國(guó)政法大學(xué)2011.
[4]趙天福.馬錫五審判方式評(píng)析[D].廣西師范大學(xué),2014.
[5]張愛(ài)云.司法調(diào)解社會(huì)化的實(shí)踐探析[J].人民司法,2011(21).
作者簡(jiǎn)介:
許言午(1994~),女,漢族,河南新密人,河南師范大學(xué)法學(xué)院本科生。
注:本文系2013年度國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃立項(xiàng)項(xiàng)目。(項(xiàng)目編號(hào):201310476064)。