摘 要：刑罰輕緩化已經(jīng)成為世界刑事法治發(fā)展的必然趨勢。而非監(jiān)禁刑的廣泛適用，恰恰是刑罰輕緩化的主要表現(xiàn)。本文通過對非監(jiān)禁刑在青海省中級人民法院的具體實踐的研究，發(fā)現(xiàn)在推行非監(jiān)禁刑時存在適用比例低下等問題。本文試從規(guī)范非監(jiān)禁刑司法方面提出合理化對策，以期達到促進非監(jiān)禁刑更好地發(fā)揮其應有的作用。

關鍵詞：非監(jiān)禁刑；原因；司法建議

一、西寧市中院及我國非監(jiān)禁刑適用現(xiàn)狀

（一）西寧市中院非監(jiān)禁刑適用現(xiàn)狀

西寧市中級人民法院2011年審理刑事案件為172件，共判處刑事被告人人數(shù)為186人，其中被判處管制的為1人，被判單處罰金刑的為12人，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的為1人，被免于刑事處罰的5人，被宣告緩刑的8人，被裁定假釋的為2人，即被判處非監(jiān)禁刑的為29人，占被判處人數(shù)的15.59%。2012年審理刑事案件為207件，共判處刑事被告人人數(shù)為246人，其中被判處管制的為2人，被判單處罰金刑的為13人，被暫予監(jiān)外執(zhí)行的為2人，被免于刑事處罰的10人，被宣告緩刑的15人，被裁定假釋的為4人，即被判處非監(jiān)禁刑的為45人，占被判處人數(shù)的18.29%。

（二）我國非監(jiān)禁刑適用現(xiàn)狀

從數(shù)據(jù)上分析，可以看出在我國，監(jiān)禁刑的適用占據(jù)主導地位，可以占到近70%（見表1）。這個比例遠高于日本、德國、法國和英國等發(fā)達國家。以非監(jiān)禁刑中財產(chǎn)刑為例，日本能達到近90%，德法英諸國能達到近70%。

由于受到經(jīng)濟發(fā)展水平和人們思想觀念的限制，我國非監(jiān)禁刑的適用在司法實踐中一直受不到足夠的重視。非監(jiān)禁刑的懲罰性也受到質(zhì)疑，對犯罪分子一方面要用刑罰予以制裁，另一方也要用法律對其進行教育矯治。

一味追求刑罰的懲罰目的不能適應當前預防和控制犯罪的新形勢。監(jiān)禁刑的適用也給監(jiān)獄管理帶來了諸多不便，交叉感染和再次犯罪現(xiàn)象突出，執(zhí)行的效果值得商榷。探索良好的執(zhí)行配套措施是非監(jiān)禁刑得到推廣的重要前提。

二、非監(jiān)禁刑適用率低的原因

（一）我國現(xiàn)行刑罰體系存在不合理性

刑罰伴隨著犯罪的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，經(jīng)過漫長歷史的發(fā)展，刑罰的總體結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，由最初殘酷之肉刑、死刑進化到以監(jiān)禁刑為主的刑罰體系，標志著社會文明程度的提升與刑罰進化之重大進步，也體現(xiàn)出刑罰從嚴峻走向了輕緩的道路。不過，人類社會的刑罰體系并非至此裹足不前，相反，其繼續(xù)向前發(fā)展，從過分重視長期自由刑、無期自由刑慢慢演變到短期自由刑大受重視，進而演進到非監(jiān)禁刑（短期自由刑與罰金刑）隱隱居于刑罰體系的中心，在各國司法實踐中運用廣泛。反觀我國刑法總則所規(guī)定的刑罰體系，雖規(guī)定了自由刑、財產(chǎn)刑、資格刑，但這些刑罰在輕重協(xié)調(diào)方面卻差強人意。

（二）我國刑事司法人員本身的原因

刑事立法完成后，刑罰力度科學性、合理性的保障取決于司法人員對刑法的正確運用，而這又與司法人員的素質(zhì)密切相關。近些年來刑事審判人員的學歷較以往大大改觀，理論水平不斷提高，但與社會的發(fā)展、依法治國進程的不斷加快仍存在一定的差距。

（三）審判委員會的影響

審判委員會是我國法院的重要組織，它對法院的審判業(yè)務進行指導和監(jiān)督。同時，決定在地方有重大影響力的案例和疑難復雜案件?？梢哉f，審判委員會的權(quán)力是非常大的，對法院的審判工作和其他事物的處理起到了有益作用。我國法律對審判委員會存在的合理性進行了明確的肯定，并認為審判委員會在保障司法公平、標準統(tǒng)一、預防冤假錯案和減少外部因素制約方面起到了獨特的作用。但是不可否認的是審判委員會之存在對法院的審判起到了干預的不利影響，易造成“審者不判，判者不審”情況的出現(xiàn)。

三、我國刑罰輕緩化實現(xiàn)的途徑

（一）我國刑罰輕緩化實現(xiàn)的途徑之一：刑罰體系的完善

實現(xiàn)刑罰種類多樣化是科學刑罰結(jié)構(gòu)存在的前提。世界上很多國家在刑事結(jié)構(gòu)改革時都將刑罰種類的多樣化放在了重要位置，例如2003年《俄羅斯刑法典》規(guī)定了12種刑罰方法，其中主刑9種、既可做主刑又可作附加刑的2種、單純附加刑1種。而英國在2002年新增加了包括羈押附加刑、間斷式羈押刑、羈押暫緩刑、不確定刑罰以及1年以上有期徒刑。另外還有高達35種處罰方法的西班牙、體系復雜的法國以及其他一些國家。基本來說，在外國適用比較廣泛的刑罰方法主要是保安處分和一些非傳統(tǒng)刑罰方式。

財產(chǎn)保安處分包括：第一，沒收物品，對被告人或犯罪嫌疑人的犯罪所得、犯罪進行罰沒的處理方式；第二，善行保證，繳納一定數(shù)額金錢作為以后不再犯罪的保證金，這有點類似我國刑事訴訟法中取保候?qū)彽谋ＷC金制度，但二者的適用對象、適用階段不同。雖然保安處分有利于對犯罪的提前預防，將危害社會穩(wěn)定的因素降至最低，但卻容易發(fā)生侵害人權(quán)、恣意處罰之嫌，而其正確運用依靠的是健全的制度體系和執(zhí)行者的良好法律素質(zhì)和個人修養(yǎng)。

（二）我國刑罰輕緩化實現(xiàn)途徑之二：提高司法人員素質(zhì)

司法人員是刑罰輕緩化理念踐行的核心，再好的理念和制度也需要人去具體執(zhí)行。刑事司法領域的先進理念必然要依靠司法人員去傳播與具體執(zhí)行。所以司法人員整體素質(zhì)的提高和法治思維的樹立對刑罰輕緩化理念的踐行就更加順暢。其次，刑罰輕緩化理念的實踐必須有相應的配套措施加以輔助，這些措施包括了緩刑制度的完善和社區(qū)矯正制度的完備。

參考文獻：

[1]吳宗憲.非監(jiān)禁刑研究[M].中國人民公安大學出版社，2003.

[2]陳興良.寬嚴相濟刑事政策研究[J].法學雜志，2006（2）.

[3]甘雨沛，何鵬.外國刑法學[M].北京大學出版社，1984.

[4]張明楷.刑法格言的展開[M].法律出版社，2005.

[5]吳宗憲.試論非監(jiān)禁刑及其執(zhí)行體制改革[J].中國法學，2002（1）.

作者簡介：

王海林（1988～），男，漢族，青海民族大學法學院2012級法律碩士（法學）研究生，研究方向：法理學。