摘 要：現(xiàn)有的刑事和解制度在實(shí)踐檢驗(yàn)中，暴露了很多問題，模式簡(jiǎn)單化、可用范圍狹窄、義務(wù)與權(quán)利之間的關(guān)系不明朗、經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)空缺，建議可以通過設(shè)立一個(gè)中立調(diào)停的機(jī)構(gòu)來(lái)解決簡(jiǎn)單的模式，刑事和解的范圍擴(kuò)大些，義務(wù)與權(quán)利關(guān)系要明確，經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以刑事和解為指導(dǎo)，充分建立起刑事和解的監(jiān)督制度。

關(guān)鍵詞：刑事和解制度；經(jīng)濟(jì)賠償；明確；中立調(diào)停

刑事和解這一重要舉措是為了切實(shí)貫徹好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，可以起到司法資源的節(jié)約作用，司法效率的提高作用，破壞的社會(huì)關(guān)系重新修復(fù)的作用，和諧社會(huì)完善的作用。

一、刑事和解制度存在的不足

（一）單一的刑事和解模式

在實(shí)踐中看全國(guó)的司法刑事和解的操作模式有如下，加害人和被害人之間的和解、司 法機(jī)關(guān)主持調(diào)解、人民相互之間調(diào)節(jié)、司法和人民聯(lián)合的調(diào)節(jié)等這些模式。但是，只有司法機(jī)關(guān)主持調(diào)解這一個(gè)模式是在現(xiàn)行的立法中有文規(guī)的，這樣導(dǎo)致了調(diào)節(jié)太多單一化，操作不便，對(duì)刑事調(diào)解促進(jìn)作用不大。

（二）單一的刑事和解模式

我國(guó)目前在實(shí)踐中通過刑事和解處理的案件主要有，非重大刑事案件、未成年人的犯罪案件、成年人的犯罪案件還包含了偶犯初犯交通肇事等等這些案件，總的來(lái)說，可適用的范圍過于狹窄，難以在探索刑事和解制度構(gòu)建的過程中取得成效，且刑事和解的制度的體系地位還會(huì)降低。

（三）單一的刑事和解模式

立法規(guī)定，公檢法這三個(gè)機(jī)關(guān)承擔(dān)主持制作刑事和解的協(xié)議的職責(zé)，更具備審查刑事和解的合法性、自愿性。但，立法上沒明確指出，雙方當(dāng)事人在對(duì)主持的和解協(xié)議達(dá)成一致后，公檢法三機(jī)關(guān)的具體職責(zé)是什么，是只負(fù)責(zé)對(duì)這一協(xié)議過程的指導(dǎo)監(jiān)督呢還是要主導(dǎo)？

（四）單一的刑事和解模式

第一，刑事和解經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)在刑訴法里沒有明確規(guī)定，然而，經(jīng)濟(jì)賠償?shù)亩嗌賳栴}很大程度上是會(huì)影響到處理的結(jié)果的。第二，當(dāng)事人愿意以經(jīng)濟(jì)賠償來(lái)作為悔過之意是毋庸置疑的，但沒有一個(gè)具體執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，不能以擅自任意提高賠償?shù)臄?shù)額來(lái)作為減刑的目的，因?yàn)檫@樣與刑事和解的本意相去甚遠(yuǎn)。第三，雙方當(dāng)事人的社會(huì)地位以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力如果存在著懸殊過大的問題時(shí)，導(dǎo)致在刑事和解過程中，造成被害人不愿意和解卻又無(wú)奈同意的現(xiàn)象。故此，刑事和解中有具體的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是必須的。

（五）單一的刑事和解模式

刑事和解的制度有群眾贊揚(yáng)也有質(zhì)疑的，客觀來(lái)說是存在濫用權(quán)力這一弊端的，因而引起質(zhì)疑。刑事和解才剛起步，立法中也沒明確指出有哪些機(jī)構(gòu)可對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)予以監(jiān)督。公檢法三機(jī)關(guān)在刑事和解的過程中有參與權(quán)和處理權(quán)，所以極有可能以權(quán)謀私，權(quán)錢交易的腐敗現(xiàn)象滋生。

二、化解刑事和解制度存在的問題的有效策略

要建立起一套相對(duì)完善的措施來(lái)解決刑事和解制度中存在的一些問題，充分發(fā)揮刑事和解制度的可行性，切實(shí)落實(shí)刑事和解制度的優(yōu)越性。

（一）刑事和解模式要新增中立的調(diào)停機(jī)構(gòu)

增設(shè)中立的調(diào)停機(jī)構(gòu)，是為了彌補(bǔ)當(dāng)下公檢法三機(jī)關(guān)在刑事和解模式的欠缺，有利于刑事和解工作的開展，最好的建議是以人民調(diào)解的組織為主導(dǎo)。對(duì)法官在刑事和解的司法監(jiān)督喝控制采取以立法的形式來(lái)完善。可行程序大致如下：法庭接到加害人與代理人和解的申請(qǐng)，法官在受理案件的過程中，要事先征求被害人的同意后才能受理加害人的申請(qǐng)，然后法官應(yīng)該確保雙方的這種自愿的真實(shí)性，若是其中一方和解意愿不真實(shí)，屬于被恐嚇、威脅的情況下才無(wú)奈同意的，法官就該走正常程序來(lái)審理案件。若雙方自愿申請(qǐng)真實(shí)，法官應(yīng)將案件移交于和解調(diào)停的機(jī)構(gòu)去處理，然后和解調(diào)停機(jī)構(gòu)再根據(jù)具體的調(diào)停條例，主持雙方當(dāng)事人的和解，和解的過程中法官可到場(chǎng)也可派人在場(chǎng)監(jiān)督，和解達(dá)成協(xié)議后，法官再以調(diào)節(jié)書的形式來(lái)確認(rèn)協(xié)議所具有的法律效力，對(duì)于有些需要定罪量刑的案件，應(yīng)以和解機(jī)構(gòu)的意見、協(xié)議和一些事實(shí)依據(jù)來(lái)最后由法官作出從輕的判決。如果雙方意見不統(tǒng)一和解不成，交由法官重新審理后再實(shí)施判決。

（二）刑事和解的適用范圍要擴(kuò)大

1.有些較重大的刑事案件可被納入和解的范圍中來(lái)

有些較為重大的刑事案件，可適用刑事和解的范圍來(lái)。比如說有血緣親緣關(guān)系之間的案件，若取得被害人家屬諒解，犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度真誠(chéng)這樣就可以刑事和解。還有就是關(guān)于超過75周歲的老年人重大案件，也可進(jìn)行刑事和解從寬判決，這是刑法條例有規(guī)定的。

2.刑事和解將未成年人犯罪案件也納入

未成年人犯罪與成年人犯罪相比而言，未成年人心智尚未成熟，自我約束行為能力低，辨是否能力有限，所以針對(duì)這些特殊性，未成年人對(duì)社會(huì)的危害性相對(duì)較輕，法律對(duì)其的判決將直接影響到以后的人生。故而，法定判決為三年以上有期徒刑的案件，可盡量以刑事和解來(lái)處理。從而引導(dǎo)未成年人走向正確的人生道路，又促進(jìn)達(dá)到和諧社會(huì)的目的所在，更主要的是切實(shí)貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

（三）刑事和解主體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的明確

主體是由調(diào)解人加害方被害方這三方組成的。法律來(lái)明確規(guī)定這三者之間的權(quán)利義務(wù)，有利于刑事和解的規(guī)范，從而真正實(shí)施公正的程序。

（四）經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)需要建立

建立刑事和解經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木唧w標(biāo)準(zhǔn)是很有必要的，這樣便于在刑事和解賠償數(shù)額過程中更容易讓雙方達(dá)成協(xié)議。從而杜絕被害的一方漫天要價(jià)，也能有效地解除被害方要錢太少而吃虧的心理，也阻止了被害方提出的巨大數(shù)額而讓加害方難以承受。

具體賠償標(biāo)準(zhǔn)有兩種方法可行：第一，參考當(dāng)下的法律法規(guī)，綜合考慮當(dāng)?shù)氐膶?shí)際經(jīng)濟(jì)情況、犯罪的類型、加害方的經(jīng)濟(jì)能力等負(fù)面來(lái)擬定。第二，統(tǒng)一設(shè)置一個(gè)最高標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)額。例如，可能判處三年以下的有期徒刑的最高賠償金額限制在50萬(wàn)，可能判處七年以下的有期徒刑的最高賠償金額為30萬(wàn)，這樣就很好地平衡了雙方的利益。

三、結(jié)語(yǔ)

綜合以上的意見，現(xiàn)行的和解制度雖然存在著很多不足，卻也很大程度上保護(hù)了加害方與受害方的利益，積極促進(jìn)著和諧社會(huì)的發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)從司法、立法、法學(xué)理論這些角度去更深入的研究刑事和解制度，促進(jìn)在司法在實(shí)踐中不斷發(fā)展的一些要求，為完善日后的司法改革做好充分的準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳春婭，陳香酥.和諧視野下構(gòu)建刑事和解制度設(shè)想[J].才智.2011年07期

[2]何永軍.刑事和解的潛在風(fēng)險(xiǎn)[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2010年02期

[3]陳光發(fā).論刑事和解制度的風(fēng)險(xiǎn)與防范——以新《刑事訴訟法》為視角[J].社科縱橫（新理論版）.2012年03期