人類維系生命、謀求生存與發(fā)展，都離不開財(cái)產(chǎn)。私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生，有其天然的正當(dāng)性。近代，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是公民權(quán)利的核心。到現(xiàn)代，人們對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)則更加理性，仍被看作社會(huì)穩(wěn)定、自由、安全的象征性力量。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅是民法中的重要權(quán)利，也是憲法的基本權(quán)利。目前，各國憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，仍是不遺余力的，但在我國，是否應(yīng)將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利加以保護(hù)，仍是一個(gè)討論激烈的問題。

一、財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念辨析

財(cái)產(chǎn)權(quán)，從本義而言，是有關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“財(cái)產(chǎn)”是指人身以外，能夠?yàn)槿怂?，可以用來滿足人們生產(chǎn)和生活需要的物質(zhì)對(duì)象。

我國目前關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念主要有兩種觀點(diǎn)：一是指具有一定物質(zhì)內(nèi)容或直接體現(xiàn)為某種經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利；一是指以財(cái)產(chǎn)為客體的權(quán)利。在英美法系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是一系列與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利的總和。而在大陸法系中，所有權(quán)被認(rèn)為與財(cái)產(chǎn)權(quán)不同，其內(nèi)涵僅僅與實(shí)體的物相聯(lián)系。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指私人對(duì)財(cái)產(chǎn)所擁有的全部權(quán)利，是一個(gè)與公共財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)的概念。在法學(xué)傳統(tǒng)話語中，財(cái)產(chǎn)權(quán)一般指私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；在羅馬法中，雖提到“私有財(cái)產(chǎn)”，但與公共財(cái)產(chǎn)的區(qū)分卻無很大的實(shí)質(zhì)意義。直到近代，啟蒙思想家提出社會(huì)契約論，個(gè)人權(quán)利上升到社會(huì)的中心，私有財(cái)產(chǎn)至此才具有個(gè)人的意義。

至于財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，目前中外法學(xué)論著中關(guān)于權(quán)利的學(xué)說主要有六種：資格說、自由說、主張說、利益說、規(guī)范說、選擇說。關(guān)于權(quán)利的性質(zhì)，筆者認(rèn)為主要有兩點(diǎn)：一是財(cái)產(chǎn)權(quán)是多種權(quán)利的集合。英美普通法至今認(rèn)可：“財(cái)產(chǎn)是一組權(quán)利?！贝箨懛ㄏ档拇硇試业聡?，其通說也認(rèn)為財(cái)產(chǎn)指：“一個(gè)人所擁有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的意義上的利益和權(quán)利的總稱?！眰鹘y(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)利種類日益繁多，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)的種類正不斷擴(kuò)大，把財(cái)產(chǎn)權(quán)看作是集合概念，有利于把未來新的財(cái)產(chǎn)權(quán)形式包容進(jìn)其權(quán)利保障體系，進(jìn)而更有效地保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲法基本權(quán)利。憲法基本權(quán)利往往被認(rèn)為是憲法所確認(rèn)的權(quán)利，即通過憲法規(guī)范對(duì)這些權(quán)利的內(nèi)容加以表述和規(guī)定，并加以實(shí)施和保障。很多國家都把財(cái)產(chǎn)權(quán)看作是基本權(quán)利，并在國家根本大法中予以確認(rèn)和保護(hù)，使其獲得對(duì)抗公共權(quán)力的力量。

二、西方國家私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障

財(cái)產(chǎn)權(quán)一直被看作是社會(huì)穩(wěn)定、安全、自由的象征性力量，各國憲政發(fā)展都把它作為其關(guān)鍵問題來看待。確立財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，大部分成文法國家憲法典都有著明確規(guī)定。比如德國憲法典中第十四條的規(guī)定，法國憲法序言的第一段以及其《人權(quán)宣言》的第十七條的規(guī)定等。這些國家都是憲政民主較發(fā)達(dá)國家，其憲法典也較為成熟。在世界各國憲法中，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障條款通常由三種條款組成：不可侵犯條款（保障條款）、制約條款（限制條款）和征用補(bǔ)償條款（損失補(bǔ)償條款）。不可侵犯條款，又稱保障條款，是指對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)給予憲法保障的基礎(chǔ)性制度。近代學(xué)者們提出“天賦人權(quán)”，認(rèn)為享有私有財(cái)產(chǎn)是人的自然權(quán)利。制約條款，憲法權(quán)利的界限主要體現(xiàn)在憲法權(quán)利的內(nèi)在制約和外在制約兩個(gè)方面。所謂內(nèi)在制約，是指作為一種權(quán)利，其本身的性質(zhì)決定了對(duì)其行使不能侵犯或損害其他權(quán)利和其他主體的權(quán)利。所謂外在制約，是指現(xiàn)代憲法根據(jù)社會(huì)公共福利原則對(duì)經(jīng)濟(jì)自由所進(jìn)行的限制。針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)代國家憲法較多規(guī)定可以基于公共福利的需要對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤Ｕ饔醚a(bǔ)償條款，“征用”是指政府為了公共利益的需要，依照憲法和法律規(guī)定的條件，強(qiáng)制取得所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)并且給予補(bǔ)償?shù)男袨椤８鲊鴳椃ㄒ?guī)范對(duì)征用補(bǔ)償條款的規(guī)定，通常有兩層含義：一是強(qiáng)調(diào)征用的目的，即征收公民財(cái)產(chǎn)必須是為了公共利益而非其他私利；二是征收和征用必須給予“正當(dāng)補(bǔ)償”。

三、我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障的現(xiàn)狀與不足分析

1.我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障現(xiàn)狀

1949年《共同綱領(lǐng)》在當(dāng)時(shí)的歷史條件，起著臨時(shí)憲法的作用。其中它規(guī)定了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的憲法保護(hù)的基本原則，這應(yīng)該說具有重要的歷史意義。1954年憲法則在內(nèi)容、形式和程序上都比較規(guī)范，較《共同綱領(lǐng)》而言，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保障有較大發(fā)展。1978年憲法繼承了五四憲法的一些基本原則，但當(dāng)時(shí)民主和法制還不健全，致使七八憲法還保留著1975年憲法的痕跡，存在明顯缺陷。我國現(xiàn)行憲法是1982年通過的。1982年憲法是在繼承和發(fā)展1954年憲法基礎(chǔ)上而發(fā)展的。1982年憲法總結(jié)了建國以來的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，確認(rèn)了我國今后的根本任務(wù)，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，這是建國以來最好的一部憲法。現(xiàn)行憲法，在實(shí)際實(shí)施過程中經(jīng)歷了四次部分修改，在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障方面，主要體現(xiàn)在現(xiàn)行憲法的第6、8、10、11、13和42條的規(guī)定上。

從我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保障的歷史回顧可見，新中國建立后，對(duì)以私有財(cái)產(chǎn)權(quán)為代表的公民基本權(quán)利的保護(hù)是重視的，歷次憲法都有明確規(guī)定。但由于歷史的局限性，歷次憲法并沒有得到真正實(shí)施?，F(xiàn)行憲法總結(jié)了以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在形式和內(nèi)容上都有較大改進(jìn)和完善，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障也是如此。特別是2004年通過的憲法修正案，對(duì)我國的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障起到了重要改進(jìn)作用：一是確立了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是憲法基本權(quán)利的性質(zhì)，提高了憲法保障的力度。二是擴(kuò)大了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，通過對(duì)原來第13條規(guī)定的取消，使憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有開發(fā)性。三是完善了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障條款的規(guī)范結(jié)構(gòu)。2004年第四個(gè)憲法修正案中，憲法第13條增加了一款：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”，損害補(bǔ)償條款缺失問題基本得到解決。因?yàn)椋瑥谋Ｕ蠗l款的規(guī)范體系上看，現(xiàn)代西方各國財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障規(guī)范大多由不可侵犯條款、制約條款和損害補(bǔ)償條款三層結(jié)構(gòu)構(gòu)成。這三層結(jié)構(gòu)逐層展開、環(huán)環(huán)相扣、相輔相成，形成一個(gè)深具內(nèi)在張力，然而又是相對(duì)嚴(yán)密、相對(duì)自足的復(fù)合機(jī)構(gòu)。

2.我國現(xiàn)行私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障規(guī)范的不足

盡管我國現(xiàn)行憲法在財(cái)產(chǎn)權(quán)保障方面相比于前幾部憲法有較大改進(jìn)，但相比西方發(fā)達(dá)國家的保障制度，仍有些不足。比如：保障位置的模糊性。現(xiàn)代西方國家對(duì)憲法對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)定，一般都放在公民的基本權(quán)利體系之中。我國憲法所規(guī)定的私有財(cái)產(chǎn)保障，則主要條款放在《憲法》第一章“總綱”部分，而不是放在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”這一章。這種體例使財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民基本權(quán)利的性質(zhì)具有模糊性，我國憲法并沒有把私有財(cái)產(chǎn)權(quán)看作是公民的基本權(quán)利不可缺少的一部分，而是把財(cái)產(chǎn)權(quán)問題主要作為國家經(jīng)濟(jì)制度的組成部分，把公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)主要理解為所有制的一種形式。

保障制度的傾斜性。我國現(xiàn)行憲法第12條明確宣布“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，由此可見，其在對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保障的同時(shí)也對(duì)“社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行了規(guī)定。與公有財(cái)產(chǎn)相比較，私人財(cái)產(chǎn)處于從屬和被支配地位。相對(duì)于公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，現(xiàn)行憲法對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的憲法評(píng)價(jià)更為積極，兩種保障制度之間存在明顯的傾斜狀態(tài)。其中，第16修正案“國家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”也反映了現(xiàn)行憲法對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的不平等保護(hù)。總體而言，我國對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保障制度的規(guī)定仍不夠具體，財(cái)產(chǎn)權(quán)的制約條款尚不夠明確，征用補(bǔ)償制度也未作詳細(xì)明確規(guī)定。并且，保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法規(guī)范需要其他相關(guān)法律將其具體化、明細(xì)化，以確保國家權(quán)力不被濫用；同時(shí)，行政程序也需要進(jìn)行法律化，以避免出現(xiàn)征用程序既不“正當(dāng)”，國家賠償也不“公正”的實(shí)踐情形。

四、我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)的完善

1.我國對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)侵犯的現(xiàn)實(shí)狀況

隨著我國改革開放的深入和法治觀念的普及，國家不斷加強(qiáng)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，但仍存在著限制財(cái)產(chǎn)權(quán)、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的狀況，比如：

立法侵害。我國現(xiàn)行立法體制是統(tǒng)一多層級(jí)的立法體制，存在不同層次的立法行為。一方面，保證了國家制度的統(tǒng)一；但另一方面，多層級(jí)的立法體制也同時(shí)導(dǎo)致一些問題的出現(xiàn)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)限制和侵犯在較低層次的立法活動(dòng)中較普遍。例如：規(guī)章以及規(guī)章以下的規(guī)范性文件，隨意設(shè)立各種限制和剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行政措施。

行政侵害。行政機(jī)關(guān)的具體行政行為對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，是目前實(shí)際生活中最為常見，也是群眾反映較為強(qiáng)烈的。比如：房屋拆遷過程中拆遷理由不充分、補(bǔ)償不公、安置不當(dāng)?shù)葐栴}。

司法救濟(jì)不力。司法救濟(jì)是保障公民權(quán)利的最后一道屏障，“無救濟(jì)就無權(quán)利”。目前，我國對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)侵害的司法救濟(jì)領(lǐng)域存在很多問題。例如：在對(duì)司法執(zhí)行上普遍存在執(zhí)行乏力的現(xiàn)象，不少當(dāng)事人難以真正通過司法途徑獲得對(duì)受損財(cái)產(chǎn)的實(shí)際補(bǔ)救。

2.我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保障的完善

私有財(cái)產(chǎn)權(quán)作為憲法基本權(quán)利，其保障歷來是世界各國憲法的核心內(nèi)容之一。我國自改革開放以來對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度不斷加大，目前已建立起以憲法為核心，包括民法、刑法、行政法在內(nèi)的法律保護(hù)體系。但現(xiàn)行體系還并不完善，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)長(zhǎng)期以來的漠視仍在社會(huì)各方面體現(xiàn)出來，尤其在行政權(quán)的行使范圍。因而，我們有必要在法律架構(gòu)上更好地完善私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，尤其要完善財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障制度。建議如下：

進(jìn)一步完善保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法規(guī)范。如前所述，我國現(xiàn)行憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的制約條款尚不明確和科學(xué)，只有“公共利益目的”的限制，應(yīng)增加法律保留原則；征用補(bǔ)償條款實(shí)際還很含糊，應(yīng)在補(bǔ)償之前增加“公平的”之類的限定詞；同時(shí)，原則性、概括性的憲法規(guī)范還需相應(yīng)的配套法律規(guī)范，對(duì)其加以補(bǔ)充和細(xì)化。如對(duì)土地征用制度的限制等，需要相關(guān)法律法規(guī)加以明確。另外需制定、完善其他相關(guān)法律，形成以憲法為核心的保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的完善的法律體系。如通過對(duì)《物權(quán)法》、《國家補(bǔ)償法》、《土地管理法》的修改等。再者，我國財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障規(guī)范存在重實(shí)體輕程序的通病，因此有必要增加“不得限制或剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，“非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆ǘǔ绦颉钡某绦蛐员Ｕ蠗l款，使私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法規(guī)范才更為嚴(yán)密規(guī)范。

建立完善的違憲審查制度。違憲審查是指享有違憲審查權(quán)的國家機(jī)關(guān)通過法定程序，以特定方式審查和裁決某項(xiàng)立法或行為是否合憲的制度。它是憲法監(jiān)督的重要手段。我國1982年憲法，規(guī)定了違憲審查制度，是指全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法實(shí)施，享有違憲審查權(quán)。但現(xiàn)行的違憲審查制度存在很多不完善之處，主要表現(xiàn)為審查主體不明確、內(nèi)容不全面、方式比較單調(diào)、程序不健全等。只有完善違憲審查制度才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)違憲立法并加以糾正，從而有效防止立法權(quán)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。

加大對(duì)行政權(quán)的控制。憲法的本質(zhì)在于通過規(guī)范公共權(quán)力來保障公民基本權(quán)利。目前對(duì)我國公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害大多來自行政機(jī)關(guān)，我國行政權(quán)在權(quán)力范圍、幅度及強(qiáng)制力方面都較大。對(duì)行政權(quán)的控制，一方面可通過加強(qiáng)立法來規(guī)范行政權(quán)的行使。如完善行政處罰法、行政許可法和行政征收征用法。另一方面，應(yīng)該加強(qiáng)司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約。司法權(quán)在西方各國而言歷來被認(rèn)為是公民權(quán)利的最后一道屏障。因而，我們有必要強(qiáng)化司法權(quán)的制約作用，主要可通過公正高效的司法救濟(jì)程序保障公民受到侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán)得到補(bǔ)救。如盡可能地?cái)U(kuò)大公民行政訴訟的范圍；切實(shí)保障公民要求國家賠償?shù)臋?quán)利等。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾爾恕.《美國憲法對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的作用》.《比較法研究》，2002年第3期.

[2]鄭少翀.《私有財(cái)產(chǎn)的憲法保護(hù)》.《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》，2004年第8期.

[3]李累.《美國憲法上的財(cái)產(chǎn)征用制度》，第6、12頁.

[4]林來梵.《論私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保障》.《法商研究》，1999年第3期.

[5]周葉中.《憲法》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2001年版，第403頁.

[6]劉建軍.《憲法上公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)問題思考》.《政法論叢》，2004年第5期.

[7]董和平，韓大元，李樹忠著.《憲法學(xué)》，法律出版社，2000年版.

[8][法]萊昂狄驥.《<拿破侖法典>以來私法的普通變遷》，中國政法大學(xué)出版社，2003年版.

[9]林來梵.《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社，2001年版.

[10]李累.《美國憲法上的財(cái)產(chǎn)征用制度》

[11]楊海坤主編.《憲法基本權(quán)利新論》.北京大學(xué)出版社，2004年版.

[12]林來梵著.《財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保障的比較研究》.張慶福.《憲政論叢》，1999年（第2卷）.

[13]季衛(wèi)東.《憲政新論》，北京大學(xué)出版社，2002年版.

[14]劉建軍.《憲法上公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)問題思考》.《政法論叢》，2004年第5期.