摘 要:證人保護(hù),是指國家對證人在依法履行公民作證義務(wù)的同時所給予其人身、財(cái)產(chǎn)及其他方面的法律保障??v觀我國刑事訴訟的發(fā)展歷程,證人出庭作證難始終是困擾我國刑事審判的一個重要問題,相比國外關(guān)于證人保護(hù)的相關(guān)規(guī)定,我國現(xiàn)有的證人保護(hù)制度多是宣示性的規(guī)定,缺乏可操作性,在實(shí)踐中實(shí)施的效果也不甚理想,需要我們綜合多方因素,從立法、司法、監(jiān)督、機(jī)構(gòu)建設(shè)等多方面入手,完善我國證人保護(hù)制度,在我國刑事訴訟立法過程中完善證人保護(hù)制度,對于解決我國刑事訴訟過程中的證人“出庭難、作證難”問題,推動司法公平公正,提高訴訟效率,維護(hù)公民的合法權(quán)益具有重大意義。
關(guān)鍵詞:證人;保護(hù);刑事訴訟;監(jiān)督
一、我國證人保護(hù)制度的立法現(xiàn)狀
首先是《憲法》第41條第2款:“對于公民的申訴、控告或者檢舉,有關(guān)機(jī)關(guān)必須査清事實(shí),負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。” 其次是我國《刑法》第307條(妨害作證罪):“以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑;第308條(打擊報(bào)復(fù)證人罪):“對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。”以及《刑事訴訟法》第60條:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù),構(gòu)成犯罪的,依法追究責(zé)任;不構(gòu)成刑亊處罰的,依法給予治安管理處罰?!?/p>
上述這些條款構(gòu)成了我國證人保護(hù)制度的法律依據(jù)。不難看出,我國證人保護(hù)制度的缺陷是很明顯的?!缎淌略V訟法》和《刑法》對于證人保護(hù)的規(guī)定都顯得相當(dāng)空泛,它 只讓我們看到了保護(hù)證人安全的一個概括性導(dǎo)向,缺乏具體操作的內(nèi)容且保護(hù)范圍較窄, 起不到真正保護(hù)證人安全的作用?!氨U献C人安全”就像一句套話搬來搬去,立法和司法 都沒有賦予任何可以具體操作的實(shí)際內(nèi)容。這樣一來,一旦發(fā)生證人遭到威脅、報(bào)復(fù),根本無法及時采取切實(shí)有效的手段。而《刑法》對證人的保護(hù),最直接的一個條款是三百零八條的打擊報(bào)復(fù)證人罪,但《刑法》的這種規(guī)定也只體現(xiàn)了對打擊報(bào)復(fù)證人的犯罪分子的一 種事后懲罰,缺乏預(yù)防性保護(hù)。只有證人實(shí)際被打擊報(bào)復(fù)了或者因?yàn)樽髯C己經(jīng)付出了痛苦代價(jià),《刑法》才予以保護(hù)。
二、存在問題
1.立法過于原則化
在我國由于立法過于簡單的原因,導(dǎo)致證人保護(hù)機(jī)制呈現(xiàn)出粗線條話和可操作性差等特征,具體表現(xiàn)為:
首先。我國沒有統(tǒng)一的證人保護(hù)機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)。雖然我國法律規(guī)定公、檢、法機(jī)關(guān)都有責(zé)任對證人進(jìn)行保護(hù),但是一旦證人被打擊報(bào)復(fù)時,司法實(shí)踐中卻經(jīng)常出現(xiàn)公、檢。法三機(jī)關(guān)相互推諉的現(xiàn)象,這既不利于及時、有效地保護(hù)證人,也容易讓證人產(chǎn)生恐懼作證的心理,從而使得證人拒絕作證的情況不斷增多。
其次,證人保護(hù)的范圍在立法上的不協(xié)調(diào)。盡管我國《刑事訴訟法》規(guī)定,對證人及 其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)。構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。但是我國《刑法》第308條卻將證人保護(hù)的對象僅限于證人,而忽視了對證人近親屬的保護(hù),這樣不僅使得打擊報(bào)復(fù)證人近親屬的不法分子逃避法律的制裁而且也會給證人作證帶來更大的心理負(fù)擔(dān)。
2.司法運(yùn)作過于簡單化
司法運(yùn)作模式不利于對證人進(jìn)行健全完善的保護(hù),具體表現(xiàn)為: 首先,我國的刑事訴訟,長期以來受“重實(shí)體、輕程序”觀念的影響。司法機(jī)關(guān)在處理案件的過程中往往更加注重訴訟結(jié)果。對于程序的正當(dāng)性則缺乏關(guān)注。在有證人的案作證的方式對于案件真相的發(fā)現(xiàn)往往具有非常重要的作用。而以往的審判程序間我們所呈現(xiàn)的證人作式卻讓不得不認(rèn)真反思一下司法機(jī)關(guān)對于證人作證的態(tài)度。
其次,雖然刑事審判越來越注重控辯對抗,要求以言辭的方式展開法庭調(diào)查和法庭辯論,但是受以往書面裁判主義和巻宗移送制度的影響,證人證言往往仍以書面證言的方式提交給法庭,這直接造成控辯雙方尤其是辯護(hù)方無法有效地對證人證言進(jìn)行質(zhì)證,并且法庭往往傾向于認(rèn)定檢控方提交的證言材料的合法性和真實(shí)性。從而使人出庭作證不能得到真正的重視。
三、完善我國刑事證人保護(hù)制度立法建議
1.進(jìn)行相關(guān)法律的修訂工作
《刑法》第308條,可以修訂為“對證人和親屬進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的,處三年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,對尚不夠成犯罪的 但實(shí)施終了或即將侵害證人極其近親屬合法權(quán)益的行為,應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留,這樣刑法對證人的保護(hù)范圍便擴(kuò)大到證人的親屬。也確立了證人事前保護(hù)規(guī)定。從而可以啟動證人的預(yù)防保護(hù)措施,及時消除證人的安全威脅?!缎淌略V訟法》第60條,可修訂為:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)必須保障證人及其近親屬的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益。把“應(yīng)當(dāng)”改為“必須”以強(qiáng)化公、檢、法對證人的保護(hù)責(zé)任;突出了公、檢、法保護(hù)證人的義務(wù),增強(qiáng)了公、檢、法的使命感,對證人法律保護(hù)的范偉也由人身安全擴(kuò)展到人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益?,F(xiàn)代司法追求權(quán)利的完美保護(hù)、全面保護(hù),財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益如人格權(quán),名譽(yù)權(quán)理應(yīng)受到足夠的重視,只有如此全面的保護(hù)證人,才能激勵證人自愿出庭作證,而非強(qiáng)制其出庭作證,從根本上改變刑事證人出庭率極低的狀況。
2.明確證人保護(hù)的監(jiān)督
檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任對證人保護(hù)活動進(jìn)行監(jiān)督。應(yīng)具體包括:證人申請保護(hù)及責(zé)任機(jī)關(guān)依職權(quán)主動釆取保護(hù)是否合法:責(zé)任機(jī)關(guān)是否在規(guī)定的期限內(nèi)作出證人保護(hù)的決定:責(zé)任機(jī)關(guān)的保護(hù)方案是否能夠保障證人的安全:保護(hù)過程中是否有侵犯證人合法權(quán)利的現(xiàn)象發(fā)生等。檢察機(jī)關(guān)以何種方式對證人保護(hù)活動進(jìn) 行監(jiān)督應(yīng)該是明確規(guī)定的,檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的規(guī)定值得參考,當(dāng)證人的保護(hù)申請沒有得到責(zé)任機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)時,證人就有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)提出申訴:檢察機(jī)關(guān)可以要求責(zé)任機(jī)關(guān)提出不批準(zhǔn)證人保護(hù)申請的書面理由,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為理由不能成立的。應(yīng)通知責(zé)任機(jī)關(guān)必須在24小時內(nèi)作出證人保護(hù)的決定,并將執(zhí)行情況書面報(bào)送檢察機(jī)關(guān)。另外,對證人保護(hù)責(zé)任機(jī)關(guān)侵犯證人權(quán)利的違法行為,證人有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行控告。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為情節(jié)輕微的,可以口頭通知責(zé)任機(jī)關(guān)立即糾正;情節(jié)嚴(yán)重的,書面通知其責(zé)任機(jī)關(guān),并要求責(zé)任機(jī)關(guān)將改正和處理情況書面報(bào)送檢察機(jī)關(guān);構(gòu)成犯罪的,移交有關(guān)部門追究刑事責(zé)任[1]。
3.完善證人身份的保密措施
證人在明處,打擊報(bào)復(fù)者在暗處,對證人打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)會是長遠(yuǎn)的,而國家卻不可能永遠(yuǎn)而無微不至地對證人進(jìn)行保護(hù),否則其成本將是無法估量的。毋庸諱言,只要證人 的身份與家庭情況向被告人公開,打擊報(bào)復(fù)的風(fēng)險(xiǎn)便會長久存在,特別是涉及集團(tuán)犯罪以及黑社會犯罪的情況。為了避免讓證人長期生活在被打擊報(bào)復(fù)的恐懼擔(dān)憂中。我認(rèn)為應(yīng)該保守證人及其家庭等情況的秘密,不讓被告人知悉證人的真實(shí)身份,使打擊報(bào)復(fù)無從著手。
盡管我國現(xiàn)行的立法己有在偵查階段對證人身份保密的規(guī)定,但是在庭審過程中證人的情況是要被公開的,如此一來,證人在以后的生活中仍有被打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)實(shí)可能性。因此,必要在訴訟的各個階段都對證人的情況加以保密。值得借鑒的是西方國家隱名作證制度。隱名作證制度主要是指在刑事訴訟過程中,控方證人在不暴露身份、面貌甚至改變聲音的情況下,必要時通過特定的法律匿名場所,和運(yùn)用現(xiàn)代科技手段例如監(jiān)聽電話、單面鏡室認(rèn)人、現(xiàn)場閉路電視、電腦多媒體等,使證人接受控、辯、審三方對證人的詢問。質(zhì)證,完成作證使命。隱名作證制度能夠從根本上預(yù)防打擊報(bào)復(fù)的發(fā)生,并且也有利于祛除不愿出庭這一顧慮,能夠徹底解除證人出庭作證的顧慮。我們應(yīng)該考慮建立這一制度,尤其實(shí)在審判那些極具人身危險(xiǎn)性的刑事犯罪的場合。[2]
總之,現(xiàn)代證人保護(hù)制度首先出現(xiàn)在西方資本主義國家,該原則和制度自建立以來。已經(jīng)經(jīng)過了多年的發(fā)展和完善。目前西方發(fā)達(dá)國家的證人保護(hù)制度已經(jīng)達(dá)到了很高的水平,對證人提供了非常完善的人身和財(cái)產(chǎn)保護(hù):保護(hù)措施和保密手段也大量地運(yùn)用了先進(jìn)科技手段。反觀我國目前的證人保護(hù)制度便會發(fā)現(xiàn),還有許多方面亟待改進(jìn)和完善。在立足國情的基礎(chǔ)上,借鑒西方的成功經(jīng)驗(yàn),我們可以系統(tǒng)地完善甚至重構(gòu)我國的證人保護(hù)制度。當(dāng)然,這會是一個在改革中不斷探索和發(fā)展的過程。相信經(jīng)過不斷的努力和探索,必將盡快構(gòu)建出適合我國國情的證人保護(hù)制度。
參考文獻(xiàn):
[1]張顯偉.《證人保護(hù)制度初探》.《中國法學(xué)網(wǎng)》.
[2]唐亮,朱利江.《美國證人保護(hù)制度及啟示》.《人民檢察院》,2010年第1期.