摘要：目的：觀察并對(duì)比心理干預(yù)和健康教育對(duì)腦梗塞患者的護(hù)理效果。方法：我院選取2013年1月到2014年1月來(lái)院就診的腦梗塞患者共50例，按照完全隨機(jī)數(shù)表法將患者均分為心理組和教育組，兩組患者均給予常規(guī)對(duì)癥治療及護(hù)理措施，心理組患者在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)心理干預(yù)，教育組患者則進(jìn)行健康教育，比較兩組患者的護(hù)理效果。結(jié)果：護(hù)理后，兩組患者的生活質(zhì)量評(píng)分較護(hù)理前均有顯著提高，組間比較無(wú)明顯差異（P>0.05）。心理組患者護(hù)理后的SDS評(píng)分低于教育組，但其MUSI評(píng)分高于教育組患者，兩項(xiàng)評(píng)分的組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：心理干預(yù)可明顯改善患者的抑郁心理，健康教育則可促進(jìn)患者疾病確定性的提高，二者均可顯著提升患者的生活質(zhì)量，臨床上可綜合運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：腦梗塞；心理干預(yù)；健康教育

【中圖分類號(hào)】R743.33【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1672-8602（2014）07-0248-02

腦梗塞是臨床上常見的腦血管疾病，隨著人們生活水平的提高及生活方式的改變，其發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年升高趨勢(shì)。腦梗塞患者經(jīng)治療后常伴有不同程度的心理障礙或肢體功能性障礙，患者的生活質(zhì)量受到較嚴(yán)重影響[1]。如何提高腦梗塞患者的生活質(zhì)量，改善預(yù)后，是神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)護(hù)人員需重點(diǎn)思考的問(wèn)題。我院選取50例腦梗塞患者，分組后分別加強(qiáng)心理干預(yù)及健康教育，探討心理干預(yù)和健康教育對(duì)腦梗死患者病情恢復(fù)的作用。現(xiàn)將具體研究?jī)?nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1月-2014年1月我院收治的50例腦梗塞患者為研究對(duì)象，所有患者均經(jīng)顱腦CT或MRI確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：①非首次發(fā)病患者；②有智力障礙或精神疾病既往病史；③合并有其它臟器功能缺損或全身性疾病[2]。將入選患者隨機(jī)分為兩組，心理組和教育組患者各25例，心理組例中男性患者12例，女性患者13例，患者年齡43-68歲，平均年齡（52.8±2.3）歲；教育組患者中男性14例，女性11例，年齡46-71歲，平均年齡（53.4±3.1）歲。比較分組后患者的年齡、性別比等資料，發(fā)現(xiàn)兩組患者的一般資料比較結(jié)果無(wú)顯著差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

基礎(chǔ)護(hù)理：兩組患者均遵醫(yī)囑予以對(duì)癥治療，待病情穩(wěn)定后，采取常規(guī)護(hù)理措施，包括臨床生命體征監(jiān)測(cè)、飲食護(hù)理、肢體康復(fù)護(hù)理、口頭宣教及心理護(hù)理等。

心理干預(yù)：一方面，護(hù)理人員應(yīng)加強(qiáng)與患者的溝通交流，充分了解其心理狀況，可向其講解經(jīng)護(hù)理和治療后恢復(fù)良好的類似病例，幫助患者樹立信心；另一方面，還應(yīng)與患者家屬進(jìn)行溝通，囑家屬在日常生活中給予患者更多關(guān)心，使患者感受到關(guān)愛與溫暖，有效緩解抑郁等消極情緒。

健康教育：利用視頻、圖片或健康知識(shí)小冊(cè)子等形式，向患者及其家屬講解腦梗塞的誘因、治療方法及預(yù)期治療效果等，使患者充分了解到護(hù)理的重要性，提高患者的依從性；同時(shí)，還可采取小組討論及提問(wèn)的方式，為患者答疑解惑，使患者對(duì)治療及護(hù)理方案的合理性有正確認(rèn)識(shí)。

心理組患者在基礎(chǔ)護(hù)理上加強(qiáng)心理護(hù)理，教育組患者則按照\(chéng)"基礎(chǔ)護(hù)理+健康教育\"的模式給予護(hù)理。

1.3 觀察指標(biāo)

使用抑郁自評(píng)量表SDS（0-100分）、疾病不確定感量表MUIS（25-125分）及生活質(zhì)量量表GQOL一74（0-100分），評(píng)價(jià)患者的抑郁程度、疾病不確定性及生活質(zhì)量水平。抑郁程度、疾病不確定性及生活質(zhì)量水平均與分?jǐn)?shù)呈正相關(guān)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)兩組患者的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料采取均數(shù)±方差表示，組間對(duì)比采取t檢驗(yàn)；對(duì)比以P<0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者分別接受上述護(hù)理后，生活質(zhì)量評(píng)分較護(hù)理前均有明顯改善，護(hù)理后生活質(zhì)量比較未見顯著差異（P>0.05）。心理組患者的SDS評(píng)分低于教育組，但其MUSI評(píng)分高于教育組，兩項(xiàng)評(píng)分水平的組間比較均有顯著差異（P<0.05）。詳細(xì)見下表1。