摘要：目的：探討嗎啡控釋片聯(lián)合雙氯芬酸、阿米替林治療轉(zhuǎn)移性骨腫瘤疼痛的療效。方法： 將2009年4月～2013年3月我院收治的115例轉(zhuǎn)移性骨腫瘤疼痛患者根據(jù)治療方案分為研究組（59例）與對照組（56例），研究組接受嗎啡控釋片、雙氯酚酸緩釋膠囊、阿米替林聯(lián)合治療，對照組接受嗎啡控釋片治療，現(xiàn)對比分析兩組患者的療效。 結(jié)果： ①治療前，兩組患者VAS疼痛評分、生活質(zhì)量評分相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，研究組患者與對照組患者VAS疼痛評分均顯著下降（P<0.05），生活質(zhì)量評分均顯著上升（P<0.05），但是研究組VAS疼痛評分顯著低于對照組（P<0.05），而生活質(zhì)量評分顯著高于對照組（P<0.05）。②研究組與對照組患者之間惡心、嘔吐，便秘，排尿困難、心律失常、幻覺等不良反應(yīng)發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論： 嗎啡控釋片聯(lián)合雙氯芬酸、阿米替林治療轉(zhuǎn)移性骨腫瘤疼痛的療效確切，可明顯緩解患者的疼痛，提高患者生活質(zhì)量，同時不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著升高，因此是治療轉(zhuǎn)移性骨腫瘤疼痛安全、有效的方案。

關(guān)鍵詞： 嗎啡控釋片； 雙氯芬酸； 阿米替林； 轉(zhuǎn)移性骨腫瘤； 疼痛

【中圖分類號】R441.1【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1672-8602（2014）07-0156-02

原發(fā)于骨外組織或器官的惡性腫瘤，通過淋巴循環(huán)或者血液循環(huán)轉(zhuǎn)移至骨骼，并且繼續(xù)生長，形成子瘤即為轉(zhuǎn)移性骨腫瘤[1]。疼痛是轉(zhuǎn)移性骨腫瘤最主要的臨床癥狀[2]，常嚴(yán)重影響 轉(zhuǎn)移性骨腫瘤患者的生存質(zhì)量。本研究即旨在探討嗎啡控釋片聯(lián)合雙氯芬酸與阿米替林治療轉(zhuǎn)移性骨腫瘤疼痛的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2009年4月～2013年3月我院收治的115例患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)病理檢查確診為惡性腫瘤；②經(jīng)影像學(xué)檢查等確診為骨轉(zhuǎn)移；③VAS疼痛評分>3分；④最近1個月未接受止痛藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對嗎啡控釋片，或雙氯芬酸，或阿米替林過敏的患者；②合并顱腦損傷或接受開顱術(shù)治療的患者；③合并驚厥或急性乙醇中毒的患者；④合并嚴(yán)重呼吸抑制的患者；⑤合并嚴(yán)重肝、腎、心功能不全的患者；⑥合并休克或昏迷的患者；⑦合并活動性消化性潰瘍的患者；⑧既往使用水楊酸或者其他前列腺素合成酶抑制劑而出現(xiàn)哮喘、蕁麻疹、過敏性鼻炎的患者；⑨合并排尿困難、尿潴留的患者；⑩合并甲狀腺功能亢進的患者。根據(jù)治療方案將上述患者分為研究組與對照組，兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 研究方法

研究組接受嗎啡控釋片（青海制藥廠有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H63020014，規(guī)格5mg/片）、雙氯酚酸緩釋膠囊（南京長澳制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20033220，規(guī)格50mg/粒）、阿米替林（成都大西南制藥股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20020258，規(guī)格12.5mg/粒）聯(lián)合治療，具體方法如下：嗎啡控釋片：30mg/次，口服，2次/d，止痛效果欠佳時可以適量增加嗎啡用量；雙氯酚酸緩釋膠囊：50mg/次，口服，2次/d，疼痛嚴(yán)重時可將劑量增加至f100mg/次，口服，2次/d；阿米替林12.5mg/次，口服，1次/d，逐步將劑量增加至25mg/次，2次/d。對照組僅接受嗎啡控釋片治療，治療方案與研究組中描述一致。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（X ±s）表示，計數(shù)資料用百分率表示。組間計量資料均值的比較采用成組設(shè)計t檢驗，組內(nèi)治療前后計量資料均值的比較采用配對設(shè)計t檢驗，組間計數(shù)資料百分率的比較采用2×2表χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者VAS疼痛評分及生活質(zhì)量評分的比較

治療前，兩組患者VAS疼痛評分、生活質(zhì)量評分相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療后，研究組患者與對照組患者VAS疼痛評分均顯著下降（P<0.05），生活質(zhì)量評分均顯著上升（P<0.05），但是研究組VAS疼痛評分顯著低于對照組（P<0.05），而生活質(zhì)量評分顯著高于對照組（P<0.05），見表1。