摘要：目的：觀察常規(guī)封閉式負(fù)壓引流技術(shù)（VSD）、改良VSD和VSD聯(lián)合金因肽方案治療手足外科難愈性傷口的臨床療效。方法： 99例患者隨機(jī)分為A組（常規(guī)VSD組）、B組（改良VSD組）、C組（VSD聯(lián)合金因肽組），每組各33例，觀察不同組別的臨床療效和上皮化時(shí)間、愈合時(shí)間、弓I流管堵塞率、弓I流液細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、創(chuàng)面愈合率的差異。結(jié)果：B組與C組的總有效率高于A組（P<0 05）；B組與C組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0 05）；B組和C組的上皮化時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、引流液細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、引流管堵塞率小于A組，創(chuàng)面愈合率高于A組（P<0 05）；但B組與C組比較，其差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（尸>0 05）。結(jié)論：相對(duì)于常規(guī)VSD而言，改良VSD和VSD聯(lián)合金因肽方案治療手足外科難愈性傷口較優(yōu)，其中改良VSD能更好緩解VSD治療期間存在的堵塞問題，VSD聯(lián)合金因肽能促進(jìn)傷口的愈合，值得臨床進(jìn)一步研究。

關(guān)鍵詞：常規(guī)VSD ；改良VSD ；金因肽；手足外科；難愈性傷口

【中圖分類號(hào)】R605【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】1672-8602（2014）07-0128-02

封閉式負(fù)壓引流技術(shù)（Vacuum sealing drainage，VSD）是近年來發(fā)展起來的一種創(chuàng)面治療新技術(shù)。VSD雖能有效治療手足外科難愈性傷口或創(chuàng)面，但仍存在不足之處，表現(xiàn)為難以聯(lián)合外用藥物，VSD治療期間存在堵塞等問題。鑒于目前VSD在手足外科難愈性傷口的研究現(xiàn)狀，本研究擬設(shè)計(jì)采用常規(guī)VSD、改良VSD （常規(guī)VSD+對(duì)流沖洗、VSD+輸液泵持續(xù)沖洗）、VSD聯(lián)合金因肽和常規(guī)換藥（對(duì)照）等方法對(duì)我院手足外科因各種原因形成難愈性傷口或創(chuàng)面的患者治療，觀察各組患者臨床療效、上皮化時(shí)間、愈合時(shí)間、引流液細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、引流管堵塞率、創(chuàng)面愈合率的差異，現(xiàn)總結(jié)如下：

1資料與方法

1.1一般資料：選取我院手足外科門診和住院部2011年2月至2012年9月間收治的99例難愈性傷口患者。99例患者隨機(jī)分為A組（傳統(tǒng)VSD組）、B組（改良VSD組）、C組（VSD聯(lián)合金因肽組）各33例。A組男性21例，女性12例，年齡30？62歲，平均（43.14±2.44）歲；B組男性19例，女性14例，年齡29？64歲，平均（44.12±3.13）歲；C組男性20例，女性13例，年齡32-64歲，平均（43.65±2.87）歲。三組性別、年齡等一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2材料：①VSD：由武漢維斯第公司生產(chǎn)，內(nèi)置多側(cè)孔硬質(zhì)桂膠引流管，且可根據(jù)臨床需要進(jìn)行修剪；②英國施樂輝公司生產(chǎn)的生物半透性薄膜具，主要成分為丙烯酸和聚氨酷，③對(duì)流沖洗管；④沖洗液：0.9%生理鹽水（四川奇力制藥生產(chǎn)）；⑤負(fù)壓源。

1.3方法：三組在常規(guī)抗感染基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)患者的營養(yǎng)支持，針對(duì)基礎(chǔ)疾病，采取相關(guān)治療。A組采用常規(guī)VSD：B組在A組基礎(chǔ)上采用改良VSD治療：覆蓋前VSD下放置一個(gè)3-5孔對(duì)流沖洗管，其他方法及步驟同常規(guī)VSD組。使用普通生理鹽水沖洗，沖洗液速度設(shè)為前 72 h 480-600 ml/h，以后為 240-360 ml/h。VSD覆蓋71 d后，待創(chuàng)面干燥、無水腫及滲液，肉芽組織新鮮，觸之易出血后行植皮或肌、皮瓣轉(zhuǎn)移。C組在A組基礎(chǔ)上采用VSD聯(lián)合金因肽治療：VSD治療與A組相同，在此基礎(chǔ)上在創(chuàng)面上噴金因肽。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS14.0對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 表示，采用方差分析，兩兩比較采用 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用 檢驗(yàn)；組間比較用單因素方差分析；等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1三組療效比較三組療效經(jīng)秩和檢驗(yàn)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）；B組和C組療效皆優(yōu)于A組（P<0.05）；B組與C組療效差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P> 0.05）見表1。

2.2三組創(chuàng)面開始上皮化時(shí)間與創(chuàng)面愈合時(shí)間比較三組治療后上皮化時(shí)間和愈合時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（尸<0.05）；治療后兩組間比較，B組、C組上皮化時(shí)間與創(chuàng)面愈合時(shí)間少于A組0=10.321，t=12.004，尸<0.05）；B組與C組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 ，見表2。

2.3三組創(chuàng)面愈合率、引流液細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、引流管堵塞率比較三組治療后創(chuàng)面愈合率、引流液細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、弓丨流管堵塞率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后兩組間比較，B組、C組創(chuàng)面愈合率高于A組0（2=10.865，乂=14.961，均尸<0.05），引流液細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、引流管堵塞率小于A組（x2=8.227，x2=l 1.447，均尸<0.05）； B組與C組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（尸>0.05），

3討論

傳統(tǒng)換藥方法療效差，療程長、工作量大，易反復(fù)不愈。物理治療對(duì)改善局部血循環(huán)有輔助作用；采用生長因子類藥物，能調(diào)控創(chuàng)面修復(fù)的多個(gè)環(huán)節(jié)，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，但其遠(yuǎn)期療效不佳。而手術(shù)治療雖療效確切，但大多數(shù)患者往往合并全身性疾患，使手術(shù)的開展存在風(fēng)險(xiǎn)。 基于上述研究結(jié)果，本課題采用常規(guī)VSD、改良VSD、VSD聯(lián)合金因肽三種方案治療手足外科難愈性傷口，系統(tǒng)觀察其臨床治療及其對(duì)創(chuàng)面開始上皮化時(shí)間與創(chuàng)面愈合時(shí)間、引流液細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、引流管堵塞率、倉\"J面愈合率的影響。結(jié)果顯示，改良析等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)VSD、VSD聯(lián)合金因肽較較常規(guī)VSD相比，有一定差異；改良VSD組對(duì)弓流液細(xì)菌培養(yǎng)陽性率、弓[流管堵塞率的改善程度優(yōu)于VSD聯(lián)合金因肽