摘要:目的 分析概括硝苯地平和氨氯地平治療高血壓的療效和安全性。方法 檢索相關(guān)文獻(xiàn),進(jìn)行質(zhì)量評價,并進(jìn)行Meta進(jìn)行分析。結(jié)果 檢索文獻(xiàn)39篇,根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn),最終篩選10篇,進(jìn)行Meat分析。其中在有效性Meat分析中,OR=1.60,95%CI[1.08,2.38],P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。氨氯地平組的療效,明顯優(yōu)于硝苯地平組,安全性Meta分析中,RR=0.41,95% CI[0.26,0.61],P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 在高血壓的臨床治療中,可采用氨氯地平進(jìn)行治療,其臨床療效顯著高于采用硝苯地平治療,且不良反應(yīng)率較低,安全性較高。
關(guān)鍵詞:硝苯地平;氨氯地平;高血壓;Meta分析
隨著生活水平提高,經(jīng)濟(jì)快速增長,心血管疾病患者在不斷增加,呈加速上升趨勢。對于心腦血管病而言,其在致死原因中居首位,而高血壓則為其首要危險因素。相關(guān)調(diào)查顯示[1],目前,我國高血壓患者已超過1.5億,患病率>18%,其對人們身體健康,已造成了嚴(yán)重影響。因此,本文對硝苯地平和氨氯地平治療高血壓的療效與安全性進(jìn)行了Meta分析,現(xiàn)報道如下:
1資料與方法
1.1一般資料 按Cochrane系統(tǒng)評價員手冊,對隨機(jī)對照試驗(yàn)(RCTs),進(jìn)行全面檢索,以最大限度獲得多個研究,降低選擇性偏倚。以邏輯\"與\"檢索,硝苯地平、氨氯地平及高血壓,為檢索詞。 經(jīng)過檢索共獲39篇文獻(xiàn),通過逐一閱覽全文,根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn),最終納入10篇,進(jìn)行研究分析,剔除29篇。
1.2方法 研究方法為分配、隱藏和隨機(jī),盲法實(shí)施情況,及其定級。受試對象為樣本量,各組人數(shù),失訪、退出人數(shù),年齡、性別、基線和結(jié)局情況。干預(yù)措施為劑量、用法、療效。研究結(jié)果為結(jié)局指標(biāo)、總有效率、不良反應(yīng)率。
評定隨機(jī)方法,盲法,及基線可比性。正確為A級,不清楚為B級,不正確為C級。評定分配隱藏,方法正確為A級,不清楚為B級,方法不正確為C級,未實(shí)施為D級。各項(xiàng)評價指標(biāo)均為正確時,為偏倚低危,試驗(yàn)整體評價A級。其中超過1項(xiàng)為不清楚,則為偏倚中危,試驗(yàn)整體評價B級,其中超過1項(xiàng)為不正確,或者未實(shí)施,則為偏倚高危,試驗(yàn)整體評價C級。
1.3統(tǒng)計學(xué)方法 為對于組間數(shù)據(jù)對比,我院采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析,計數(shù)資料采用t檢驗(yàn),組間數(shù)據(jù)對比采用x2檢驗(yàn),以P<0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。進(jìn)行異質(zhì)性分析,納入評價的試驗(yàn),可存在各種變異,即存在異質(zhì)性。進(jìn)行統(tǒng)計模型選擇,按異質(zhì)性分析結(jié)果,確定分析模型。如在各研究之間,未存在異質(zhì)性,數(shù)據(jù)的合并,則采用固定效應(yīng)模型,如存在異質(zhì)性,則采用隨機(jī)效應(yīng)模型。進(jìn)行敏感性分析,對質(zhì)量評估C級、各組樣本低于30、苯磺酸氨氯地平、非長效制劑硝苯地平,及劑量有明顯改變的試驗(yàn),均進(jìn)行剔除。并對發(fā)表性偏倚,進(jìn)行詳細(xì)的觀察,并分析其原因。
2 結(jié)果
2.1硝苯地平和氨氯地平治療高血壓療效的Meta分析 在本組研究中,納入的10篇文獻(xiàn)中試驗(yàn)組的用藥中,有1篇為苯磺酸氨氯地平,9篇為氨氯地平。在試驗(yàn)對照組用藥中,3篇為硝苯地平短效制劑,7篇為長效緩控釋制劑。試驗(yàn)組為466例患者,對照組為471例患者,在降壓效果對比中,試驗(yàn)組421例有效,對照組402例有效。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果為P>0.05,因此,認(rèn)為在各試驗(yàn)之間,不存在異質(zhì)性。采用固定效應(yīng)模型、M-H法,進(jìn)行合并分析。OR=1.60,95%CI[1.08,2.38],P<0.05,試驗(yàn)組與對照組在治療高血壓療效的有效性中有明顯差異,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.2硝苯地平和氨氯地平治療高血壓安全性的Meta分析 在本組研究中,納入10文獻(xiàn)的試驗(yàn)組及對照組,均有不良反應(yīng)發(fā)生。其中實(shí)驗(yàn)組44例發(fā)生不良反應(yīng),對照組137例發(fā)生不良反應(yīng)。采用隨機(jī)效應(yīng)模型、D-L方法,進(jìn)行合并分析。RR=0.41,95% CI[0.26,0.61],P<0.05,試驗(yàn)組與對照組在治療高血壓療效的不良反應(yīng)發(fā)生率中有明顯差異,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.3剔除質(zhì)量評估C級文獻(xiàn)后的Meta分析 在療效的Meta分析中,經(jīng)剔除質(zhì)量評估C級文獻(xiàn)后,剩余9篇文獻(xiàn),其中實(shí)驗(yàn)組有440例患者,401例為有效,對照組有445例患者,380例為有效。進(jìn)行異質(zhì)性分析,P>0.05,不存在異質(zhì)性。固定效用模型分析結(jié)果中,顯示OR=1.76,95%CI[1.17,2.65],以P<0.05,兩組療效具有明顯差異,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
在安全性的Meta的分析中,試驗(yàn)組44例發(fā)生不良反應(yīng),對照組135例發(fā)生不良反應(yīng),采用RR合并效應(yīng)量。隨機(jī)效應(yīng)模型分析中,顯示RR=0.42,以P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。
3 討論
對于Meat分析而言,其為對相關(guān)研究,進(jìn)行全面收集,逐個進(jìn)行分析,并進(jìn)行嚴(yán)格評價[2]。采用定量合成方法,對納入文獻(xiàn)做統(tǒng)計學(xué)處理,以獲得綜合結(jié)論。在本組納入10篇文獻(xiàn)的研究中,納入研究質(zhì)量的方法學(xué),設(shè)計均有差異,無根據(jù)隨機(jī)對照試驗(yàn)報告統(tǒng)一規(guī)范(CONSORT)規(guī)定要求[3],進(jìn)行方案設(shè)計的描述。
本組療效的Meta分析中,顯示硝苯地平組治療高血壓的療效,明顯低于氨氯地平組,在安全性的Meta分析中,顯示在任何情況下,硝苯地平組不良反應(yīng)率,均明顯高于氨氯地平組,均以P<0.05,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義,由此可見,氨氯地平治療高血壓的療效和安全性,均優(yōu)于硝苯地平。在本組研究中,對納入的10篇對照試驗(yàn),進(jìn)行質(zhì)量評價,對硝苯地平和氨氯地平質(zhì)量高血壓的療效和安全性,進(jìn)行合并分析,具臨床適用性。
參考文獻(xiàn):
[1]高君.氨氯地平和硝苯地平治療原發(fā)性高血壓有效性和安全性比較[J].中國保健營養(yǎng)(下旬刊),2013,23(8):4632-4633 .
[2]黃震華,顧燕,許左雋等.氨氯地平、非洛地平和緩釋硝苯地平治療高血壓療效比較[J].中國新藥與臨床雜志,2000,19(2):111-113 .
[3]高宗文.氨氯地平與硝苯地平治療原發(fā)性高血壓的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥,2012,19(14):2166-2167.
編輯/王海靜