編者按：這是進(jìn)行中的跨學(xué)科教育最新鮮的歷史足跡，也是一組特別的文字，希望讀者可以從中得到自己的歷史觀和思想洞察。

2014年4月25日 李敏寫給汪丁丁的信

汪老師：

我在論文寫作中有一些感受和疑問。

其一是論文的寫作。論文的寫作，是一個人對一個問題思考力的體現(xiàn)。論文的寫作應(yīng)該猶如寫一個故事。寫故事需要先有一個框架，或者先有一個情節(jié)，然后用具有感染力的文字，將這個故事娓娓道來，使讀者讀過之后回味無窮，引起共鳴。寫論文需要先有一個問題，或者先有一個理論，論文需要客觀理性地表達(dá)，這個表達(dá)的框架，學(xué)術(shù)上已經(jīng)形成一個共識的模式。問題的解釋，依賴于純理性推理——數(shù)理模型，或者是實證數(shù)據(jù)的展示。對分析模型來說，究竟是先有模型，之后遇到一個問題，覺得此模型適合于解釋這個問題，還是先有一個問題，然后尋找學(xué)術(shù)上是否有可以解釋這個問題的模型，再用找到的模型來解釋問題。這兩個過程，我認(rèn)為，都與我想要解釋的具有重要性感受的問題、想要尋找到答案的過程相背。我的問題的解釋被限定在一個特定的模塊里，總覺得不舒服。一個問題的展開是一個宏大的圖景，而我所能做的只是展示這個問題的一角，運用的模型只被“圈內(nèi)人”了解，而事實上，對這個問題的解釋，其他社會科學(xué)能做的比經(jīng)濟(jì)學(xué)多得多。

其二是研究問題的產(chǎn)生。研究的問題，是通過經(jīng)驗、觀察、思考獲得的感興趣的問題，我所疑問的地方是，為什么同樣的感興趣的問題，國外的研究總要比國內(nèi)先行一步。比如財稅行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究稅收遵從的異象——在逃稅成本低時，人們?yōu)槭裁催€會納稅，這個問題我在上學(xué)期學(xué)習(xí)公共財政學(xué)的時候也想過，但也只是和同學(xué)簡單地討論，并沒有去查一些資料。我相信在中國，很多人都或多或少碰觸到了這個問題，然而國內(nèi)并沒有突破性的研究。我們與西方學(xué)術(shù)界差了一大截，這個研究上的鴻溝，既有先天的因素缺陷——比如教育中對學(xué)生思考力、探索力的扼殺，也有后天的不足——沒有試圖改善這種狀況，而是越來越嚴(yán)重的“拿來主義”。如此看來，這個鴻溝很難有填上的一天。當(dāng)然，原創(chuàng)性的工作確實很難做，李歡老師曾跟我說，做出來原創(chuàng)性工作的那些學(xué)術(shù)大牛是屬于異常值的，大部分人還是屬于正常值。

第一個問題，在我上周讀到的姚洋老師的一篇文章有所解釋（我覺得這篇文章太好了）。其中提到，對貝克爾這樣的大師來說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法比其他社會科學(xué)的方法能夠更好地解釋社會現(xiàn)象，而科斯則認(rèn)為，“定義一個社會學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)仍然應(yīng)該是這個學(xué)科所研究的對象；如果經(jīng)濟(jì)學(xué)只是因為它的方法而存在，則其他學(xué)科也會學(xué)會這種方法，那經(jīng)濟(jì)學(xué)就失去了存在的理由”。姚洋老師似乎與科斯的看法一致，但他同時認(rèn)為好的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型是具有“美感”的，這種“美感”使得經(jīng)濟(jì)學(xué)模型具有特殊的洞察力——思想火花的展現(xiàn)。

至于第二個問題，目前似乎并沒有激勵，也沒有什么方法來改善這種情況，只能承認(rèn)差距，虛心學(xué)習(xí)。

汪老師，您對于我上面兩個問題有什么樣的看法？您對學(xué)術(shù)研究有什么樣的建議？

另詢問，因為申請國發(fā)院夏令營需要兩名老師的推薦，不知道您是否可以做我的推薦老師？

祝好！

李敏

附上姚洋老師的文章。

姚洋：經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義謬誤

讀博士的時候，我向一位學(xué)數(shù)學(xué)的同學(xué)請教如何證明正在寫的論文中的一個命題。這位同學(xué)回答：“沒有證明不了的命題，問題是你需要什么樣的假設(shè)。”這個回答讓我茅塞頓開：命題都是人為構(gòu)造出來的，一個“正確”命題和一個“錯誤”命題之間的區(qū)別，僅僅在于前者能夠由合理的假設(shè)推導(dǎo)出來，而后者不能。天才之所以是天才，是因為他們能夠洞悉宇宙的規(guī)律，揭示似乎只有上帝才知道的“正確”命題。一些天才只能提出命題，而天才如愛因斯坦者，不僅能夠提出命題，而且還能夠證明之。愛因斯坦為我們構(gòu)造了一個宇宙，并用現(xiàn)存的最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言——數(shù)學(xué)，證明了這個宇宙的合理性?，F(xiàn)在我們知道，和牛頓力學(xué)一樣，相對論也不是描述宇宙的終極模型，因此，愛因斯坦的“正確”命題，也只是在他的假設(shè)條件下具備邏輯正確性的命題。

如果說屬于科學(xué)硬核部分的數(shù)學(xué)和物理學(xué)理論是建構(gòu)而非推演出來的，屬于社會科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則只能是在給讀者講故事了。標(biāo)準(zhǔn)的教材書把經(jīng)濟(jì)學(xué)描寫成一種建立在推演基礎(chǔ)上的科學(xué)，可以從理性假設(shè)出發(fā)推演出一整套關(guān)于經(jīng)濟(jì)運行的命題。但是，現(xiàn)實中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯定不是使用推演方法來構(gòu)造他們的理論的，那種從寫下效用最大化問題開始，然后走到哪里算哪里的做法，是經(jīng)濟(jì)學(xué)初學(xué)者才做的事情。好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一定是先有了一個故事，然后才試圖用數(shù)學(xué)模型去證明它。為什么一定要用數(shù)學(xué)模型呢？因為自然語言是有漏洞的，許多看似完備的論證實際上包含了一些暗含的假設(shè)或較大的邏輯跨越。數(shù)學(xué)是一門嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言——至少在它的公理前提下如此；只要假設(shè)條件是可以接受的，數(shù)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯就足以保證結(jié)論的可靠性。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)模型和數(shù)學(xué)理論之間的一個顯著差別在于，所有數(shù)學(xué)命題都可以還原為少數(shù)簡單和符合直覺的公理，而大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)命題做不到這一點。這種差別源自數(shù)學(xué)研究對象的機(jī)械性和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象、即人的主動性的對比。數(shù)學(xué)所使用的研究工具比經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)雜，但它研究的對象卻具有機(jī)械性的規(guī)律，這邊條件變化一下，那邊肯定出現(xiàn)可預(yù)見的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)則沒有這個運氣。人是具有主動性的動物，會有意識地去試探物理世界并改造之。這種主動性造就了人類豐富的歷史，但卻與經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論之間產(chǎn)生了沖突。經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型方法本質(zhì)上具有和數(shù)學(xué)一樣的機(jī)械性，要用這種機(jī)械性的模型來解釋人的行為，其間必然產(chǎn)生脫節(jié)。認(rèn)識到這一點，我們就不得不承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)永遠(yuǎn)無法成為自然科學(xué)意義上的科學(xué)。

然而，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越像科學(xué)，并逐漸養(yǎng)成了我稱之為科學(xué)主義自大癥的疾病。其表現(xiàn)之一是對其他社會科學(xué)的蔑視，以經(jīng)濟(jì)邏輯代替深入的社會、政治和歷史分析。達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemorglu）是年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的佼佼者，剛獲得了克拉克獎。他最近的研究集中在制度對經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的作用方面，其中一篇文章討論促成西方國家在19世紀(jì)逐步擴(kuò)大選舉權(quán)覆蓋面的因素。西方國家早期的選舉權(quán)只給予有一定財產(chǎn)的男性，以后才通過降低財產(chǎn)限制擴(kuò)大到所有男性，并最終在20世紀(jì)初擴(kuò)大到女性。阿西莫格魯和他的合作者認(rèn)為，當(dāng)權(quán)的強勢集團(tuán)之所以愿意擴(kuò)大選舉權(quán)的范圍，是因為它懼怕沒有選舉權(quán)的人們的暴力反抗。在理論上，預(yù)防暴力反抗的方式有兩種。一種是給予潛在的反抗者更多的好處，比如進(jìn)行更多的收入再分配；另一種則是給潛在的反抗者選舉權(quán)，讓他們擁有自己決定分配的權(quán)力。阿西莫格魯認(rèn)為，前一種方式不具備時間一致性，即當(dāng)權(quán)者可以在發(fā)生危機(jī)的時候多給反抗者一些甜頭，只要危機(jī)過去，就不再給了。在這種情況下，反抗者就不會相信當(dāng)權(quán)者的承諾，而會進(jìn)行暴力反抗。相反，在后一種情況下，當(dāng)權(quán)者和潛在反抗者之間的權(quán)力分享讓后者自己成為決策者，從而讓他們失去了暴力反抗的理由。這個故事聽起來合情合理，但在我看來，它恰恰反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科學(xué)主義自大。對民主和權(quán)利的追求，當(dāng)然涉及經(jīng)濟(jì)利益，但是，更多的恐怕是人在自我價值上的覺醒。一個例子是婦女投票權(quán)。按照阿西莫格魯?shù)睦碚?，婦女大概永遠(yuǎn)也不會有投票權(quán)，因為她們的丈夫有了投票權(quán)，可以從國家獲得利益，而且她們也沒有反抗當(dāng)權(quán)者所需的膂力。婦女之所以能夠獲得投票權(quán)，恐怕和人文主義的伸張，特別是婦女本身的自我覺醒有關(guān)。我不是研究政治史的，不能對歐洲選舉權(quán)的演變妄加評論。我敬重那些踏踏實實的史學(xué)家，因為他們把我們帶入歷史的真實場景，并從那里開始，給我們講一個歷史如何演進(jìn)的故事。我沒有查過文獻(xiàn)，但可以肯定，歷史學(xué)家對西方選舉權(quán)演進(jìn)的解釋，肯定比阿西莫格魯這樣的事后合理化理論更有意思。

經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)主義自大癥的第二個表現(xiàn)是急功近利，以為經(jīng)濟(jì)理論可以指導(dǎo)實踐，并立即產(chǎn)生實際效果。在漢語里，“經(jīng)濟(jì)”被解釋為“經(jīng)世濟(jì)民”，而“經(jīng)濟(jì)學(xué)”就是“經(jīng)世濟(jì)民的學(xué)問”。這不僅給了經(jīng)濟(jì)學(xué)家一種道義感，而且也助長了他們的科學(xué)主義自大。米爾頓·弗里德曼是這方面的鼻祖。他提出的檢驗經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn)是，一個理論的好壞取決于該理論的預(yù)測能力。這是一個完全科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)。如果一個理論能夠預(yù)測未來，則它就一定能夠指導(dǎo)決策，直接改變世界?？墒牵嗌俳?jīng)濟(jì)理論的預(yù)測能夠得到穩(wěn)定的事實或?qū)嵺`支持呢？拍賣理論被認(rèn)為是在指導(dǎo)實踐方面最成功的理論，美國財政部根據(jù)拍賣理論專家米爾格羅姆的設(shè)計方案，在國債發(fā)行方面大賺過一筆，但同樣的方案用在新西蘭卻徹底失敗了。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中充滿了太多的不確定性，要想用過去發(fā)生過的“規(guī)律”去預(yù)測明天的事情，幾乎是不可能的。與此同時，人的主動性會使任何預(yù)測都失去意義。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、理性預(yù)期學(xué)派最重要的代表人物盧卡斯在評論中央銀行的貨幣政策時早就指出，如果一個政策被公眾預(yù)測到了，則這個政策肯定會失效，因為公眾會提前采取行動應(yīng)對它。經(jīng)濟(jì)預(yù)測也一樣，一旦它發(fā)表了，公眾就會提前反應(yīng)，從而導(dǎo)致預(yù)測的失效。在這里，我們可以把經(jīng)濟(jì)預(yù)測和天氣預(yù)報做一個對比。天氣變化中的不確定因素也很多，但天氣不會對天氣預(yù)報做出反應(yīng)；隨著預(yù)測技術(shù)的改進(jìn)，天氣預(yù)報就會越來越準(zhǔn)確。經(jīng)濟(jì)預(yù)測則不一樣，它必須面對能夠做出反應(yīng)的公眾，因此永遠(yuǎn)不可能做到和天氣預(yù)報一樣準(zhǔn)確。

然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實用主義傾向在中國卻日益變得嚴(yán)重起來。這有兩方面的原因。一方面是中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷提出要求，另一方面是現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體制迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)家（以及其他社會科學(xué)家）出短平快的成果。從教育部到各個高校，評價學(xué)術(shù)成就已經(jīng)不再滿足于發(fā)表論文和著作了，而是要看對政府政策的影響。有一個笑話是這樣說的，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家給領(lǐng)導(dǎo)送了一個報告，領(lǐng)導(dǎo)看完后批閱：“胡說八道！”但正因為有了這個批示，這位教授的報告評了一個二等獎！許多學(xué)校都對教師的發(fā)表打分，每年檢查一次，達(dá)不到要求的，對不起，教授崗位拿掉，工資降級。在這種壓力之下，有誰還能靜下心來做學(xué)問呢？我最怕申請國內(nèi)的項目，原因之一是申請表中的一些內(nèi)容實在無法填寫。比如，多數(shù)申請表中都有一欄，問以往項目或論文產(chǎn)生的社會效益。社會科學(xué)研究，怎么能用“效益”來衡量其貢獻(xiàn)？費孝通先生完成《江村經(jīng)濟(jì)》的時候，誰能估算出這部現(xiàn)在已經(jīng)成為經(jīng)典的著作的社會效益？我們的整個學(xué)術(shù)管理和評價體系受工程思維影響太大，樣樣要用數(shù)字來衡量，不惟此，就覺得不科學(xué)。在這種學(xué)術(shù)環(huán)境中要出大師，除非奇跡發(fā)生。

回到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，我們要回答的問題是，拋棄了科學(xué)主義，我們還剩下什么？我想，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們要調(diào)整心態(tài)，意識到經(jīng)濟(jì)學(xué)是和歷史學(xué)無異的學(xué)問。歷史學(xué)復(fù)原和解釋大尺度的歷史，經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)原和解釋短期發(fā)生的歷史。兩者的共通之處在于研究者想告訴讀者一個他認(rèn)為正確的歷史?！叭魏螝v史都是當(dāng)代史”這句話意味著，不同的時代會寫出不同的歷史；進(jìn)而言之，不同的人也會寫出不同的歷史。經(jīng)濟(jì)學(xué)亦如此。每個經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論都是他自己對已經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)事件的一種解釋，這個解釋肯定不是歷史的原貌，而只反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家個人對歷史的詮釋。經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以比其他社會學(xué)科顯得更科學(xué)一些，是因為它的方法論是“科學(xué)”的。前面說了，經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論和它試圖要解釋的對象之間存在天然的差距；那么，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)還要使用這種方法論呢？對于像貝克爾這樣的“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”大師而言，方法是定義一個社會學(xué)科的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法比其他社會科學(xué)的方法能夠更好地解釋社會現(xiàn)象?？扑狗磳@種說法，認(rèn)為定義一個社會學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)仍然應(yīng)該是這個學(xué)科所研究的對象；如果經(jīng)濟(jì)學(xué)只是因為它的方法而存在，則其他學(xué)科也會學(xué)會這種方法，那經(jīng)濟(jì)學(xué)就失去了存在的理由。沿著科斯的這個思路，我們可以看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)的差別在于，經(jīng)濟(jì)學(xué)考察小尺度的歷史，而歷史學(xué)考察大尺度的歷史。歷史學(xué)可以忽略個體層面或者短時期內(nèi)的因果關(guān)系；經(jīng)濟(jì)學(xué)則不然，它的主要任務(wù)是解釋個體層面和短時期內(nèi)的因果關(guān)系，它的方法論因此就必須提供一定的推理能力，以便對因果關(guān)系做出明確無誤的判斷。這樣做的后果自然是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的片面性。在片面而趨于深刻和全面而流于膚淺之間，經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇了前者。一個好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對此一定是心領(lǐng)神會的。他為讀者構(gòu)造一個故事，并用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言把它敘述一遍，這個過程就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的證明。證明的好壞在很大程度上取決于是否能在更加接近現(xiàn)實和模型的可操作性之間取得平衡。數(shù)學(xué)家嘲笑經(jīng)濟(jì)學(xué)家是賣狗皮膏藥的，因為經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果不能證明他們想要的結(jié)論，就會修改他們的假設(shè)。我個人認(rèn)為，這不能成為對經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個批評，因為經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上就不是科學(xué)，而是歷史學(xué)之一種；經(jīng)濟(jì)學(xué)的論證不是科學(xué)的論證，而是更接近于一種形式的藝術(shù)表現(xiàn)。一個好的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，讀者總是可以從中讀出“美”來。比如保羅·克魯格曼的幾篇肯定會讓他獲得諾貝爾獎的論文，就是具備美的要素?？唆敻衤募僭O(shè)都很簡單，他從不諱言這些假設(shè)并不符合現(xiàn)實，但也認(rèn)真地說明，它們是對現(xiàn)實的提煉?？唆敻衤倪^人之處在于，他能夠在簡單的假設(shè)前提下構(gòu)建一個并不復(fù)雜但卻極富彈性的模型，而他的結(jié)論又往往出人意料！在美這個層次上，所有學(xué)問都是相通的。有記者問丁肇中，他為什么對自己的理論有信心。他回答：“因為我的方程式是美的?！蓖瑯?，一篇好的小說也是美的。但這美并不在它使用了許多華麗的辭藻，而在于它的結(jié)構(gòu)和行文。村上春樹的語言很平實，但他的每部小說都給讀者構(gòu)建了一個奇幻的世界，并把讀者一步步引入其中，讓人流連忘返。好的經(jīng)濟(jì)學(xué)論文也引人入勝，不同的是，小說以故事取勝，而經(jīng)濟(jì)學(xué)以思想取勝。思想改變世界，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該以產(chǎn)生思想為滿足。

2014年4月26日 汪丁丁的第一封回信

李敏：

你的問題不錯，姚洋這篇文章，我以前讀過，大致也是我的看法。不過，他對阿西莫格魯?shù)脑u論略顯偏頗。貝克爾是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)袖，他的模型幾乎都是姚洋批評的那種，但貝克爾其實是能夠回答姚洋的批評的，關(guān)鍵在于怎樣解釋模型參數(shù)。人文關(guān)懷，相當(dāng)一部分可以解釋為自我實現(xiàn)或友誼或社會地位等參數(shù)，于是可能進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。不論如何，我反對經(jīng)濟(jì)學(xué)濫用模型，而濫用模型恰好是目前經(jīng)濟(jì)專業(yè)學(xué)生的特征。陳怡俊的本科畢業(yè)論文幾乎沒有數(shù)學(xué)，但我評價很高。游五岳的夏令營論文幾乎沒有數(shù)學(xué)，但也通過了答辯，進(jìn)入國發(fā)院成為研究生。事實上我見到的絕大多數(shù)學(xué)生講故事都很簡單，根本不必有數(shù)學(xué)，如果有，那么甚至模型結(jié)論也是直接可以猜到的。于是，在我看來，他們的模型完全是裝飾品。但貝克爾的模型，讀者需要抽象思考之后才明白那些日常故事其實可以被容納進(jìn)去。這就是模型的意義，不僅容納一個故事而且將來可以容納許多同類故事，只要重新解釋模型參數(shù)即可。貝克爾的學(xué)習(xí)方法是，先熟練運用教科書里的模型，舉一反三，務(wù)求窮盡模型參數(shù)的各種解釋。如果這些模型不足夠解釋新現(xiàn)象，才考慮拓展或建構(gòu)新的模型。國內(nèi)學(xué)者和學(xué)生太狂妄，動輒以為發(fā)現(xiàn)了新的模型，其實，我的觀察，例如多年前我審閱的田國強的一篇論文，其實都是舊模型的翻版，只不過需要重新解釋模型參數(shù)的涵義。那些動輒提出新模型的人，據(jù)我觀察都不是優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)家。我是數(shù)學(xué)系出身，我的訓(xùn)練要求我尊重經(jīng)典。經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典，包括經(jīng)典模型，其實解釋力非常強，遠(yuǎn)非普通人可以隨意超越的。

祝好，丁丁。

2014年4月27日 汪丁丁的第二封回信

李敏：

還是需要更詳細(xì)解釋我的意思，仍以貝克爾文章為例。我這里有一篇他與學(xué)生寫的工作論文，2000年的，status，lotteries and inequality。經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我只承認(rèn)優(yōu)秀經(jīng)濟(jì)學(xué)家是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是基于事實建模，而是基于“特征事實”（stylized facts）建模。在我的閱讀范圍內(nèi)，這是 Nicholas Kaldor引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的?？柖啵诙问澜绱髴?zhàn)時期的英國皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會長，女王的顧問，戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)學(xué)之父，并且因此而提出最早的“收益遞增經(jīng)濟(jì)學(xué)”，至少他首次設(shè)想了收益遞增經(jīng)濟(jì)的物理學(xué)可能性?？柖嚅L期講授經(jīng)濟(jì)思想史課程，而且他長壽，故而，直到1980年以后，他的精彩手稿才披露于世。他晚年曾于美國發(fā)表演說，談及經(jīng)濟(jì)學(xué)家建模的基礎(chǔ)是“特征事實”（我推測他受韋伯影響將這一觀念引入理論經(jīng)濟(jì)學(xué)）。我反復(fù)考察卡爾多的這一觀念，根據(jù)我對韋伯“理想型”（ideal types）觀念的理解，卡爾多的特征事實源于韋伯的理想型，因此具備韋伯論述的理想型的兩項特征。其一，理想型不是事實但幫助研究者把握事實。其二，理想型具有可操作性。事實上，卡爾多在這次講演開篇解釋特征事實時，大致介紹的也是這兩項特征。例如，著名的菲利普曲線是一項特征事實，它表現(xiàn)了特定時期特定經(jīng)濟(jì)中的失業(yè)率與通脹率之間統(tǒng)計顯著的反比關(guān)系。為解釋這一反比關(guān)系，我們可以有許多不同的經(jīng)濟(jì)理論，或者，基于這一特征事實，我們可以建構(gòu)更高級的經(jīng)濟(jì)模型，例如存在不充分就業(yè)和貨幣經(jīng)濟(jì)的增長模型。也因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家收集到新的相關(guān)數(shù)據(jù)時，他們反復(fù)檢驗這一特征事實，尤其是，如果新數(shù)據(jù)傾向于否證這一特征事實時。現(xiàn)在返回貝克爾的這篇文章，開篇不久，貝克爾列舉決定各國各時期收入分配不平等狀況的四項特征事實：（1）隨機(jī)沖擊（random shocks）；（2）家庭和社會背景（inherited position）；（3）能力差異（inequlity in abilities）；（4）獲取人力資本和金融資產(chǎn)的能力（inequality in access to human capital and assets）。假設(shè)這些特征事實都成立，貝克爾試圖建立一個能夠解釋這些特征事實的模型，他的模型的關(guān)鍵參數(shù)已列在標(biāo)題里了：社會地位、彩票（或幸運），足以解釋各國各時期觀察到的收入分配不平等的帕累托曲線。首先，在傳統(tǒng)社會里，出身在很大程度上決定了各階級之間的收入不平等狀況。但是，貝克爾論證說，其次，大多數(shù)社會為要避免社會革命，總要為底層社會成員提供某種程度的縱向流動性。底層成員最常見的上升依據(jù)，是更強的能力或更多的資產(chǎn)。最后，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)隨機(jī)沖擊的重要性。甲和乙可能擁有完全一樣的資本存量，卻可因隨機(jī)沖擊而在收入和財富方面有巨大差異。這就是貝克爾引入“彩票”的用心，除了能力與資產(chǎn)之外，幸運或不幸，決定了個人收入。至此，普通人或許滿足了吧？這才是貝克爾文章的開篇呢。他要建構(gòu)更抽象的模型，將社會地位視為對一切社會成員行為的重要激勵，因為享有更高社會地位的人，同樣的收入水平可以產(chǎn)生更高的邊際效用。因此，只要社會地位差異帶來的邊際效用足夠高（例如在東亞各國），人們將配置更多資源于改善社會地位。什么是更多資源？在上列特征事實中，就是最后兩項：獲取更多的能力或更多的資產(chǎn)。但是，獲取更多資源未必帶來更高的社會地位，因為還有隨機(jī)因素的重要影響。于是，最后，貝克爾推演出著名的適用于描述各國各時期收入分配不平等狀況的帕累托曲線，而且基于上列四項特征

事實。

我感覺，李敏，你們這一班學(xué)生雖然已很優(yōu)秀，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面仍缺乏充分的基礎(chǔ)訓(xùn)練。這些基礎(chǔ)訓(xùn)練，首要地，就是熟悉每一模型的各種可能運用。你們學(xué)了哪些模型？增長理論里的索羅模型、微觀理論里的消費者選擇模型、廠商理論里的壟斷競爭模型、諸如此類。請問，你能詳細(xì)解釋索羅模型里的每一參數(shù)的各種可能涵義嗎？如果你們本科學(xué)習(xí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材沒有包括索羅模型，那么，請問，你能詳細(xì)解釋消費者選擇模型里的每一參數(shù)的各種可能涵義嗎？怎樣的消費者選擇模型有怎樣的參數(shù)？哪些參數(shù)是更重要的？哪些參數(shù)不很重要？怎樣判定哪些參數(shù)更重要以及哪些參數(shù)不很重要？在現(xiàn)實世界里，這些參數(shù)的涵義可能是怎樣的？回答姚洋對貝克爾的批評，例如，你能為普遍存在于各國各時期的宗教信仰提供基于消費者選擇模型的解釋嗎？我提示你：在消費者選擇模型的各種參數(shù)里，你必須重新解釋某些參數(shù)以便容納宗教信仰。

祝好，丁丁。