日本戰(zhàn)后歷史中一個(gè)發(fā)人深省的現(xiàn)象是，日本是實(shí)施追趕戰(zhàn)略最成功的國(guó)家，形成了所謂的日本奇跡，然而進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，日本的發(fā)展卻陷入了長(zhǎng)期的停滯之中，出現(xiàn)了所謂的“失去的二十年”，直到今天也沒(méi)有走出困境。為什么日本的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？

當(dāng)我們追溯日本戰(zhàn)后歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，日本為了克服后發(fā)劣勢(shì)、追趕先進(jìn)國(guó)家而形成的一系列的制度安排，在短期之內(nèi)是非常有效的，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這些制度安排卻恰恰使日本陷入了短期制度長(zhǎng)期化的陷阱之中。

戰(zhàn)后初期，日本在國(guó)家發(fā)展上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)等先進(jìn)國(guó)家。為了克服后發(fā)劣勢(shì)、發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，日本以政府干預(yù)為手段，以重化工業(yè)為重心，實(shí)施了以追趕為目標(biāo)的發(fā)展戰(zhàn)略，并為此形成了一系列的制度安排。

在技術(shù)上，為了克服日本技術(shù)的落后和自身研發(fā)能力不足的局限，日本實(shí)施了以引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)為主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新模式，在積極引進(jìn)歐美技術(shù)的同時(shí)，充分發(fā)揮日本人思維細(xì)膩的優(yōu)勢(shì)，對(duì)引進(jìn)技術(shù)進(jìn)行精細(xì)化的改良，并通過(guò)對(duì)生產(chǎn)工藝進(jìn)行精益化改進(jìn)，快速建立了先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系。

在經(jīng)營(yíng)上，為了保證有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境來(lái)消化、吸收和改良所引進(jìn)的技術(shù)，日本企業(yè)在勞動(dòng)力的雇傭和待遇上采取了終身雇傭制、年功序列工資制，在管理上采取管理者主導(dǎo)制，在企業(yè)關(guān)系上采取企業(yè)間相互持股、長(zhǎng)期穩(wěn)定交易和系列承包制，在企業(yè)與銀行的關(guān)系上采取主銀行制。這些都是為了保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

在資本供應(yīng)上，在資金匱乏的情況下，為了保證引進(jìn)的技術(shù)可以得到最充足的資金，日本采取了對(duì)外匯和利率的金融統(tǒng)制政策，以保證外匯主要供應(yīng)給那些需要引進(jìn)技術(shù)與設(shè)備的重化工業(yè)，同時(shí)還采取小額儲(chǔ)蓄免稅以及銀行保護(hù)政策，使國(guó)民的個(gè)人儲(chǔ)蓄幾乎全部轉(zhuǎn)化為新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的資本。

在產(chǎn)業(yè)政策方面，日本通過(guò)制定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃以及財(cái)政、金融優(yōu)惠政策，來(lái)引導(dǎo)和扶植優(yōu)先產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是以先進(jìn)技術(shù)為基礎(chǔ)的重化工業(yè)的發(fā)展，并使之迅速成長(zhǎng)為主導(dǎo)性的產(chǎn)業(yè)。

日本所采取的這些制度安排，對(duì)于后發(fā)國(guó)家克服劣勢(shì)、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)是非常有效的，因而取得了巨大的成就，形成了著名的“日本模式”。然而在日本模式輝煌成就的背后，卻從一開(kāi)始潛伏著巨大的危機(jī)。日本模式是以追趕為特征的，所有的制度安排都是為了克服后發(fā)劣勢(shì)、發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，從而達(dá)成追趕的目標(biāo)。當(dāng)追趕的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，這套制度安排的潛在問(wèn)題就全部暴露了出來(lái)。

第一個(gè)問(wèn)題，是日本經(jīng)濟(jì)缺乏自主創(chuàng)新的能力。在技術(shù)發(fā)展的制度安排上，日本更重視的是在引進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行應(yīng)用技術(shù)的開(kāi)發(fā)，而忽視全方位的基礎(chǔ)科學(xué)研究和自主創(chuàng)新體制的全面建立。到了20世紀(jì)80年代，隨著日本與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)差距的拉近，模仿先進(jìn)國(guó)家技術(shù)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)大部分已經(jīng)喪失，而日本自主開(kāi)發(fā)能力相對(duì)薄弱的問(wèn)題充分暴露出來(lái)，這就使得日本的經(jīng)濟(jì)因?yàn)槿狈π碌募夹g(shù)供給而陷入長(zhǎng)期的停滯之中。

第二個(gè)問(wèn)題，是日本企業(yè)管理制度的僵化。終身雇傭制、年功序列制、管理者主導(dǎo)制、企業(yè)相互參股、主銀行制等制度安排，在以技術(shù)引進(jìn)為主的時(shí)代，可以保證勞動(dòng)力、管理者、市場(chǎng)以及資金供應(yīng)的穩(wěn)定，從而很好地對(duì)技術(shù)進(jìn)行吸收、積累和改良，但因此也使得生產(chǎn)要素?zé)o法自由流動(dòng)，犧牲了創(chuàng)新所需要的競(jìng)爭(zhēng)與活力。在不需要自主創(chuàng)新的時(shí)代這套制度安排是行之有效的，在需要?jiǎng)?chuàng)新的時(shí)代卻只會(huì)使企業(yè)喪失創(chuàng)新的能力。

第三個(gè)問(wèn)題，是日本的金融機(jī)構(gòu)缺乏活力。在資金不足的情況下，日本政府的金融統(tǒng)制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了相當(dāng)?shù)淖饔?，但由此也使得日本的金融機(jī)構(gòu)過(guò)度依仗政府的指導(dǎo)與保護(hù)，而缺乏基本的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，失去了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的金融活力。

第四個(gè)問(wèn)題，是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)開(kāi)始凸顯。日本的經(jīng)濟(jì)是在政府產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下發(fā)展起來(lái)的，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期有很大的正面意義，但政府介入經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也在日本形成了“政”“官”“企”的鐵三角，由此帶來(lái)官商勾結(jié)、尋租行為猖獗，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制受到破壞，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，反而傷害了日本經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。

當(dāng)我們回過(guò)頭來(lái)反思日本的發(fā)展經(jīng)歷時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，恰恰是當(dāng)年那些成就了日本奇跡的制度安排，構(gòu)成了日本長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展最大的包袱。日本戰(zhàn)后形成的一套制度安排，是為了趕超服務(wù)的，顯然應(yīng)該是一種短期的、過(guò)渡性的制度安排。趕超完成之時(shí)，也就是這套制度安排結(jié)束使命之時(shí)。日本必須發(fā)展出一套以創(chuàng)新為核心的新的制度安排，才能保證國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。然而歷史的悖論是，一種制度安排一旦形成，往往本身就會(huì)有一種強(qiáng)大的自我合法化的沖動(dòng)，從而使短期的制度安排出現(xiàn)長(zhǎng)期化的現(xiàn)象，使得新的制度安排無(wú)法生成，而短期的制度安排由此也就構(gòu)成國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展最大的制度陷阱。日本的教訓(xùn)告訴我們：一時(shí)的繁榮未必代表長(zhǎng)期的成功，對(duì)于國(guó)家發(fā)展來(lái)說(shuō)，有時(shí)候最大的障礙，也許就在于過(guò)去曾經(jīng)成功的模式本身。