〔摘要〕 一夜之間導(dǎo)致蘇共亡黨和蘇聯(lián)國(guó)家解體的蘇聯(lián)劇變被人譽(yù)為“現(xiàn)代世界真正的斯芬克斯之謎”，而戈?duì)柊蛦谭蚋母锏氖∈窃斐商K聯(lián)劇變的重要直接誘因。從制度變革角度來(lái)看，戈?duì)柊蛦谭蚋母飭⑹疚覀?，?dāng)前政治體制改革應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)主義的根本信念，堅(jiān)持制度改革的正確方向；立足基本國(guó)情實(shí)際，規(guī)避制度模仿的陷阱；進(jìn)行必要科學(xué)的總體設(shè)計(jì)，規(guī)避制度之間的關(guān)系混亂；依靠法治力量來(lái)推進(jìn)改革，規(guī)避制度成果的夭折；重視改革中新舊制度銜接，規(guī)避制度進(jìn)步的畸變。

〔關(guān)鍵詞〕 政治體制改革，制度問(wèn)題，戈?duì)柊蛦谭蚋母铮母锝逃?xùn)

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D08 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）05-0062-05

黨的十八大報(bào)告提出在推進(jìn)政治體制改革中“要把制度建設(shè)擺在突出位置” 〔1 〕 （P23 ），十八屆三中全會(huì)把完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化確定為全面深化改革的總目標(biāo)，十八屆四中全會(huì)則進(jìn)一步將全面推進(jìn)依法治國(guó)作為核心議題進(jìn)行研究部署。這表明，當(dāng)前我國(guó)政治體制改革正在步入制度化推進(jìn)的軌道。筆者認(rèn)為，盡管當(dāng)前關(guān)于蘇聯(lián)解體的研究成果頗豐，但是從制度層面對(duì)直接導(dǎo)致這一重大歷史事件的戈?duì)柊蛦谭蚋母锏难芯可兴撇粔颉?yīng)該說(shuō)，在制度層面，戈?duì)柊蛦谭蚋母锝o人們留下了諸多方面的教訓(xùn)。本文基于這些歷史教訓(xùn)對(duì)我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行的政治體制改革應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行一些思考與探討。

一、堅(jiān)定社會(huì)主義的根本信念，堅(jiān)持制度改革的正確方向

鄧小平早就指出，我們改革總的目的是要有利于鞏固社會(huì)主義制度，改革的本質(zhì)就是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展。在今天的中國(guó)，決不能離開(kāi)黨的領(lǐng)導(dǎo)去改革，否則“必然造成極端民主化和無(wú)政府主義的嚴(yán)重泛濫，造成安定團(tuán)結(jié)政治局面的徹底破壞” 〔2 〕 （P176 ）。在黨的十八大報(bào)告中，黨中央在正式提出“推進(jìn)政治體制改革”目標(biāo)的同時(shí)，多處著墨強(qiáng)調(diào)政治體制改革的社會(huì)主義根本方向和要走中國(guó)特色社會(huì)主義的政治發(fā)展道路，提出“對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的政治靈魂，是共產(chǎn)黨人經(jīng)受住任何考驗(yàn)的精神支柱” 〔1 〕 （P44 ）。2014年7月中央組織部印發(fā)《關(guān)于在干部教育培訓(xùn)中加強(qiáng)理想信念和道德品行教育的通知》，要求各地區(qū)各部門(mén)加強(qiáng)理想信念和堅(jiān)守共產(chǎn)黨人的精神家園。這些都是對(duì)包括戈?duì)柊蛦谭蚋母锸〉纳鐣?huì)主義國(guó)家改革教訓(xùn)的歷史洞察和政治回應(yīng)。

社會(huì)主義制度是我們國(guó)家的根本制度，社會(huì)主義是我們進(jìn)行政治體制改革的根本方向。具體地說(shuō)就是十八大報(bào)告指出的方向：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以增強(qiáng)黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目標(biāo)，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，發(fā)展社會(huì)主義政治文明 〔1 〕 （P22-23 ）。離開(kāi)了這個(gè)根本方向，改革將因發(fā)生制度迷向而成為隨波逐流的“無(wú)錨之船”，甚至讓國(guó)家陷入四分五裂的混亂狀態(tài)與萬(wàn)劫不復(fù)的痛苦深淵。關(guān)于衡量一個(gè)國(guó)家的政治體制及其改革正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，鄧小平曾深刻指出：“關(guān)鍵看三條：第一是看國(guó)家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進(jìn)人民的團(tuán)結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展。” 〔3 〕 （P213 ）因而，我們堅(jiān)持社會(huì)主義這一根本制度與改革根本方向，從政治進(jìn)步與國(guó)家安全角度看就是要避免像蘇聯(lián)、南斯拉夫等國(guó)家因改革不當(dāng)而發(fā)生的國(guó)家分裂與社會(huì)倒退的民族悲劇。

戈?duì)柊蛦谭蚋母锸〉暮艽蠼逃?xùn)便是丟棄了社會(huì)主義這一確保改革發(fā)展無(wú)虞的“定海神針”，使改革充滿(mǎn)了不確定與變數(shù)。一個(gè)明顯的證據(jù)是他在改革進(jìn)行了兩年之后在《改革與新思維》中一方面聲稱(chēng)向列寧求教是“改革的思想源泉”，一方面卻鼓吹與列寧主義背道而馳的價(jià)值觀念，什么“人道主義和全人類(lèi)價(jià)值原則”，“民主和自由原則”；“社會(huì)公正原則等”等。不僅如此，其改革目標(biāo)還呈現(xiàn)前后矛盾與相互否定的悖謬特點(diǎn)。1987年11月2日，在紀(jì)念十月革命70周年的大會(huì)上他說(shuō)：“我們正在走向一個(gè)新世界——共產(chǎn)主義世界。我們一定把這條路走到底，永不回頭！”幾年之后，他卻來(lái)一個(gè)意想不到的大轉(zhuǎn)彎，聲稱(chēng)“自他懂事以來(lái)，就一直夢(mèng)想著要把共產(chǎn)主義埋葬”云云 〔4 〕 （P306 ），把蘇聯(lián)國(guó)家丑化為“極權(quán)主義”的政治體制，并斥之為“專(zhuān)橫的官僚主義的社會(huì)主義”、“極權(quán)社會(huì)主義”、“兵營(yíng)社會(huì)主義”。在這種互相矛盾的改革理念引導(dǎo)下，其改革則是以不斷地左右搖擺的方式不斷地對(duì)現(xiàn)行制度的改來(lái)改去而讓人們手足無(wú)措，而這種毫無(wú)方向感的改來(lái)改去最終的結(jié)果，不僅沒(méi)有達(dá)到“根本改造”社會(huì)主義“大廈”的目的，而且是徹底摧毀了整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)主義制度事業(yè)，造成了蘇聯(lián)改革的大動(dòng)蕩與后蘇聯(lián)時(shí)代的混亂蕭條。

對(duì)他的改革，我們?cè)诖瞬蛔鞯赖律茞号c政治對(duì)錯(cuò)上的評(píng)判。僅僅指出的是，有人含蓄地諷刺說(shuō)戈?duì)柊蛦谭虻母母锸且淮巍澳吧穆眯小保腥藙t直截了當(dāng)?shù)匕阉母母锉扔鞒伞耙患懿恢w向何處和在哪里著陸的飛機(jī)”。這些并非可以一笑了之的揶揄之詞。從政治變遷與政治制度學(xué)角度看，戈?duì)柊蛦谭虿恢雷约喊褍煞N截然相反的社會(huì)制度瞬間轉(zhuǎn)換是一場(chǎng)雖然刺激卻萬(wàn)分危險(xiǎn)的游戲，這與一個(gè)蹩腳的司機(jī)在飚速駕車(chē)中突然猛打方向盤(pán)朝相反方向開(kāi)去是多么的相似！蘇聯(lián)國(guó)家最終的四分五裂與猛然轉(zhuǎn)向的司機(jī)最后車(chē)毀人亡的慘劇又是多么的相似！只不過(guò)，蘇聯(lián)黨與蘇聯(lián)人民成為其這場(chǎng)改革悲劇的無(wú)辜犧牲品讓人扼腕嘆息。

二、立足基本國(guó)情實(shí)際，規(guī)避制度模仿的陷阱

社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情是我國(guó)的最大實(shí)際，也是當(dāng)前政治體制改革必須立足與面對(duì)的最大實(shí)際。鄧小平在1992年提出，再有30年的時(shí)間，我們才會(huì)在各方面形成一整套更加成熟更加定型的制度。“西方民主那一套我們不能照搬，中國(guó)的事情要根據(jù)自己的實(shí)際情況辦?！?〔3 〕 （P249 ）黨的十八大提出：“充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性，積極借鑒人類(lèi)政治文明的有益成果，絕不照搬西方政治制度模式。” 〔1 〕 （P23 ）習(xí)近平也鮮明地指出：把改革定義為往西方政治制度的方向改是偷換概念，曲解我們的改革，這反映了我們立足國(guó)情實(shí)際逐步推進(jìn)政治體制改革的政治審慎。歷史和現(xiàn)實(shí)反復(fù)證明，不同的國(guó)家有不同的歷史傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，西方民主在許多東方國(guó)家的推廣不是給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)福祉而是災(zāi)難，例如泰國(guó)、烏克蘭等國(guó)家的民主亂象與國(guó)家動(dòng)蕩。因而這種政治審慎是完全必要和正確的。

古今中外的政治發(fā)展歷史昭示我們，一種政治模式和政治結(jié)構(gòu)的建立，并非簡(jiǎn)單地取決于人們的良好愿望和主觀意志，而是在很大程度上取決于該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史文化傳統(tǒng)、制度環(huán)境等。馬克斯·韋伯認(rèn)為，人們的理性和選擇是在給定的社會(huì)歷史時(shí)期的制度框架內(nèi)進(jìn)行的。當(dāng)前我國(guó)的政治體制改革應(yīng)充分考慮特殊復(fù)雜的大國(guó)國(guó)情和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的歷史艱難，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，要絕對(duì)避免因?yàn)闄C(jī)械照搬其他國(guó)家政治制度模式而導(dǎo)致的災(zāi)難性后果。

有關(guān)研究充分表明，戈?duì)柊蛦谭虻母母锎_實(shí)忽視了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的國(guó)情實(shí)際。他以?xún)?nèi)容抽象的“人道主義和全人類(lèi)價(jià)值原則”作為改革的理論基礎(chǔ)，卻沒(méi)有把這種抽象的改革原則與蘇聯(lián)國(guó)情相結(jié)合的思考。因而，一方面他經(jīng)常為了平衡保守派和激進(jìn)派而不停止地跳“搖擺舞”。他的搭檔、前蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席雷日科夫?qū)Υ烁锌f(shuō)：“對(duì)于‘左派’還是‘右派’，他總是常常作出小小的或不小的讓步，以此求得他們之間的平衡?！?〔4 〕 （P109 ）另一方面，在改革的關(guān)鍵時(shí)刻糊里糊涂地和稀泥。1990年面對(duì)雷日科夫的“政府方案”和沙塔林的“500天計(jì)劃”這兩個(gè)幾乎截然對(duì)立的改革方案，他茫然無(wú)措后自作聰明地提出了把二者內(nèi)容機(jī)械調(diào)和起來(lái)的總體方案，試圖同時(shí)討好激進(jìn)派與保守派雙方。然而最終的結(jié)果卻是，作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨主心骨的中央政治局公開(kāi)分裂為三派：一派是以戈?duì)柊蛦谭?、雅科夫列夫等為代表，一幫是以雷日科夫?yàn)榇?，還有“沼澤派” 〔4 〕 （P314 ）；葉利欽趁機(jī)對(duì)蘇共進(jìn)行致命地反戈一擊——取締蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的存在等。

具有歷史反諷意味的是，直至他的改革接近尾聲的時(shí)候，他依舊喋喋不休地大談其改革的最終目的是使社會(huì)主義“具有現(xiàn)代的社會(huì)組織形式”，充分揭示社會(huì)主義制度的“人道主義本質(zhì)”。而在這種對(duì)抽象原則盲目崇拜與政治癡迷中他不自覺(jué)地便陷入了西方政治制度模式的陷阱：公開(kāi)宣稱(chēng)“不應(yīng)當(dāng)像魔鬼怕神仙一樣害怕多黨制”和讓“多元論”充滿(mǎn)每一種刊物；居然提拔在報(bào)紙上公然叫囂“首先要通過(guò)專(zhuān)制的黨來(lái)摧毀專(zhuān)制制度”的雅科夫列夫擔(dān)任全黨宣傳部長(zhǎng)；毫不猶豫地批準(zhǔn)廢除蘇聯(lián)憲法關(guān)于蘇共在國(guó)家中的領(lǐng)導(dǎo)地位的條款第六條 〔5 〕等。

筆者認(rèn)為，戈?duì)柊蛦谭蛎鎸?duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的實(shí)際的確要有改革激情與理論勇氣，但是更應(yīng)該有立足國(guó)情實(shí)際的政治智慧與具體謀略，不能把現(xiàn)實(shí)中極其復(fù)雜的改革天真地做漫無(wú)邊際的思想實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行?？梢哉f(shuō)，戈?duì)柊蛦谭虻母母锢砟钕裎ㄐ闹髁x一樣是只會(huì)開(kāi)花不會(huì)結(jié)果的，因而不必奇怪他六年“兜售”的改革計(jì)劃何以沒(méi)有提出提高蘇共執(zhí)政能力的具體目標(biāo)與有效做法，建立起實(shí)現(xiàn)國(guó)家立法、行政、司法民主化的組織機(jī)構(gòu)與政治制度等等，盡管投向了西方政治制度模式的懷抱卻沒(méi)有如愿以?xún)數(shù)厥固K聯(lián)成功地“民主轉(zhuǎn)型”而是使國(guó)家土崩瓦解。當(dāng)前我國(guó)一些學(xué)者似乎有一種“民主中的西方中心主義”情結(jié)，一提到政治改革，就是學(xué)歐美，提到發(fā)展民主，就是“多黨制”、“三權(quán)分立”與“國(guó)會(huì)山”，一廂情愿地把西方國(guó)家的民主觀念、民主制度、民主標(biāo)準(zhǔn)、民主模式那一套一股腦地拿過(guò)來(lái)“指導(dǎo)”中國(guó)改革，這實(shí)際上不過(guò)是在重復(fù)戈?duì)柊蛦谭蚋母铩靶滤季S”的歷史覆轍，表現(xiàn)出一種思想模仿上的膚淺與政治認(rèn)識(shí)上的幼稚。事實(shí)上，歷史上從來(lái)就不存在哪個(gè)國(guó)家可以通過(guò)簡(jiǎn)單地照搬別國(guó)制度而成功改革的先例，相反失敗的例子卻比比皆是。因而，立足我國(guó)國(guó)情推進(jìn)政治體制改革是避免改革掉進(jìn)西方政治制度模式陷阱的重要保證。

三、進(jìn)行必要科學(xué)的總體設(shè)計(jì)，規(guī)避制度之間關(guān)系的混亂

在當(dāng)前政治體制改革中完成機(jī)制改革創(chuàng)新需要很好地必要的科學(xué)設(shè)計(jì)，規(guī)避改革過(guò)程中由于舊制度的存續(xù)與新制度的確立而引發(fā)的制度摩擦與制度沖突。一方面，我們的需要以壯士斷腕和刮骨療毒的勇氣與決心發(fā)動(dòng)一場(chǎng)突破性的改革，沖破思想認(rèn)識(shí)的障礙和突破利益固化的藩籬，盡快理順政治體制改革與經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等建設(shè)的系統(tǒng)配套與協(xié)調(diào)發(fā)展，正確處理好政府和市場(chǎng)、政府和社會(huì)等的關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用；另一方面，作為改革對(duì)象的現(xiàn)有體制機(jī)制關(guān)涉政治方向和理論是非，我們?cè)诟母镏幸懦白呃下贰焙汀白咝奥贰钡母蓴_堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道理，在努力破解諸多問(wèn)題矛盾中尋求改革的最佳點(diǎn)和平衡點(diǎn)，從而發(fā)揮和黨在依法治國(guó)中的政治領(lǐng)導(dǎo)作用；中央提出的“全面改革需要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和整體謀劃，加強(qiáng)各項(xiàng)改革的關(guān)聯(lián)性、系統(tǒng)性、可行性研究” 〔6 〕，提出處理好頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過(guò)河的關(guān)系正是基于此種政治考量。

作為世界上人口最多的多民族社會(huì)主義大國(guó)的中國(guó)，任何改革舉動(dòng)都可能牽一發(fā)而動(dòng)全身。正如有研究指出的，國(guó)家越大，民主化越難。因?yàn)閲?guó)家越大，民主化就越易于導(dǎo)致國(guó)家權(quán)威崩潰。國(guó)家權(quán)威一旦崩潰以后，民主訴求驅(qū)使下的不同民族因謀求民族自治的傾向而導(dǎo)致國(guó)家出現(xiàn)“雪崩”現(xiàn)象，歷史上，我國(guó)在“抗戰(zhàn)”勝利后發(fā)生的第一次民主化帶來(lái)的一個(gè)悲劇性后果，就是外蒙古丟失和臺(tái)灣主權(quán)懸掛。加之當(dāng)前我國(guó)政治體制改革的復(fù)雜性與敏感性，更要充分考慮改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，在深入摸清實(shí)情的基礎(chǔ)上切實(shí)可行地進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，提出改革方案與應(yīng)急預(yù)案、路線(xiàn)圖、時(shí)間表，做好制度的分層設(shè)計(jì)與系統(tǒng)配套。否則可能會(huì)出現(xiàn)各種各樣難以想象的問(wèn)題與后果。托克維爾在《舊制度與大革命》中認(rèn)為，一個(gè)壞的制度往往在它開(kāi)始改革時(shí)引發(fā)革命。如果這種改革又是一種蹩腳改革者主導(dǎo)的改革，其引發(fā)的革命就會(huì)釀成一場(chǎng)災(zāi)難。蘇聯(lián)無(wú)疑是一個(gè)制度弊病叢生的國(guó)家，而戈?duì)柊蛦谭蛴职缪萘诉@樣一個(gè)“蹩腳的改革家”實(shí)際上也就是“破壞的工地主人”的角色 〔7 〕 （P235 ）。

1985年上臺(tái)執(zhí)政后，戈?duì)柊蛦谭蚴紫忍岢觥凹铀賾?zhàn)略”，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。在發(fā)現(xiàn)囿于僵化落后的政治體制經(jīng)濟(jì)改革難以奏效后，他便急不可待地轉(zhuǎn)向推進(jìn)政治體制改革以打破“阻塞機(jī)制”，殊不知政治體制改革比經(jīng)濟(jì)體制改革更困難，更復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)也更大，這在一定程度上表明戈?duì)柊蛦谭蛟诟母飭?wèn)題上的急功近利與心中無(wú)數(shù)。他的政治體制改革被人稱(chēng)為 “一年一變”的沒(méi)有軌道和制動(dòng)系統(tǒng)的瘋狂快車(chē)：1987年提出建設(shè)“人道的民主的社會(huì)主義”的改革目標(biāo)； 1988年宣布“要根本改變我們的政治體制”，實(shí)行“社會(huì)主義多元化”和“輿論多元化”；1989年提出提倡議會(huì)民主和三權(quán)分立；1990年，實(shí)行總統(tǒng)制和蘇維埃體制向“強(qiáng)總統(tǒng)、弱議會(huì)”的體制轉(zhuǎn)變。戈?duì)柊蛦谭蛘胃母镎邘捉荒暌淮笞兓?，?shí)際上是為了適應(yīng)局勢(shì)迅猛變化而進(jìn)行的被動(dòng)調(diào)整。終于，在實(shí)行總統(tǒng)制一年后的1991年12月，在把蘇聯(lián)沖擊的四分五裂之后，這輛失去控制的政改列車(chē)終于停了下來(lái)。

眾所周知，政治體制改革是對(duì)國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)、官員組成、運(yùn)行機(jī)制等進(jìn)行的制度改變，其實(shí)質(zhì)是社會(huì)各階層利益博弈的結(jié)果，難免會(huì)遭遇到既得利益階層的反對(duì)和阻礙，往往是牽一發(fā)而動(dòng)全身。如果缺乏制度的規(guī)制與有預(yù)見(jiàn)性、全局性、應(yīng)對(duì)性很強(qiáng)的周密安排，局勢(shì)失控與引發(fā)各種問(wèn)題是經(jīng)常會(huì)發(fā)生的事情。戈?duì)柊蛦谭蛟诮?jīng)濟(jì)改革無(wú)效的情況下轉(zhuǎn)向政治改革本身無(wú)可厚非，但從習(xí)慣于玩弄政治概念和以政治口號(hào)標(biāo)榜政績(jī)政治的官員中脫穎而出的戈?duì)柊蛦谭?，?jiǎn)單地認(rèn)為蘇聯(lián)制度“生滿(mǎn)了銹，它對(duì)一切新事物都充滿(mǎn)敵意。它不可能自行革新，不行就是不行”，而在1988年以進(jìn)行了偏離于制度建設(shè)之外的激進(jìn)改革，結(jié)果是舊的政治體制被摧毀，新的又未運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，人們的思想被搞亂了。這正如戈?duì)柊蛦谭蜃约赫f(shuō)的：蘇聯(lián)這艘船成了無(wú)錨之舟，它飄落搖曳，大家也隨著搖晃。戈?duì)柊蛦谭蜃鳛殚_(kāi)啟政治體制改革閘門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)者，由于沒(méi)有筑好引導(dǎo)和規(guī)制改革洪流的渠道，最終被泛濫的改革洪流所淹沒(méi)。

四、依靠法治力量來(lái)推進(jìn)改革，規(guī)避制度成果的夭折

古人說(shuō)，治國(guó)者，圓不失規(guī)，方不失矩，本不失末，為政不失其道，萬(wàn)事可成，其功可保。十年“文革”中由于我們一度偏離法治建設(shè)軌道甚至提出不要法制的歷史失誤，一方面，形成在整個(gè)國(guó)家政治體制內(nèi)人治傳統(tǒng)的痼疾和官僚主義之風(fēng)盛行；另一方面，造成全民法制觀念淡薄與行為規(guī)范失序。為此鄧小平沉痛地指出，制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍矫?。即使像毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到一些不好的制度影響 〔7 〕 （P333 ）。改革開(kāi)放后我們一直致力于法治探索，從1978年十一屆三中全會(huì)提出“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的“16字方針”，到十五大確立依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略，再到十八大提出科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的“新16字方針”。特別是，十八屆三中全會(huì)正式提出廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子中。這不僅是日益深化的政治體制改革對(duì)法治力量的需要，而且也是規(guī)避改革短期行為與制度成果夭折的需要。

但是，毋容諱言的是，讓法治真正成為黨和政府的行政方式，千百年沉淀下來(lái)的心理、習(xí)慣與傳統(tǒng)，還會(huì)呈現(xiàn)出諸多文化層面的阻力，法律至上等法治精神的確立并非是一朝一夕的事，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化還需要很漫長(zhǎng)的道路要走，各級(jí)政府官員在推進(jìn)改革的具體進(jìn)程中偏離法治軌道的行為（例如以言代法現(xiàn)象）還屢屢發(fā)生，這值得我們注意與研究。筆者認(rèn)為，當(dāng)前進(jìn)行政治體制改革的過(guò)程中，就是通過(guò)改革的方式來(lái)克服非平等執(zhí)法、釣魚(yú)執(zhí)法、尋租性執(zhí)法、非文明執(zhí)法、限制性執(zhí)法、選擇性執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法、疲軟式執(zhí)法、非法性執(zhí)法、滯后性執(zhí)法等行為，從司法和行政執(zhí)法領(lǐng)域打通法律運(yùn)送正義的兩條“大動(dòng)脈”來(lái)為整個(gè)法治肌體輸送新鮮血液，保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，切實(shí)落實(shí)依法治國(guó)的基本方略與真正地樹(shù)立憲法和法律的權(quán)威，避免戈?duì)柊蛦谭蚰欠N擺脫制度約束依靠個(gè)人作用來(lái)推進(jìn)改革的老路。

戈?duì)柊蛦谭蚋母锪暌恢蔽茨芎芎玫財(cái)[脫前任人治的窠臼，始終在極其濃厚的人治色彩的管理中實(shí)現(xiàn)著他的改革理想。例如，他根據(jù)個(gè)人好惡頻繁進(jìn)行干部調(diào)整，任用干部的重要標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)“上級(jí)個(gè)人的忠誠(chéng)”，而非對(duì)黨和社會(huì)主義事業(yè)的忠誠(chéng)。干部任命實(shí)行獨(dú)斷任命，稍有意見(jiàn)相左者即被冷落在一邊。僅1988年一年被撤換的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部就達(dá)13000多人，其中部長(zhǎng)級(jí)干部達(dá)60多人，共和國(guó)、州委一級(jí)達(dá)30%～40%，部長(zhǎng)會(huì)議成員幾乎全部撤換。再例如，他上臺(tái)伊始視察西伯利亞就發(fā)出號(hào)召：各地方應(yīng)當(dāng)“自下而上”對(duì)改革的敵人施加壓力，而我們（指政權(quán)的“先進(jìn)”部分）則要“自上而下”施加壓力。這個(gè)輕浮乃至可以說(shuō)是政治煽動(dòng)的號(hào)召一發(fā)出，全國(guó)各地便“激發(fā)了不說(shuō)上百個(gè)，至少也有幾十個(gè)反對(duì)現(xiàn)存制度的派別，包括黨內(nèi)和人民代表內(nèi)部的小組乃至形形色色的小派別” 〔3 〕 （P109 ）。而且當(dāng)時(shí)的他是多么興高采烈地談“群眾大會(huì)把黨的州委書(shū)記趕下了臺(tái)” 〔3 〕 （P109 ）。他的這些擺脫法治軌道鼓勵(lì)群眾對(duì)地方黨委“造反”來(lái)推動(dòng)改革的做法實(shí)際上就是我國(guó)“文革”一些做法的翻版。

因而毫不奇怪的是，戈?duì)柊蛦谭虻倪@種隨心所欲的改革的制度成果能夠幸存下來(lái)，不遺余力制定的各種規(guī)章制度也形同虛設(shè)。作為其改革最引人注目的“制度成果“的立法機(jī)構(gòu)的最高蘇維埃以及各級(jí)蘇維埃，仍熱是俯首聽(tīng)命地成為“表決機(jī)器”與“橡皮圖章”。

五、重視改革中新舊制度銜接，規(guī)避制度進(jìn)步的畸變

嚴(yán)復(fù)指出：“非新無(wú)以為進(jìn)，非舊無(wú)以為守。”因循守舊的確是制度老化和制度毀滅的前兆，任何一種制度只有經(jīng)常地回應(yīng)時(shí)代的新要求才能充滿(mǎn)活力。但是問(wèn)題的另外一個(gè)方面是，并非所有的制度變遷都是有效率的。后起制度對(duì)已有制度的取代不必然意味著是一種進(jìn)步或者更有效率，往往只是一直帶有很大風(fēng)險(xiǎn)的歷史試錯(cuò)。因此，改革必須很好地實(shí)現(xiàn)制度變革中破舊與立新的有效銜接，而不是為了邁向某個(gè)心目中的目標(biāo)而不斷地試來(lái)試去。改革三十多年的歷史表明，忽視了改革過(guò)程中新舊制度的必要銜接與貫通，縱使有了一些新的制度做法也難保這些制度進(jìn)步發(fā)生各種被虛化、扭曲與變形等畸變現(xiàn)象。

例如，我國(guó)政治體制上的最大弊端正如鄧小平所指出的是權(quán)力過(guò)分集中，但是解決這一問(wèn)題不是簡(jiǎn)單地一放了之、什么事都不問(wèn)不管的“亂放權(quán)”、“不作為”，而是要加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，著力轉(zhuǎn)變政府職能、理順政企政社等關(guān)系，建立起權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力的行政管理體制，同時(shí)要通過(guò)制度管人、管事、管權(quán)，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)之間相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行和接受人民群眾的監(jiān)督。這些都需要處理好新舊制度銜接貫通與盡量減少彼此之間的摩擦沖突，需要有領(lǐng)導(dǎo)、有計(jì)劃、有步驟循序漸進(jìn)地實(shí)施和推進(jìn)。

戈?duì)柊蛦谭虻母母锱e措很多是忽視新舊制度銜接與聯(lián)系的改革敗筆。例如， 1988年他對(duì)現(xiàn)行的勃列日涅夫憲法進(jìn)行從頭到尾的大手筆修改，修改涉及一多半條文，使整個(gè)憲法變得面目全非。但如此大費(fèi)周折的修憲折騰到了1990年又開(kāi)始了新的一輪。這種對(duì)待憲法如兒戲的態(tài)度被一些蘇聯(lián)人民代表諷刺為就像對(duì)待街頭拉客的妓女一樣 〔4 〕 （P308-309 ）。與之形成對(duì)比的是，美國(guó)憲法從1787年通過(guò)至今對(duì)它修改僅26處。再例如，他通過(guò)“公開(kāi)性”引入社會(huì)批判機(jī)制，發(fā)展輿論多元化，表現(xiàn)為一種與現(xiàn)實(shí)“僵化社會(huì)主義”相決絕的改革氣度。然而歷史的吊詭在于，這種政治決絕最終卻成為蘇聯(lián)改革失敗與最終崩潰的重要制度誘因，并使蘇聯(lián)陷入了政治局內(nèi)的自由派與保守派、聯(lián)盟中央和各共和國(guó)之間、各加盟共和國(guó)中的各民族之間的激烈爭(zhēng)斗之中，陷入了政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩的惡性循環(huán)之中。對(duì)此，雷日科夫?qū)@位“沉船派”船長(zhǎng)的做法表現(xiàn)出一種不理解，“不論這只船是什么船，但它畢竟是我們自己的船。既然我們大家都載著自己的快樂(lè)和苦難乘著這艘船航行，總不能讓它遭到危險(xiǎn)，即便是為了一個(gè)更美好的未來(lái)。讓它連同乘客一道沉向海底總是不行的” 〔4 〕 （P13 ）。戈?duì)柊蛦谭蜻@種對(duì)待社會(huì)主義與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的“歷史虛無(wú)主義”態(tài)度，割裂歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系的改革行為，最終走向改革的法場(chǎng)與制度進(jìn)步反面的教訓(xùn)無(wú)疑是值得汲取的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕本書(shū)編寫(xiě)組.十八大報(bào)告學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)〔M〕.北京：學(xué)習(xí)出版社，黨建讀物出版社，2012.

〔2〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.北京：人民出版社，1994.

〔3〕鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993.

〔4〕〔俄〕尼·尹·雷日科夫.大國(guó)悲劇〔M〕. 徐昌翰，等，譯.北京：新華出版社，2008.

〔5〕 俞 邃.戈?duì)柊蛦谭蚺c蘇聯(lián)劇變〔J〕.俄羅斯學(xué)刊，2012（1）.

〔6〕 習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革重大若干問(wèn)題的決定》的說(shuō)明〔N〕. 人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16.

〔7〕 〔俄〕尼·尹·雷日科夫.大動(dòng)蕩的十年〔M〕. 徐昌翰，等，譯.北京：中央編譯出版，2006.

責(zé)任編輯 周 榮