最近，圍繞余額寶引發(fā)了激烈的爭論。

先是有央視評(píng)論員發(fā)文呼吁取締余額寶，稱其推高了整體經(jīng)濟(jì)的成本。接著爭論形成了兩個(gè)陣營：一方是加強(qiáng)監(jiān)管控制風(fēng)險(xiǎn)派，另一方是力挺創(chuàng)新派。

對(duì)于這個(gè)爭論，央行行長周小川表態(tài)說：“余額寶等金融產(chǎn)品肯定不會(huì)取締?！钡粲鯇?duì)金融創(chuàng)新加強(qiáng)監(jiān)管的聲音并未因此停止。

筆者認(rèn)為，要討論清楚余額寶的現(xiàn)實(shí)影響和未來的合理監(jiān)管，還需要更加理性地進(jìn)行多層面的分析。

從創(chuàng)新的角度而言，余額寶的融資模式是創(chuàng)新的，存入和取出只需客戶點(diǎn)兩下手機(jī)屏幕，這比傳統(tǒng)的金融融資成本（開在高樓大廈黃金地段的門店、大量服務(wù)人員和廣告費(fèi)）有較大程度的降低。但它的盈利模式并沒有什么創(chuàng)新，與余額寶對(duì)接的天弘基金“增利寶”貨幣基金，其主要收益來自于持有的國債、中央銀行票據(jù)、銀行定期存單、政府短期債券、企業(yè)債券、同業(yè)存款等利息收入。

從余額寶的利益分配角度看，收益方如下：1.余額寶的投資方受益最大，從原來活期存款的0.35%，一下子提高到了6%左右；2.阿里巴巴的無風(fēng)險(xiǎn)固定收益；3.天弘基金的有風(fēng)險(xiǎn)收益。

那么受損方呢？首先是整個(gè)傳統(tǒng)金融體系，使得整個(gè)融資成本一下子從2%～3%驟升到6%～7%。這對(duì)傳統(tǒng)金融體系的沖擊，比利率市場化更加嚴(yán)重。

此前，美國、中國香港等地的利率市場化都曾導(dǎo)致了大量金融和貸款機(jī)構(gòu)倒閉。那時(shí)，金融機(jī)構(gòu)雖因競爭而不得不對(duì)大存款戶提高了利息，但可以從小存款戶低息存款中找回一些利潤補(bǔ)償，整體利率水平上升有限。但現(xiàn)在由于余額寶的出現(xiàn)，即使100元的存款戶，也可以享受到貨幣基金的收益，而這個(gè)收益甚至高過傳統(tǒng)銀行大筆資金的收益（因?yàn)閭鹘y(tǒng)銀行的成本更高）。

如此一來，傳統(tǒng)金融系統(tǒng)面臨困境。此時(shí)，它們面臨了三種選擇：其一，任由資金流入余額寶類的貨幣基金；其二，在6%～7%的融資成本上還能賺到更多利潤；其三，放棄或收縮經(jīng)營。

筆者希望第二種選擇成為現(xiàn)實(shí)，但這基本上是不太可能發(fā)生的。在當(dāng)今中國市場已經(jīng)充分競爭、經(jīng)濟(jì)探底、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的背景下，絕大多數(shù)中小企業(yè)利潤有限。那么，在現(xiàn)實(shí)中，第一和第三種選擇就成為最有可能發(fā)生的事情。

其實(shí)，余額寶本身無所謂對(duì)錯(cuò)。問題在于它大行其道的時(shí)機(jī)——?jiǎng)偤门c中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、政府債務(wù)高企、中小企業(yè)生存艱難、人民幣面臨貶值、熱錢外流等不利因素疊加。

筆者的建議是：1.適當(dāng)限制和監(jiān)管余額寶對(duì)貨幣基金的資金流向，給傳統(tǒng)金融一些時(shí)間，以適應(yīng)新的競爭環(huán)境；2.支持將余額寶的資金引導(dǎo)到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)工商企業(yè)的直接貸款上去；3.大力推進(jìn)阿里巴巴、騰訊、百度等高科技公司聯(lián)合，參與主辦一家混合所有制的中國納斯達(dá)克證券交易所，從而將資金直接引導(dǎo)到支持高新科技中去，進(jìn)而使互聯(lián)網(wǎng)金融真正成為中國創(chuàng)造的引擎?，F(xiàn)有的深圳創(chuàng)業(yè)板徒有其名，令人失望。

一言以蔽之，余額寶是否對(duì)金融體系造成沖擊并不重要，重要的是，它要為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造真正的價(jià)值。