自“余額寶”推出以來，碎片化理財?shù)睦砟钛杆倨占?。不少理財達人發(fā)現(xiàn)，貨幣基金不再是普通的投資品，“T+0”的延展讓其具備了“現(xiàn)金”的屬性，而貨幣基金的賬戶也變成了一個可以增值的“錢包”。

目前，市面上的“錢包”產(chǎn)品大致可分為支付平臺植入類和基金公司直銷類兩種。以“余額寶”為代表的支付平臺植入產(chǎn)品，依靠其電商平臺優(yōu)勢，應(yīng)用場景豐富；而基金公司自己的創(chuàng)新“T+0”貨基產(chǎn)品，卻在理財功能等方面更勝一籌。

對于理財型的用戶，到底哪種類型的基金“錢包”更適合用作日?，F(xiàn)金管理呢？本期“CM金融評測室”挑選了幾款典型的基金公司“T+0”產(chǎn)品，與知名互聯(lián)網(wǎng)平臺上的類“余額寶”產(chǎn)品一較高下。

第一回合

隨取隨用誰更快？

當貨基成為“錢包”，其資金轉(zhuǎn)換的效率便成了最為重要的考量要素。

我們首先測試了幾款基金公司的“錢包”類產(chǎn)品，包括易方達的“e錢包”、匯添富“現(xiàn)金寶”以及華夏“活期通”。通過實際取現(xiàn)1000元的操作，我們發(fā)現(xiàn)，在3款客戶端中提交完快速取現(xiàn)申請后，基本在1分鐘內(nèi)都能立刻收到掛鉤銀行的到賬提醒。

接著，我們又試圖從支付寶錢包中的“余額寶”和微信“理財通”中取出同等額度的現(xiàn)金。

進入“余額寶”界面“轉(zhuǎn)出”菜單，可以看到有兩種轉(zhuǎn)出方式，一種是轉(zhuǎn)出到銀行卡，另一種是轉(zhuǎn)出到支付寶。轉(zhuǎn)到支付寶進行消費可以實時到賬，但如果我們想要轉(zhuǎn)到銀行卡取現(xiàn)，則大約要需2小時才能到賬。

同樣，在“理財通”上也不能實現(xiàn)隨取隨用的用戶體驗。其快速贖回僅能實現(xiàn)最快當天3小時左右到賬，而最慢則需要到次日上午10：00前到賬。

而從快速贖回的額度上來看，基金公司自家的產(chǎn)品優(yōu)勢也比較明顯。易方達“e錢包”在近期升級后，單日單筆實時取現(xiàn)額度上升至50萬元，而“余額寶”和“理財通”均有單筆5萬元限制，且“余額寶”單日最多只能取5萬元，“理財通”只能取5次。

第二回合

資金管理誰更全？

盡管目前的基金“錢包”都在主打易用性，但理財功能才是這些“錢包”的根本。而我們所說的理財功能除了資金的增值外，更主要還是體現(xiàn)在對日?，F(xiàn)金流的管理方式上。

在流入方面，除了手動“存入”外，“e錢包”、“現(xiàn)金寶”和“活期通”都還可以通過“余額理財”的方式，訂制屬于自己的理財計劃。比如，可以將自己的工資卡掛鉤“錢包”賬戶，設(shè)定僅在這張銀行卡里留存一定金額，一次設(shè)置之后，每月的工資就會自動轉(zhuǎn)到基金“錢包”中“錢生錢”了。

“余額寶”也有類似的功能，不過只能針對支付寶賬戶中的金額設(shè)置相應(yīng)的“自動轉(zhuǎn)入”計劃，因此其自動管理的資金就僅限于日常網(wǎng)購的余額。而“理財通”仍未提供類似的服務(wù)。

在流出方面，除了微信“理財通”外，我們所測試的產(chǎn)品均能夠提供信用卡還款、轉(zhuǎn)賬服務(wù)?！坝囝~寶”所支持銀行數(shù)量的更多、額度整體更高、平均到賬速度也更快，用來還信用卡是不錯的選擇。

而從理財角度而言，基金公司“錢包”產(chǎn)品的負債管理則做得更好。在同一個界面上，用戶可以根據(jù)自己的需求選擇信用卡還款、還貸款或是跨行轉(zhuǎn)賬的操作，幾乎涵蓋了日?！斑€錢”的各個方面，用戶還可以在查詢菜單里對一段時期的現(xiàn)金流結(jié)余進行統(tǒng)計，信息一目了然。

第三回合

賬戶安全誰更穩(wěn)？

互聯(lián)網(wǎng)金融從誕生之日起，安全性始終是一個避不開的話題。“錢包”產(chǎn)品雖然方便，但是很多時候只需要一個簡單的密碼，就能調(diào)動真真實實的鈔票。

由于支付寶和微信支付都是一個開放的平臺，只要黑客破解了用戶的支付密碼，就可以把賬戶中的資金轉(zhuǎn)到他人的銀行卡中，或者用于消費。

那么，作為嚴謹?shù)慕鹑跈C構(gòu)，基金公司自己產(chǎn)品的安全性又如何呢？

我們假設(shè)已經(jīng)破解了某易方達“e錢包”賬戶的密碼，試圖通過網(wǎng)頁端或手機端的操作將賬戶的錢導到其他人的銀行卡中。但無論是取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬，還是信用卡還款，“e錢包”賬戶都會要求必須只能向同名的借記卡或信用卡轉(zhuǎn)錢。

同樣，其他基金公司的“錢包”類產(chǎn)品也都有類似“資金閉環(huán)”。

從這個角度看，基金公司的“錢包”產(chǎn)品雖然犧牲了一些功能性，但從大額資金的管理上卻更安全、更穩(wěn)健。

評測結(jié)語：經(jīng)過對上述兩種“錢包”產(chǎn)品的比較，我們可以大致得出結(jié)論：第三方支付平臺上的“錢包”類產(chǎn)品從應(yīng)用性來看，更廣泛也更方便；但是從理財角度而言，基金公司自己的“正規(guī)軍”則更專業(yè)、更安全。